Our approach has two limitations. F

Our approach has two limitations. First, we assume that
all diarrhoea patients with stool specimens containing ipaH are
infected with Shigella species. It seems unlikely that ipaH at
this site is derived from organisms other than Shigella species,
but the presence of Shigella could indicate colonization and not
infection. Studies using the same laboratory methods failed to
detect ipaH in healthy volunteers from Bangkok (O. Sethabutr et
al., unpublished data, 2003) which makes colonization without

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรามีข้อจำกัดสอง ครั้งแรก เราคิดว่าผู้ป่วยท้องเสียทั้งหมดพร้อมตัวอย่างเก้าอี้ที่ประกอบด้วย ipaHการติดเชื้อ Shigella พันธุ์ ดูเหมือนไม่น่าที่ ipaH ที่เว็บไซต์นี้ได้มาจากสิ่งมีชีวิตอื่นที่ไม่ใช่พันธุ์ Shigellaแต่การปรากฏตัวของ Shigella อาจบ่งชี้ว่า การล่าอาณานิคม และไม่การติดเชื้อ โดยใช้วิธีการเดียวกันห้องปฏิบัติการที่ล้มเหลวในการศึกษาตรวจสอบ ipaH ในอาสาสมัครสุขภาพดีจากกรุงเทพ (โอ Sethabutr etal. ไม่เปิดเผยข้อมูล 2003) ซึ่งทำให้การล่าอาณานิคมโดยไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการของเรามีสองข้อ จำกัด อันดับแรกเราคิดว่า
ผู้ป่วยทั้งหมดที่มีอาการท้องเสียอุจจาระมี ipaH มีการ
ติดเชื้อ Shigella กับสายพันธุ์ ดูเหมือนว่าไม่น่าที่ ipaH ใน
เว็บไซต์นี้ได้มาจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ กว่า Shigella สายพันธุ์
แต่การปรากฏตัวของ Shigella อาจบ่งบอกถึงการล่าอาณานิคมและไม่
ติดเชื้อ การศึกษาในห้องปฏิบัติการโดยใช้วิธีการเดียวกันล้มเหลวในการ
ตรวจสอบ ipaH ในอาสาสมัครสุขภาพดีจากกรุงเทพฯ (เศรษฐบุตรทุม et
al., ข้อมูลที่ไม่ได้ตีพิมพ์, 2003) ซึ่งทำให้การล่าอาณานิคมโดยไม่ต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการของเรามีขีดจำกัด ก่อนอื่น เราสมมติว่าผู้ป่วยอุจจาระร่วงที่มีอุจจาระตัวอย่างที่มี ipah เป็นที่ติดเชื้อชิเกลลาชนิด ดูเหมือนว่าไม่น่าที่ ipah ที่เว็บไซต์นี้ได้มาจากสิ่งมีชีวิตอื่นนอกจากชิเกลลา ชนิดแต่การปรากฏตัวของชิเกลล่าอาณานิคมและไม่อาจบ่งชี้ว่าการติดเชื้อ การศึกษาใช้วิธีการทางห้องปฏิบัติการเดียวกันล้มเหลวตรวจสอบ ipah ในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจากกรุงเทพฯ ( sethabutr ET Oal . , ข้อมูลประกาศ , 2003 ) ซึ่งทำให้การล่าอาณานิคมโดย