DISCUSSION The last research questi

DISCUSSION
The last research question examines the relationship between peer- peer interaction outcome and different contexts and research methods. With respect to context variables, language setting, institutions, and the number of L1s were found to moderate the effect. It should be noted that studies generally obtained larger effects in universities than in intensive language programs, which might be partially attributed to the possible proficiency differences. It is possible that university- level English learners generally perform better in English interaction assessment than those who are studying English in a language program. Also noteworthy is that studies which only select interaction from candidates of the same L1 received larger effects. The result indicates that L1 variation should also be considered when designing peer-peer interaction studies in English speaking assessment.
Several method variables were also found to moderate the effect. As discussed earlier in the literature review section, it is necessary to examine the relationship between study quality and outcome (Plonsky, 2011b). One important observation was made on the proficiency standards adopted by primary studies. Studies which combined multiple proficiency scales (e.g., standardized test results, in-house test results, length of language learning, and impressionistic judgment by researchers or instructors) obtained larger effects than those that simply used standardized test scores. This can be interpreted as indicating that combined proficiency scales can reliably place participants into appropriate levels to reflect the real magnitude of the difference between two groups. These findings indicate that it is probably more reliable to use multiple means to determine candidates’ proficiency level. Additionally, the results of research question three suggest that the proficiency variable seems to have effects on peer-peer interaction. This further accentuates the importance of adequately placing candidates into an appropriate proficiency level.
It is worthwhile to point out another observation of method variables: that of reliability reporting practice. The findings seem to be in contrast to the common assumption that studies reporting coder- reliability, rater-reliability, or rubrics produce larger effect sizes than those studies which do not report any reliability measures. One possible reason might be the contribution of other factors, which can affect the statistical power (e.g., sample sizes and the choice of significance level). For instance, only a limited number of studies reported coder or rater reliability in this meta-analysis. Moreover, the sample sizes for these studies were relatively small. However, it is noted that results of studies with reliability estimates had low dispersions or variations, which demonstrated the effect of reliability control on study quality. In brief, the findings can serve as evidence to claim a potential relationship between methodological features of primary studies and the interaction outcome they observe.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนา คำถามวิจัยล่าสุดตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผลโต้ตอบเพียร์เพียร์ และบริบทที่แตกต่างกัน และวิธีวิจัย กับบริบทตัวแปร ตั้งค่าภาษา สถาบัน และหมายเลข L1s พบบรรเทาผล ก็ควรจดบันทึกว่า ศึกษาผลใหญ่ในมหาวิทยาลัยกว่าในโปรแกรมภาษาแบบเร่งรัด ซึ่งอาจเป็นบางส่วนเกิดจากความแตกต่างได้ถนัด โดยทั่วไปได้รับการ มันเป็นไปได้ว่า ผู้เรียนภาษาอังกฤษระดับมหาวิทยาลัยโดยทั่วไปทำงานดีขึ้นในการโต้ตอบภาษาอังกฤษประเมินมากกว่าผู้ที่เรียนภาษาอังกฤษในโปรแกรมภาษา ยัง น่าสนใจอยู่ที่การศึกษาซึ่งเลือกโต้ตอบจากผู้สมัครของ L1 เดียวกัน ได้รับผลใหญ่ ผลบ่งชี้ว่า L1 เปลี่ยนแปลงควรได้รับการพิจารณาเมื่อออกแบบเพียร์เพียร์ศึกษาโต้ตอบในการประเมินการพูดภาษาอังกฤษ นอกจากนี้ยังพบตัวแปรวิธีต่าง ๆ เพื่อบรรเทาผลกระทบ ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้าในส่วนทบทวนวรรณกรรม จำเป็นต้องตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพการศึกษาและผลที่ได้ (Plonsky, 2011b) ทำการสังเกตสำคัญหนึ่งในมาตรฐานก่อนนำไปใช้ โดยการศึกษาหลัก การศึกษาซึ่งรวมความคล่องแคล่วในหลายระดับ (เช่น ผลการทดสอบมาตรฐาน ห้องทดสอบ ความยาวเรียนภาษา และพิพากษา impressionistic โดยนักวิจัยหรือผู้สอน) ได้รับผลใหญ่กว่าผู้ที่เพียงแค่ใช้มาตรฐานคะแนนสอบ นี้สามารถตีความเป็นการแสดงว่า ระดับความเชี่ยวชาญรวมสามารถทำผู้เรียนได้เป็นระดับที่เหมาะสมถึงขนาดจริงของความแตกต่างระหว่าง 2 กลุ่ม ผลการวิจัยเหล่านี้ระบุว่า ไม่อาจเชื่อถือได้จะใช้หลายวิธีเพื่อกำหนดระดับความชำนาญของผู้สมัคร นอกจากนี้ ผลของคำถามวิจัยสามแนะนำว่า ตัวแปรความชำนาญน่าจะ มีผลโต้ตอบเพียร์เพียร์ นี้เพิ่มเติมแต่ละท่านถึงความสำคัญของการวางผู้สมัครในระดับที่เหมาะสมความชำนาญการเพียงพอ จึงคุ้มค่าไปอีกสังเกตตัวแปรวิธี: ที่ความน่าเชื่อถือในการรายงานปฏิบัติการ ผลการศึกษาดูเหมือนจะตรงข้ามสมมติฐานทั่วไปที่ศึกษารายงานความน่าเชื่อถือ coder, rater-ความน่าเชื่อถือ หรือ rubrics ผลิตขนาดผลใหญ่กว่าที่ศึกษาซึ่งรายงานประเมินความน่าเชื่อถือใด ๆ เป็นเหตุผลหนึ่งอาจเป็นสัดส่วนของปัจจัยอื่น ๆ ซึ่งสามารถส่งผลต่ออำนาจทางสถิติ (เช่น กลุ่มตัวอย่างขนาดและเลือกระดับนัยสำคัญ) เช่น เพียงจำนวนจำกัดของการศึกษารายงาน coder หรือ rater ความน่าเชื่อถือใน meta-analysis นี้ นอกจากนี้ ขนาดตัวอย่างสำหรับการศึกษานี้มีขนาดค่อนข้างเล็ก อย่างไรก็ตาม มันจะสังเกตว่า ผลการศึกษาด้วยการประเมินความน่าเชื่อถือมี dispersions ต่ำหรือเปลี่ยนแปลง การแสดงผลของความน่าเชื่อถือการควบคุมคุณภาพการศึกษา สังเขป ผลการวิจัยสามารถใช้เป็นหลักฐานเพื่อเรียกร้องความสัมพันธ์อาจเกิดขึ้นระหว่างคุณลักษณะ methodological ศึกษาหลักและผลโต้ตอบพวกเขาสังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายคำถามการวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผลการปฏิสัมพันธ์กับเพื่อน peer- และบริบทที่แตกต่างกันและวิธีการวิจัย
ด้วยความเคารพต่อตัวแปรบริบทการตั้งค่าภาษา, สถาบันการศึกษาและจำนวน L1s พบถึงปานกลางมีผล มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาที่ได้รับผลกระทบโดยทั่วไปขนาดใหญ่ในมหาวิทยาลัยกว่าในโปรแกรมภาษาอย่างเข้มข้นซึ่งอาจนำมาประกอบบางส่วนเพื่อความแตกต่างที่ความสามารถเป็นไปได้ เป็นไปได้ว่า university- ระดับผู้เรียนภาษาอังกฤษทั่วไปทำงานได้ดีขึ้นในการประเมินผลการทำงานร่วมกันภาษาอังกฤษกว่าผู้ที่กำลังศึกษาภาษาอังกฤษในโปรแกรมภาษา ที่สำคัญยังเป็นว่าการศึกษาเท่านั้นที่เลือกผู้สมัครจากการทำงานร่วมกันของ L1 เดียวกันที่ได้รับผลกระทบที่มีขนาดใหญ่ ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลง L1 ควรพิจารณาเมื่อออกแบบการศึกษาปฏิสัมพันธ์แบบ peer-peer ที่พูดภาษาอังกฤษในการประเมิน.
ตัวแปรหลายวิธีนอกจากนี้ยังพบถึงปานกลางมีผล ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนการทบทวนวรรณกรรมที่มีความจำเป็นต้องตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพการศึกษาและผล (Plonsky, 2011b) หนึ่งในข้อสังเกตที่สำคัญได้ทำเกี่ยวกับมาตรฐานความสามารถนำมาใช้โดยการศึกษาประถมศึกษา การศึกษาซึ่งรวมเครื่องชั่งน้ำหนักความสามารถหลาย ๆ (เช่นผลการทดสอบมาตรฐานผลการทดสอบในบ้านความยาวของการเรียนรู้ภาษาและการตัดสินใจฤษีโดยนักวิจัยหรืออาจารย์) ที่ได้รับผลกระทบที่มีขนาดใหญ่กว่าผู้ที่เพียงใช้คะแนนการทดสอบมาตรฐาน นี้สามารถตีความได้ว่าแสดงให้เห็นว่าเครื่องชั่งน้ำหนักความสามารถรวมกันได้อย่างน่าเชื่อถือสามารถเข้าร่วมเป็นระดับที่เหมาะสมในการสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญที่แท้จริงของความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่ามันอาจจะน่าเชื่อถือมากขึ้นจะใช้วิธีการหลายเพื่อกำหนดระดับความสามารถของผู้สมัคร นอกจากนี้ผลของการคำถามการวิจัยชี้ให้เห็นว่าสามตัวแปรความสามารถดูเหมือนว่าจะมีผลกระทบต่อการทำงานร่วมกันเพียร์ทูเพียร์ ต่อไปนี้จะเน้นถึงความสำคัญของผู้สมัครอย่างเพียงพอวางลงไปในระดับความสามารถที่เหมาะสม.
มันคุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นการสังเกตของตัวแปรวิธีอื่นว่าการปฏิบัติในการรายงานความน่าเชื่อถือ ผลการวิจัยที่ดูเหมือนจะเป็นในทางตรงกันข้ามกับสมมติฐานที่พบว่าการศึกษาการรายงานความน่าเชื่อถือ coder-,-ประเมินความน่าเชื่อถือหรือบริกผลิตขนาดใหญ่กว่าผลการศึกษาเหล่านั้นซึ่งไม่ได้รายงานมาตรการความน่าเชื่อถือใด ๆ เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้ที่อาจจะมีส่วนร่วมของปัจจัยอื่น ๆ ซึ่งอาจมีผลต่อการใช้พลังงานทางสถิติ (เช่นขนาดตัวอย่างและการเลือกระดับความสำคัญ) ยกตัวอย่างเช่นเพียงจำนวน จำกัด ของการศึกษารายงาน coder หรือความน่าเชื่อถือในการประเมินนี้ meta-analysis นอกจากนี้ขนาดตัวอย่างสำหรับการศึกษาเหล่านี้มีขนาดค่อนข้างเล็ก อย่างไรก็ตามเป็นที่สังเกตว่าผลของการศึกษาที่มีความน่าเชื่อถือมีการประมาณการกระจายต่ำหรือรูปแบบที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการควบคุมความน่าเชื่อถือที่มีต่อคุณภาพการศึกษา ในช่วงสั้น ๆ ผลการวิจัยสามารถใช้เป็นหลักฐานในการเรียกร้องความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างคุณสมบัติระเบียบวิธีการศึกษาระดับประถมศึกษาและผลการทำงานร่วมกันที่พวกเขาสังเกตเห็น