At-will employees cannot be fired f

At-will employees cannot be fired for reporting safety violations in the workplace or reporting their employers for breaking the law. These protections are guaranteed under whistle-blowing laws. For example, in Haynes v. Zoo logical Society(1990), an animal keeper was awarded damages when the zoo that employed her demoted her for reporting unsafe conditions relating to a bear attack. Other whistle-blower laws protect employees from discipline or discharge for filing workers' compensation claims or for asserting other rights guaranteed by employment laws. The employer will find that any personnel action, however appropriate and necessary, should be examined carefully to be certain that action is not retaliation for blowing the whistle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่สามารถจะยิงพนักงานที่จะรายงานการละเมิดความปลอดภัยในทำงาน หรือรายงานนายจ้างผิดกฎหมาย มีรับประกันเหล่านี้ความคุ้มครองภายใต้กฎหมาย whistle-blowing ตัวอย่าง ในเฮย์เนส v. Society(1990) ตรรกะของสวนสัตว์ รักษาสัตว์ที่ได้รับรางวัลความเสียหายเมื่อสวนสัตว์ที่เธอ demoted เธอสำหรับการรายงานสภาพที่ไม่ปลอดภัยซึ่งเกี่ยวข้องกับการโจมตีของหมี กฎหมายอื่น whistle-blower ปกป้องพนักงานจากวินัยหรือปล่อยยื่นเรียกร้องค่าตอบแทนของผู้ปฏิบัติงาน หรือกรรมสิทธิ์สิทธิอื่น ๆ รับประกัน โดยกฎหมายการจ้างงาน นายจ้างจะพบว่า บุคลากรการดำเนินการใด ๆ จำ เป็น และความเหมาะสมแต่ควรถูกตรวจสอบอย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่า การกระทำไม่ต่างสำหรับเป่านกหวีด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่พนักงานจะไม่สามารถยิงสำหรับการรายงานการละเมิดความปลอดภัยในสถานที่ทำงานหรือรายงานนายจ้างของพวกเขาสำหรับการทำลายกฎหมาย คุ้มครองเหล่านี้ได้รับการรับรองตามกฎหมายนกหวีดเป่า ยกตัวอย่างเช่นในเฮย์เนส v. สวนสัตว์ตรรกะสังคม (1990) ซึ่งเป็นผู้รักษาสัตว์ได้รับรางวัลความเสียหายเมื่อสวนสัตว์ที่ลดการจ้างงานของเธอเธอสำหรับการรายงานสภาพที่ไม่ปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีหมี กฎหมายนกหวีดเป่าอื่น ๆ ปกป้องพนักงานจากวินัยหรือจำหน่ายยื่นข้อเรียกร้องค่าตอบแทนแรงงานหรืออ้างสิทธิอื่น ๆ ค้ำประกันโดยกฎหมายการจ้างงาน นายจ้างจะพบว่าการกระทำใด ๆ บุคลากร แต่ที่เหมาะสมและจำเป็นควรได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการไม่ตอบโต้การเป่านกหวีด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่พนักงานไม่สามารถถูกไล่ออกสำหรับการรายงานการละเมิดความปลอดภัยในสถานประกอบการ หรือ รายงานของนายจ้างที่ละเมิดกฏหมาย การเป่านกหวีดเหล่านี้มีการรับประกันภายใต้กฎหมาย ตัวอย่างเช่นใน Haynes โวลต์สมาคมสวนสัตว์ตรรกะ ( 1990 ) , ผู้รักษาสัตว์ได้รับความเสียหายเมื่อสวนสัตว์ที่จ้างเธอปลดเธอรายงานเงื่อนไขที่ไม่ปลอดภัยเกี่ยวกับการโจมตีของหมีนกหวีดเป่าอื่น ๆกฎหมายปกป้องพนักงานจากวินัยหรือจำหน่ายเรียกร้องค่าตอบแทนแรงงานยื่น หรือยืนยันสิทธิอื่น ๆ รับประกันโดยกฎหมายการจ้างงาน นายจ้างจะพบว่า การกระทำของบุคลากรใด ๆ แต่ที่เหมาะสมและจำเป็น ควรตรวจสอบอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่า การกระทำ ไม่ใช่แก้แค้นเป่าเสียงนกหวีด