Although approaches to the definiti

Although approaches to the definition of organizational commitment may vary considerably(Becker, 1960; Brown, 1969; Buchanan, 1974; Grusky, 1966;Hall,Schneider, &Nygren, 1970;Hrebiniak&Alutto,1972; Kanter,1968;Salancik,1977;Sheldon,1971;Weiner &Gechman,1977), certain trends are evident.Inparticular,many of these definitions focus on commitment-relatedbehaviors. For example, when we talk about someone becoming "boundby hisactions"or "behaviorsthat exceed formal and/or normative expectations,••we are in effect focusing onovert manifestations of commitment. Such behaviors represent sunk costs in the organization where individuals forgo alternative courses of action and choose to link themselves to the organization.This behavioral approach to commitment is discussed in detail by Staw(Note 6) and Salancik(1977).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าแนวทางข้อกำหนดของความมุ่งมั่นขององค์กรอาจแตกต่างกันมาก (Becker, 1960 สีน้ำตาล 1969 Buchanan ทำยอด 1974 Grusky, 1966 ฮอลล์ ชไนเดอร์ & Nygren, 1970 Hrebiniak และ Alutto, 1972 Kanter, 1968 Salancik, 1977 ภัณฑ์เชลด้อน 1971 Weiner & Gechman, 1977), แนวโน้มบางอย่างเห็นได้ชัด Inparticular ข้อกำหนดเหล่านี้มากมายเน้นมั่น-relatedbehaviors ตัวอย่าง เมื่อเราพูดถึงคนกลายเป็น "boundby hisactions" หรือ "behaviorsthat เกินความคาดหวังทาง หรือ normative, ••we ในลักษณะพิเศษที่เน้นลักษณะ onovert ของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงถึงต้นทุนที่จมหายไปในองค์กรที่บุคคลยอมสละทางเลือกหลักสูตรการดำเนินการ และเลือกที่จะเชื่อมโยงตนเองกับองค์กร วิธีนี้พฤติกรรมการมุ่งมั่นจะกล่าวถึงในรายละเอียด โดย Staw(Note 6) และ Salancik(1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าวิธีการนิยามของความมุ่งมั่นขององค์กรอาจจะแตกต่างกันมาก (Becker, 1960; บราวน์, 1969; Buchanan, 1974; Grusky 1966; ฮอลล์ชไนเดอและ Nygren, 1970; Hrebiniak และ Alutto 1972; Kanter, 1968; Salancik 1977; เชลดอน 1971; & Gechman เนอร์, 1977) แนวโน้มบางอย่าง evident.Inparticular หลายคำนิยามเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ความมุ่งมั่น relatedbehaviors ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่กลายเป็น "hisactions boundby" หรือ "behaviorsthat เกินอย่างเป็นทางการและ / หรือความคาดหวังเชิงบรรทัดฐาน••เราจะมีผลโดยมุ่งเน้น onovert อาการของความมุ่งมั่น. พฤติกรรมดังกล่าวเป็นตัวแทนจมค่าใช้จ่ายในองค์กรที่บุคคลละเลยหลักสูตรทางเลือกของการ การกระทำและการเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับวิธีการที่พฤติกรรม organization.This ถึงความมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย Staw (หมายเหตุ 6) และ Salancik (1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าวิธีการที่จะนิยามของความผูกพันต่อองค์การอาจแตกต่างกันมาก ( Becker 1960 ; สีน้ำตาล 1969 ; Buchanan , 1974 ; grusky 1966 ; Hall , ชไนเดอร์ , &นีเกรน , 1970 ; hrebiniak & alutto , 1972 ; ขอบ , 1968 ; salancik , 1977 ; เชลด้อน , 1971 ; เนอร์& gechman , 1977 ) แนวโน้มบางอย่าง มองเห็นได้ชัด และหลายคำนิยามเหล่านี้เน้นความมุ่งมั่น relatedbehaviors . ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่เป็น " boundby hisactions " หรือ " behaviorsthat เป็นทางการและ / หรือเกินความคาดหวังเชิงบรรทัดฐาน••เราจะมีผลโดย onovert manifestations ของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงต้นทุนจมในองค์กรที่บุคคลยอมสละหลักสูตรทางเลือกของการกระทำและเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับองค์กรพฤติกรรม วิธีการมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย staw ( หมายเหตุ 6 ) และ salancik ( 1977 )