There are only few problems as to h

There are only few problems as to hearsay rule in civil law countries. This is because the legal system in those countries seems to be inquistorial system which imposes upon the court a duty to search for all existing evidence in order to establish fact of the case without the so-called " exclusionary rules "
Thus, hearsay evidence is usually admissible although the question about weight of such evidence still remains.
In the common law countries, in which accusatorial system is adopted, on the other hand , the court has to act as an umpire extracting facts from evidence submitted by each party. Consequently, it becomes essential in this legal system to have a set of rule called " exclusionary rules " specifying which types of evidence are inadmissible. Rule against hearsay is, of course, included in such rules. Thai legal system is extra-ordinary. It looks like civil law system in form; the substance and trial procedure, nevertheless seem to be common law system. This uniqueness has, unfortunately, given rise to the very qusetion whether or not the rule against hearsay is recognized in Thai Law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีเพียงไม่กี่ปัญหาเป็นกฎ hearsay ประเทศกฎหมายแพ่ง ทั้งนี้เนื่องจากระบบกฎหมายในประเทศนั้นน่าจะ เป็นระบบ inquistorial ซึ่งเก็บเมื่อศาลได้รับการค้นหาหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อที่จะสร้างข้อเท็จจริงของกรณีนี้ไม่เรียกว่า "exclusionary กฎ"ดังนั้น หลักฐาน hearsay เป็น admissible ปกติแม้ว่าคำถามเกี่ยวกับน้ำหนักของหลักฐานดังกล่าวยังคงในประเทศคอมมอนลอว์ ซึ่งระบบ accusatorial จะนำ ในทางกลับกัน ศาลได้ทำหน้าที่เป็นโต้การแยกข้อเท็จจริงจากหลักฐานที่เขียน โดยแต่ละฝ่าย ดังนั้น มันจะจำเป็นในระบบกฎหมายนี้มีชุดของกฎที่เรียกว่า "exclusionary กฎ" ระบุชนิดของหลักฐานจะไม่ กฎกับ hearsay แน่นอน อยู่ในกฎดังกล่าว กฎหมายไทยสามัญพิเศษได้ มันดูเหมือนระบบกฎหมายแพ่งในฟอร์ม สารและขั้นตอนการทดลองใช้ อย่างไรก็ตามดูเหมือนระบบคอมมอนลอว์ เอกลักษณ์นี้อับ ได้ ให้ขึ้นไป qusetion มากหรือไม่มีการรับรู้กฎกับ hearsay ในกฎหมายไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีปัญหาเพียงไม่กี่ว่าเป็นข่าวลือการปกครองในประเทศที่กฎหมายแพ่ง นี้เป็นเพราะระบบกฎหมายในประเทศเหล่านั้นดูเหมือนว่าจะเป็นระบบ inquistorial ซึ่งกำหนดเมื่อศาลมีหน้าที่ในการค้นหาหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดเพื่อที่จะสร้างความเป็นจริงของคดีโดยไม่ต้องเรียกว่า "กฎวรรณะ"
ดังนั้นพยานบอกเล่าเป็นเรื่องปกติ ยอมรับแม้ว่าคำถามเกี่ยวกับน้ำหนักของหลักฐานดังกล่าวยังคงอยู่
ในประเทศที่กฎหมายทั่วไปที่ระบบ accusatorial ถูกนำมาใช้บนมืออื่น ๆ ที่ศาลมีจะทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินการแยกข้อเท็จจริงจากหลักฐานที่ส่งมาจากแต่ละฝ่าย ดังนั้นมันจะกลายเป็นสิ่งสำคัญในระบบกฎหมายนี้จะมีชุดของกฎที่เรียกว่า "กฎวรรณะ" ระบุชนิดของหลักฐานที่ไม่ยอมรับ กฎกับคำบอกเล่าเป็นของหลักสูตรที่รวมอยู่ในกฎระเบียบดังกล่าว ระบบกฎหมายของไทยเป็นพิเศษสามัญ ดูเหมือนว่าระบบกฎหมายในรูปแบบ; ขั้นตอนการใช้สารและการพิจารณาคดียังคงดูเหมือนจะเป็นระบบกฎหมายทั่วไป เอกลักษณ์นี้มีโชคไม่ดีที่ก่อให้เกิดการ qusetion มากหรือไม่ว่ากฎกับคำบอกเล่าได้รับการยอมรับในกฎหมายไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีปัญหาน้อยเพียงเป็นคำบอกเล่า ปกครองประเทศในกฎหมายแพ่ง นี้เป็นเพราะระบบกฎหมายในประเทศเหล่านั้นที่ดูเหมือนว่าจะ inquistorial ระบบซึ่งกำหนดเมื่อศาลมีหน้าที่ค้นหาหลักฐานทั้งหมดที่มีอยู่ เพื่อสร้างความจริงของคดีนี้ โดยเรียกว่า " วรรณะกฎ "
ดังนั้นพยานบอกเล่ามักจะยอมรับแม้ว่าคำถามเกี่ยวกับน้ำหนักของหลักฐานดังกล่าวยังคงอยู่
ในประเทศกฎหมายทั่วไป ซึ่งระบบ accusatorial บุญธรรม บนมืออื่น ๆที่ศาลได้ทำหน้าที่เป็นกรรมการแยกข้อเท็จจริงจากหลักฐานที่ส่ง โดยแต่ละฝ่าย จากนั้นมันจะกลายเป็นสิ่งจำเป็นในกระบวนการยุติธรรม ต้องมีชุดของกฎที่เรียกว่า " กฎ " ที่ระบุชนิดของหลักฐานที่วรรณะจะรับได้ กฎกับคำบอกเล่า แน่นอน รวมอยู่ในกฎระเบียบดังกล่าว ระบบกฏหมายไทยเป็นพิเศษสามัญ ดูเหมือนว่าระบบกฏหมายแพ่งในแบบฟอร์ม ; สารและทดลองตามขั้นตอน อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนจะเป็น ระบบ กฎหมายทั่วไป เอกลักษณ์นี้ได้ น่าเสียดายให้ลุกขึ้นเพื่อ qusetion มากหรือไม่ กฎ กับข่าวลือที่ได้รับการยอมรับในกฎหมายไทย