Interestingly, research has shown t

Interestingly, research has shown that regardless of team size, the most active team member speaks 43% of the time. The difference is that the team member who participates the least in a three-person team is still active 23% of the time versus only 3% in a 10-person team.McGrath, J. E. (1984). Groups: Interaction and performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall; Solomon, H. (1960). Mathematical thinking in the measurement of behavior. Glencoe, IL: Free Press. When deciding team size, a good rule of thumb is a size of 2 to 20 members. The majority of teams have 10 members or less because the larger the team, the harder it is to coordinate and interact as a team. With fewer individuals, team members are more able to work through differences and agree on a common plan of action. They have a clearer understanding of others’ roles and greater accountability to fulfill their roles (remember social loafing?). Some tasks, however, require larger team sizes because of the need for diverse skills or because of the complexity of the task. In those cases, the best solution is to create subteams where one member from each subteam is a member of a larger coordinating team. The relationship between team size and performance seems to greatly depend on the level of task interdependence, with some studies finding larger teams outproducing smaller teams and other studies finding just the opposite.Campion, M. A., Medsker, G. J., & Higgs, A. C. (1993). Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. Personnel Psychology, 46, 823–850; Magjuka, R. J., & Baldwin, T. T. (1991). Team-based employee involvement programs: Effects of design and administration. Personnel Psychology, 44, 793–812; Vinokur-Kaplan, D. (1995). Treatment teams that work (and those that don’t): An application of Hackman’s group effectiveness model to interdisciplinary teams in psychiatric hospitals. Journal of Applied Behavioral Science, 31, 303–327. The bottom line is that team size should be matched to the goals of the team.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น่าสนใจ งานวิจัยที่คำนึงถึงขนาดทีม สมาชิกทีมมากที่สุดพูด 43% ของเวลา ความแตกต่างคือการ ที่สมาชิกของทีมที่เข้าร่วมอย่างน้อยในทีมสามคน อยู่ 23% ของเวลาเมื่อเทียบกับเพียง 3% ในทีม 10 คน McGrath, J. E. (1984) กลุ่ม: การโต้ตอบและประสิทธิภาพ Englewood หน้าผา NJ: กลยุทธ์ฟุตบอลหอ โซโลมอน H. (1960) ความคิดทางคณิตศาสตร์ในการประเมินของลักษณะการทำงาน ช่วง IL: ฟรีกด เมื่อตัดสินใจขนาดทีม กฎง่าย ๆ ดีมีขนาด 2 ถึง 20 คน ส่วนใหญ่ของทีมมีสมาชิก 10 หรือน้อยกว่าเนื่องจากทีมงานมีขนาดใหญ่ ยากจะประสานงาน และทำงานเป็นทีม ด้วยบุคคลน้อยลง สมาชิกในทีมได้มากขึ้นสามารถทำงานผ่านความแตกต่าง และยอมรับในแผนปฏิบัติการทั่วไป พวกเขามีความเข้าใจที่ชัดเจนของบทบาทและความรับผิดชอบตามบทบาทของตน (จำ loafing สังคม) ของผู้อื่น อย่างไรก็ตาม ใช้งานขนาดทีมที่ใหญ่ขึ้นเนื่อง จากความต้องการทักษะหลากหลาย หรือเนื่อง จากความซับซ้อนของงาน ในกรณีดังกล่าว การแก้ปัญหาที่ดีที่สุดคือการ สร้าง subteams ซึ่งหนึ่งในสมาชิกจากแต่ละ subteam เป็นสมาชิกของทีมประสานใหญ่ ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของทีมและประสิทธิภาพน่าจะ ขึ้นอยู่กับระดับของการพึ่งพากันงาน กับการศึกษาบางใหญ่ทีม outproducing ทีมขนาดเล็กและการศึกษาอื่น ๆ หาได้ค้นหา Campion ม.อ. Medsker, G. J. และ ฮิกส์ C. A. (1993) ความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิภาพและลักษณะกลุ่มทำงาน: ผลกระทบสำหรับการออกแบบกลุ่มทำงานมีประสิทธิภาพ จิตวิทยาบุคลากร 46, 823 – 850 Magjuka, R. J., & บอลด์วิน ต. T. (1991) โปรแกรมการมีส่วนร่วมทีมพนักงาน: ผลของการออกแบบและการจัดการ จิตวิทยาบุคลากร 44, 793 – 812 Vinokur Kaplan, D. (1995) รักษาทีมงานที่ทำงาน (และผู้ที่ไม่): โปรแกรมประยุกต์รุ่นของ Hackman กลุ่มประสิทธิภาพทีมสหวิทยาในโรงพยาบาลจิตเวช วารสารวิทยาศาสตร์ประยุกต์พฤติกรรม 31, 303-327 บรรทัดล่างคือ ว่า ทีมขนาดควรตรงกับเป้าหมายของทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่น่าสนใจมีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าขนาดทีมสมาชิกในทีมงานมากที่สุดพูด 43% ของเวลา ความแตกต่างคือการที่สมาชิกในทีมที่มีส่วนร่วมน้อยที่สุดในทีมสามคนยังคงใช้งาน 23% ของเวลาเมื่อเทียบกับเพียง 3% ใน team.McGrath 10 คน JE (1984) กลุ่ม: ปฏิสัมพันธ์และประสิทธิภาพการทำงาน เกิลหน้าผานิวเจอร์ซีย์: Prentice Hall; โซโลมอนเอช (1960) ความคิดทางคณิตศาสตร์ในการวัดของพฤติกรรม Glencoe, IL: กดฟรี เมื่อตัดสินใจเลือกขนาดทีมกฎที่ดีของหัวแม่มือคือขนาด 2 ถึง 20 คน ส่วนใหญ่ของทีมมี 10 สมาชิกหรือน้อยลงเพราะมีขนาดใหญ่ทีมที่ยากก็คือการประสานงานและมีปฏิสัมพันธ์กันเป็นทีม กับบุคคลที่น้อยกว่าสมาชิกในทีมมีความสามารถในการทำงานผ่านความแตกต่างและเห็นด้วยกับแผนของการดำเนินการร่วมกัน พวกเขามีความเข้าใจที่ชัดเจนของบทบาทของผู้อื่นและความรับผิดชอบมากขึ้นเพื่อตอบสนองบทบาทของพวกเขา (จำการเที่ยวเตร่สังคม?) งานบางอย่าง แต่ต้องมีขนาดทีมที่ใหญ่กว่าเพราะต้องใช้ทักษะที่มีความหลากหลายหรือเพราะความซับซ้อนของงานที่ ในกรณีดังกล่าวทางออกที่ดีที่สุดคือการสร้าง subteams ที่หนึ่งในสมาชิกจากแต่ละ subteam เป็นสมาชิกของทีมประสานงานที่มีขนาดใหญ่ ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของทีมงานและประสิทธิภาพการทำงานที่ดูเหมือนว่าจะมากขึ้นอยู่กับระดับของงานการพึ่งพาซึ่งกันและกันโดยมีการศึกษาบางส่วนหาทีมงานที่มีขนาดใหญ่ผลผลิตมากกว่าการทำทีมที่มีขนาดเล็กและการศึกษาอื่น ๆ หาเพียง opposite.Campion ที่แมสซาชูเซต Medsker, จีเจ, และฮิกส์, AC (1993) . ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะกลุ่มงานและประสิทธิผล: ผลกระทบสำหรับการออกแบบกลุ่มงานที่มีประสิทธิภาพ บุคลากรจิตวิทยา, 46, 823-850; Magjuka, RJ & บอลด์วิน TT (1991) ตามทีมพนักงานโปรแกรมการมีส่วนร่วม: ผลของการออกแบบและการบริหารงาน บุคลากรจิตวิทยา, 44, 793-812; Vinokur-Kaplan, D. (1995) ทีมรักษาที่ทำงาน (และผู้ที่ไม่ได้): การประยุกต์ใช้แบบจำลองประสิทธิภาพกลุ่มคนขับรถแท็กซี่ของทีมสหวิทยาการในโรงพยาบาลจิตเวช วารสารประยุกต์พฤติกรรมศาสตร์, 31, 303-327 บรรทัดล่างคือขนาดทีมที่ควรจะตรงกับเป้าหมายของทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งนี้ การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าขนาดของทีม สมาชิกทีมที่ใช้งานมากที่สุดพูด 43 เปอร์เซ็นต์ของเวลา ความแตกต่างคือว่าสมาชิกทีมที่เข้าร่วมอย่างน้อยในทีม 3 คนยังคงใช้งาน 23 เปอร์เซ็นต์ของเวลาเมื่อเทียบกับเพียงร้อยละ 3 ใน 10 คน team.mcgrath , J . E . ( 1984 ) กลุ่ม : ปฏิสัมพันธ์และประสิทธิภาพ Englewood Cliffs , NJ : Prentice Hall ซาโลมอน , H . ( 1960 ) คิดเชิงคณิตศาสตร์ในการวัดพฤติกรรม Glencoe , อิลลินอยส์ : กดฟรี เมื่อตัดสินใจขนาดทีม กฎง่ายๆคือขนาด 2 ถึง 20 คน ส่วนใหญ่ของทีมได้ 10 คนหรือน้อยกว่า เพราะขนาดทีม ยากที่จะประสานงานและโต้ตอบกันเป็นทีม กับบุคคลน้อยลง สมาชิกในทีมสามารถทำงานผ่านความแตกต่างและเห็นด้วยกับแผนทั่วไปของการกระทํา พวกเขามีความเข้าใจที่ชัดเจนของบทบาทและความรับผิดชอบของผู้อื่นมากขึ้นเพื่อเติมเต็มบทบาท ( จำสังคมเดินเล่น ? ) บางงานได้ แต่ต้องมีขนาดทีมที่ใหญ่ เพราะต้องใช้ทักษะที่หลากหลาย หรือเป็นเพราะความซับซ้อนของงาน ในกรณีนั้น ทางออกที่ดีที่สุดคือการสร้าง subteams ที่สมาชิกคนหนึ่งจากแต่ละ subteam เป็นสมาชิกที่มีการประสานงานของทีม ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของทีมและประสิทธิภาพจะขึ้นอยู่กับระดับของการพึ่งพากันอย่างมากในงาน กับบางการศึกษาพบทีมใหญ่ทีมเล็ก และการศึกษาอื่น ๆพบ outproducing ตรงกันข้าม เปี้ยน เอ็ม เอ medsker จี เจ แอนด์ กก อ. ซี. ( 1993 ) ความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานกลุ่มคุณสมบัติและประสิทธิภาพ : แนวทางการออกแบบกลุ่มงานที่มีประสิทธิภาพ เจ้าหน้าที่จิตวิทยา , 46 , 823 - 850 ; magjuka , R J , & Baldwin , T . T . ( 1991 ) ทีมตามโปรแกรมการมีส่วนร่วมของพนักงาน : ผลของการออกแบบและการบริหารจัดการ เจ้าหน้าที่จิตวิทยา , 44 , 793 - 812 ; วิโนเกอร์ Kaplan , D . ( 1995 ) การรักษาทีมงานที่งาน ( ที่ไม่ ) : การประยุกต์ใช้แฮ็กแมนประสิทธิภาพกลุ่มแบบทีมสหวิทยาการในโรงพยาบาลจิตเวช วารสารศาสตร์ พฤติกรรมศาสตร์ประยุกต์ 31 , 303 – 327 . บรรทัดล่างคือว่าขนาดของทีมควรจะตรงกับเป้าหมายของทีม