5.4.2 Critique and AssessmentThis f

5.4.2 Critique and Assessment
This framework does not provide any tools or recommended methods of measuring the
impact of OGD, rather it simply provides the benefits gained or indicators between two forms
of open governments. This framework does not include any tools for measuring either the
increase in OGD release or a how ‘open’ an open government claims to be.
Although there is a lack of measurement tools, I consider the indicators noted for the
front door perspective, representing a high level of open government (including transparency,
participation and public sphere), offer governments aspiring to a high level of transparency
the targets they require. As these align directly with the requirements of my proposed
framework, I shall be including these goals accordingly.
The author raises the point of the ‘black-box’ situation that is both the most sensitive
and important for citizens. Methods of assessing, or guidance on how to approach this critical
point in the decision-making process have not been included in this framework. As I consider
this key towards my proposed framework, I shall be including this as a indicator for
transparency.
No direct discussion on accountability is included in Sandoval-Almazán’s framework.
5.5 Krabina’s framework
5.5.1 Outline and Summary
Krabina’s framework, presented during the 2nd Conference for E-Democracy and Open
Government in Krems, Austria (2012), provides metrics (or scoring system) to measure the
suitability or usefulness of data available from government agencies (294–299). The criteria
selected and the corresponding scoring grid was developed in consultation with Vienna city
Miszczak 51
administration and the Environment Agency Austria. The selected criteria is outlined as
follows (297–299):
• Non- disclosure/ Legal restrictions (Is the data subject to non- disclosure obligations
or other legal restrictions?);
• Personal References (Does the data include personal references or can individuals be
identified?);
• Company References (Does the data include company references or can individual
companies be identified?);
• Copyright (Is the agency sole possessor of copyright?);
• Value (How high is the estimated value of disclosure (for the public, for companies,
for other agencies...);
• Cost (How high is the cost of disclosure?);
• Content- Related Data Quality (How high is the data quality? (timeliness,
completeness, accurateness, faultiness);
• Technical Availability (Available data formats, open standards, 5- Stars-Model, OGD
formats);
• Synergy (Is the data /are services being made available for other purposes?); and
• Compliance with OGD principles (Can the OGD principles be met?).
Due to the scope of my research, I will only assess several components of Krabina’s
framework that are more relevant for measuring political impacts of OGD. From my review
of this framework, all of the criteria outlined can be classified as issues related to the
transparency of OGD. A summary of those components selected including the corresponding
metrics is included in Table 2 below.
Criterion Metrics
Non- disclosure/ Legal
restrictions
0: Non-disclosure obligation
1: Restrictions exist, are hardly changeable (e. g. EU
restrictions)
2: Restrictions exist, changeable (e. g. regional or district
council with extraordinary resolution)
3: Restrictions exist, easily changeable (e. g. regional or
district council with simple majority)
Miszczak 52
4: Restrictions exist, very easily changeable (e. g. internal
rules and practices)
5: No restrictions
Copyright 0: Copyrights of third parties prohibit disclosure
1: Subject to license fees and approval
2: Subject to license fees, approval obtained
3: No license fees, subject to approval
4: No license fees, no approval needed
5: Sole possession of copyright ensured
Value 0: No value
1: Very low value
2: Low value
3: Medium value
4: High value
5: Very high value
Content- Related Data
Quality
0: Data quality unjustifiable
1: Data quality very low
2: Data quality low
3: Data quality medium
4: Data quality high
5: Data quality very high
Technical Availability 0: Data available on paper only
1: Data available electronically
2: Data available in machine readable format
3: Data available in OGD formats
4: Data available with URI / as RDF
5: Data available as linked data
Table 2 – Criteria and Metrics extracts, Krabina (297-299)
With respect to the metrics included in this framework, those criteria classified as
zero represents that disclosure is not currently feasible. There are no weightings assigned to
each criterion, meaning each is of equal importance. Krabina does suggest that weightings
Miszczak 53
can be applied based on the individual’s preference, however this has not been considered in
this instance.
5.5.2 Critique and Assessment
The key aspect of this framework is the inclusion of metrics / scoring system against
the various criteria, offering the user an opportunity to quantitatively measure or compare
data sets. This level of analysis offers a direct method for measuring the level of transparency
of OGD between different government agencies or parties. As such, these criteria and metrics
have been included in my proposed framework.
Although there are no tools included for measuring participation, public sphere or
accountability, this first step on measuring transparency offers guidance on the structure and
form for future frameworks measuring these other items.
There are a number of criteria related to transparency raised in this framework that are
not covered by any other framework. I consider this robust framework was subsequently as a
result from the feedback received from the government officials and experts consulted as part
of Krabina’s research.
5.6 Public Sector Transparency Board – Principles

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.4.2 วิจารณ์ และการประเมินผลกรอบนี้ไม่มีเครื่องมือใด ๆ หรือแนะนำวิธีการวัดผลกระทบของ OGD แต่มันจะให้ผลประโยชน์ที่ได้หรือตัวบ่งชี้ระหว่างสองรูปแบบของรัฐบาลที่เปิด กรอบนี้มีเครื่องมือใดวัดใดเพิ่มในรุ่น OGD หรือวิธี 'เปิด' การเปิดรัฐบาลเรียกร้องให้แม้ว่าจะมีการขาดเครื่องมือวัด พิจารณาตัวบ่งชี้ที่ระบุไว้สำหรับการมุมมองของหน้า ตัวแทนระดับสูงของรัฐบาลเปิด (รวมถึงความโปร่งใสมีส่วนร่วมและเขตสาธารณะ), เสนอรัฐบาลจะมีระดับของความโปร่งใสเป้าหมายที่พวกเขาต้องการ ขณะนี้จัดโดยตรงกับความต้องการของการนำเสนอของฉันกรอบ ฉันจะต้องรวมเป้าหมายเหล่านี้ตามลำดับผู้เขียนยกจุดสถานการณ์ 'กล่องดำ' ที่เป็นทั้งสองมากที่สุดและสิ่งสำคัญสำหรับประชาชน วิธีการประเมิน หรือคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการวิธีการที่สำคัญนี้จุดในกระบวนการตัดสินใจยังไม่ได้รวมในกรอบนี้ เป็นต้องพิจารณาคีย์นี้ต่อกรอบการนำเสนอของฉัน ฉันจะต้องรวมนี้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับความโปร่งใสสนทนาโดยตรงไม่มีความรับผิดชอบอยู่ในกรอบแฟ Almazán5.5 กรอบ Krabina5.5.1 เค้า และสรุปกรอบของ Krabina นำเสนอระหว่างการประชุม 2 E-ประชาธิปไตย และเปิดรัฐบาล (2012), Krems ประเทศออสเตรียให้วัด (หรือระบบการให้คะแนน) การวัดการความเหมาะสมหรือความมีประโยชน์ของข้อมูลจากหน่วยงานภาครัฐ (294-299) เงื่อนไขเลือก และตารางให้คะแนนที่สอดคล้องกันได้รับการพัฒนาในการปรึกษาหารือกับเวียนนาMiszczak 51จัดการและออสเตรียสำนักงานสิ่งแวดล้อม ล้อมกรอบเป็นเงื่อนไขที่เลือกดังต่อไปนี้ (297-299):•ไม่ใช่เปิดเผย / กฎหมายข้อจำกัด (ไม่ มีข้อผูกมัดไม่เปิดเผยข้อมูลหรือข้อจำกัดอื่น ๆ ตามกฎหมาย);•อ้างอิงส่วนตัว (ไม่รวมข้อมูลส่วนบุคคลอ้างอิง หรือบุคคลสามารถระบุ);•บริษัทอ้างอิง (ไม่ข้อมูลรวมการอ้างอิงของบริษัท หรือสามารถละบริษัทระบุ);•ลิขสิทธิ์ (เป็น possessor เดียวตัวแทนลิขสิทธิ์);•ค่า (สูงมีค่าโดยประมาณของการเปิดเผยข้อมูล (สำหรับประชาชน บริษัทสำหรับหน่วยงานอื่น ๆ...);•ต้นทุน (สูงคือเปิดเผย);•เนื้อหาที่เกี่ยวข้องข้อมูลคุณภาพ (สูงคือข้อมูลคุณภาพ (นัดหมายสมบูรณ์ accurateness, faultiness);•ความพร้อมทางเทคนิค (ข้อมูลมีรูปแบบ เปิดมาตรฐาน 5-ดาวรูปแบบ OGDรูป);• Synergy (เป็นบริการ /are ข้อมูลที่ถูกทำให้พร้อมใช้สำหรับวัตถุประสงค์อื่น); และ•สอดคล้องกับหลักการ OGD (สามารถหลัก OGD ตอบสนอง)เนื่องจากขอบเขตของการวิจัยของฉัน ฉันจะเท่าประเมินส่วนประกอบต่าง ๆ ของของ Krabinaกรอบงานที่เกี่ยวข้องมากขึ้นกับวัดผลกระทบทางการเมืองของ OGD จากการตรวจทานของฉันของกรอบนี้ เงื่อนไขที่ระบุไว้ทั้งหมดสามารถจัดประเภทเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการความโปร่งใสของ OGD เลือกบทสรุปของส่วนประกอบเหล่านั้นรวมทั้งให้สอดคล้องกับวัดตั้งอยู่ในตารางที่ 2 ด้านล่างเกณฑ์การวัดไม่เปิดเผย / กฎหมายข้อจำกัด0: ข้อผูกมัดไม่เปิดเผย1: ข้อจำกัดอยู่ มีแทบไม่เปลี่ยน (e. g. EUข้อจำกัด)2: มีข้อจำกัด การเปลี่ยน (g. e. ภูมิภาคหรือเขตสภา มีความละเอียดพิเศษ)3: มีข้อจำกัด การเปลี่ยนได้อย่างง่ายดาย (g. e. ภูมิภาค หรือสภาเขต โดยส่วนใหญ่ง่าย)Miszczak 524: ข้อจำกัดในการมีอยู่ ไม่แน่นอนได้อย่างง่ายดายมาก (g. e. ภายในกฎและวิธีปฏิบัติ)5: ไม่มีข้อจำกัด0 ลิขสิทธิ์: ลิขสิทธิ์ของบุคคลที่สามห้ามไม่ให้เปิดเผย1: ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและการอนุมัติ2: ขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมใบอนุญาต อนุมัติได้รับ3: ไม่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ขึ้นอยู่กับการอนุมัติ4: ค่าธรรมเนียมไม่อนุญาต อนุมัติไม่จำเป็น5: โซลครอบครองลิขสิทธิ์มั่นใจค่าที่ 0: ไม่มีค่า1: ค่าต่ำมาก2: ต่ำค่า3: ค่ากลาง4: ค่าสูง5: ค่าสูงมากข้อมูลเนื้อหาที่เกี่ยวข้องคุณภาพ0: ข้อมูลคุณภาพ unjustifiable1: ข้อมูลคุณภาพต่ำมาก2: ข้อมูลคุณภาพต่ำ3: ข้อมูลคุณภาพปานกลาง4: ข้อมูลคุณภาพสูง5: ข้อมูลคุณภาพสูงมากทางเทคนิคมีอยู่ 0: ข้อมูลบนกระดาษเท่านั้น1: ข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์2: ข้อมูลที่มีอยู่ในเครื่องสามารถอ่านได้รูปแบบ3: ข้อมูลในรูปแบบ OGD4: ข้อมูล กับ URI / เป็น RDF5: ข้อมูลเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องสารสกัดจากตารางที่ 2-เงื่อนไขและเครื่องมือวัด Krabina (297-299)เกี่ยวกับวัดที่อยู่ในกรอบนี้ เงื่อนไขเหล่านั้นจัดเป็นเป็นศูนย์แสดงว่า การเปิดเผยข้อมูลไม่เป็นไปได้ในปัจจุบัน มี weightings ไม่ให้แต่ละเกณฑ์ ความหมายแต่ละเป็นของสำคัญ Krabina แนะนำที่ weightingsMiszczak 53สามารถใช้ตามชอบของแต่ละบุคคล แต่นี้ได้ไม่ถูกพิจารณาในอินสแตนซ์นี้5.5.2 วิจารณ์ และการประเมินผลประเด็นสำคัญของกรอบนี้คือ การรวมของการวัด / ระบบกับการให้คะแนนเกณฑ์ต่าง ๆ การนำเสนอผู้ใช้มีโอกาส quantitatively วัด หรือเปรียบเทียบชุดข้อมูล ระดับของการวิเคราะห์นี้มีวิธีการโดยตรงในการวัดความโปร่งใสของ OGD ระหว่างหน่วยงานราชการอื่นหรือบุคคล เช่น เงื่อนไขเหล่านี้ และเข้าไปวัดมีการรวมไว้ในกรอบการนำเสนอของฉันแม้ไม่มีเครื่องมือวัดมีส่วนร่วม ทรงกลมสาธารณะรวม หรือความรับผิดชอบ คำแนะนำเกี่ยวกับโครงสร้างการนำเสนอขั้นตอนแรกในการวัดความโปร่งใส และแบบฟอร์มการวัดเหล่านี้รายการอื่น ๆ กรอบในอนาคตมีจำนวนของเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับความโปร่งใสที่เพิ่มขึ้นในกรอบนี้ที่ไม่ครอบคลุมตามกรอบอื่น ๆ พิจารณากรอบที่แข็งแกร่งนี้มีมาเป็นการผลจากข้อเสนอแนะที่ได้รับจากเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้เชี่ยวชาญขอคำปรึกษาเป็นส่วนหนึ่งงานวิจัยของ Krabina5.6 คณะกรรมการความโปร่งใสภาครัฐ – หลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.4.2 การวิพากษ์และการประเมิน
กรอบนี้ไม่ได้ให้เครื่องมือใด ๆ หรือวิธีการแนะนำในการวัด
ผลกระทบของ OGD แต่มันก็ให้ผลประโยชน์ที่ได้รับหรือตัวชี้วัดระหว่างสองรูปแบบ
ของรัฐบาลที่เปิด กรอบนี้ไม่รวมถึงเครื่องมือใด ๆ สำหรับการวัดทั้ง
การเพิ่มขึ้นในการปล่อย OGD หรือวิธีการ 'เปิด' เปิดรัฐบาลอ้างว่าเป็น.
ถึงแม้จะมีการขาดเครื่องมือวัดฉันพิจารณาตัวชี้วัดที่ระบุไว้สำหรับ
มุมมองที่ประตูหน้าบ้านที่เป็นตัวแทนของ ระดับสูงของรัฐบาลเปิด (รวมถึงความโปร่งใส
การมีส่วนร่วมและพื้นที่สาธารณะ) มีรัฐบาลที่ต้องการให้อยู่ในระดับสูงของความโปร่งใส
เป้าหมายที่พวกเขาต้องการ ในฐานะที่เป็นเหล่านี้สอดคล้องโดยตรงกับความต้องการของฉันเสนอ
กรอบผมจะต้องรวมถึงเป้าหมายเหล่านี้ตามลำดับ.
ผู้เขียนยกประเด็นของ 'กล่องดำ' สถานการณ์ที่มีทั้งที่สำคัญที่สุด
และมีความสำคัญสำหรับประชาชน วิธีการประเมินหรือคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่สำคัญนี้
จุดในกระบวนการตัดสินใจไม่ได้รวมอยู่ในกรอบนี้ ในฐานะที่ผมคิดว่า
สำคัญต่อกรอบเสนอของฉันนี้ผมจะต้องรวมถึงนี้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับ
ความโปร่งใส.
ไม่มีการสนทนาโดยตรงกับความรับผิดชอบที่จะรวมอยู่ในกรอบโก-อัลมาซันของ.
5.5 กรอบ Krabina ของ
5.5.1 โครงร่างและสรุป
กรอบ Krabina ของนำเสนอในช่วง 2 การประชุม E-ประชาธิปไตยและเปิด
รัฐบาลในการเครมส์ออสเตรีย (2012) ให้ตัวชี้วัด (หรือระบบการให้คะแนน) ในการวัด
ความเหมาะสมหรือประโยชน์ของข้อมูลที่มีอยู่จากหน่วยงานภาครัฐ (294-299) เกณฑ์การ
เลือกและตารางคะแนนได้รับการพัฒนาที่สอดคล้องกันในการหารือกับเวียนนาเมือง
Miszczak 51
การบริหารและการสำนักสิ่งแวดล้อมออสเตรีย เกณฑ์ที่เลือกจะอธิบายเป็น
ดังต่อไปนี้ (297-299)
•ไม่ใช่การเปิดเผยข้อมูล / กฎระเบียบกฎหมาย (คือเรื่องข้อมูลที่จะเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ใช่ภาระผูกพัน
หรือข้อ จำกัด ทางกฎหมายอื่น ๆ ?);
•อ้างอิงส่วนบุคคล (ไม่รวมถึงข้อมูลส่วนบุคคลหรืออ้างอิงบุคคลที่สามารถ จะ
ระบุ);
•อ้างอิง บริษัท (ไม่รวมถึงการอ้างอิงข้อมูลที่ บริษัท หรือบุคคลที่สามารถ
ระบุได้โดย บริษัท );
•ลิขสิทธิ์ (เป็นหน่วยงานผู้ครอบครอง แต่เพียงผู้เดียวของลิขสิทธิ์);
•มูลค่า (วิธีสูงเป็นค่าประมาณของการเปิดเผยข้อมูล (สำหรับ ประชาชนสำหรับ บริษัท
สำหรับหน่วยงานอื่น ๆ ... );
•ค่าใช้จ่าย (วิธีสูงเป็นค่าใช้จ่ายของการเปิดเผยข้อมูล);?
? •เนื้อหาคุณภาพของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง (วิธีสูงเป็นข้อมูลที่มีคุณภาพ (ตรงเวลา
ครบถ้วนถูกต้อง, ผิด ๆ ) ;
•ว่างทางเทคนิค (รูปแบบข้อมูลที่มีอยู่มาตรฐานเปิด 5 ดาว-รุ่น OGD
รูปแบบ);
• Synergy (เป็นข้อมูล / บริการจะถูกทำใช้ได้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ ?) และ
•การปฏิบัติตามหลักการ OGD (สามารถ OGD หลักการจะพบ?).
เนื่องจากขอบเขตของการวิจัยของฉันฉันจะประเมินองค์ประกอบหลายของ Krabina ของ
กรอบการทำงานที่มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นสำหรับการวัดผลกระทบทางการเมืองของ OGD จากการตรวจสอบของฉัน
ของกรอบนี้ทั้งหมดของเกณฑ์ที่ระบุไว้สามารถจัดเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ
ความโปร่งใสของ OGD บทสรุปของส่วนประกอบเหล่านั้นเลือกที่สอดคล้องกันรวมทั้ง
ตัวชี้วัดที่จะรวมอยู่ในตารางที่ 2 ด้านล่าง.
เกณฑ์ตัวชี้วัด
ขึ้นลงไม่มีการเปิดเผยข้อมูล / กฎหมาย
ข้อ จำกัด
0: ภาระผูกพันที่ไม่เปิดเผย
ที่ 1: ข้อ จำกัด ที่มีอยู่แทบจะไม่เปลี่ยนแปลง (เช่นสหภาพยุโรป
ข้อ จำกัด )
ที่ 2: ข้อ จำกัด ที่มีอยู่อาจมีการเปลี่ยนแปลง (เช่นในระดับภูมิภาคหรืออำเภอ
สภาที่มีความละเอียดพิเศษ)
3: ข้อ จำกัด ที่มีอยู่อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ง่าย (เช่นในระดับภูมิภาคหรือ
สภาตำบลด้วยเสียงข้างมาก)
52 Miszczak
4: ข้อ จำกัด ที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดายมากอาจมีการเปลี่ยนแปลง (เช่นภายใน
กฎระเบียบและการปฏิบัติ)
5: ไม่มีข้อ จำกัด
ลิขสิทธิ์ 0 : ลิขสิทธิ์ของบุคคลที่สามห้ามเปิดเผยข้อมูล
ที่ 1: เรื่องค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและได้รับการอนุมัติ
2: เรื่องค่าธรรมเนียมใบอนุญาตการอนุมัติได้รับ
3: ไม่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตภายใต้การอนุมัติ
ที่ 4: ไม่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติ
ที่ 5: การครอบครอง แต่เพียงผู้เดียวของลิขสิทธิ์มั่นใจ
คุ้มค่า 0: ไม่มีค่า
1: ค่าต่ำมาก
2: ค่าต่ำ
3: ค่ากลาง
ที่ 4: มูลค่าสูง
5: ค่าสูงมาก
เนื้อหาข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
คุณภาพ
0: คุณภาพข้อมูลไม่สอดคล้อง
ที่ 1: ข้อมูลที่มีคุณภาพต่ำมาก
2: ข้อมูลที่มีคุณภาพต่ำ
3: ข้อมูล ขนาดกลางที่มีคุณภาพ
ที่ 4: ข้อมูลที่มีคุณภาพสูง
ที่ 5: ข้อมูลที่มีคุณภาพสูงมาก
ว่างเทคนิค 0: ข้อมูลที่มีอยู่บนกระดาษเท่านั้น
ที่ 1: ข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ที่มีอยู่
2: ข้อมูลที่มีอยู่ในรูปแบบที่อ่านเครื่อง
ที่ 3: ข้อมูลอยู่ในรูปแบบ OGD
4: ข้อมูลสามารถใช้ได้กับ URI / เป็น RDF
ที่ 5: ข้อมูลที่มีอยู่เป็นข้อมูลที่เชื่อมโยง
ตารางที่ 2 - หลักเกณฑ์และสารสกัดจากตัวชี้วัด, Krabina (297-299)
ที่เกี่ยวกับตัวชี้วัดที่รวมอยู่ในกรอบนี้เกณฑ์ที่จัดเป็น
ศูนย์แสดงให้เห็นถึงการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นไปไม่ได้ในขณะนี้ มีน้ำหนักไม่ได้รับมอบหมายให้เป็น
เกณฑ์ในแต่ละความหมายแต่ละที่มีความสำคัญเท่าเทียมกัน Krabina ไม่แนะนำให้น้ำหนัก
Miszczak 53
สามารถนำมาใช้ขึ้นอยู่กับความชอบของแต่ละบุคคลอย่างไรก็ตามเรื่องนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาใน
กรณีนี้.
5.5.2 วิจารณ์และการประเมิน
ลักษณะสำคัญของกรอบนี้เป็นที่รวมของตัวชี้วัด / ระบบการให้คะแนนกับ
เกณฑ์ต่างๆ ที่นำเสนอการใช้โอกาสที่จะวัดปริมาณหรือเปรียบเทียบ
ชุดข้อมูล ระดับของการวิเคราะห์นี้มีวิธีการที่ตรงสำหรับการวัดระดับของความโปร่งใส
ของ OGD ระหว่างหน่วยงานของรัฐหรือบุคคลที่แตกต่างกัน เช่นเกณฑ์เหล่านี้และตัวชี้วัด
ที่ได้รับการรวมอยู่ในกรอบที่เสนอของฉัน.
แม้ว่าจะมีเครื่องมือที่ไม่รวมอยู่ในการวัดการมีส่วนร่วม, พื้นที่สาธารณะหรือ
ความรับผิดชอบนี้ขั้นตอนแรกในการวัดความโปร่งใสมีคำแนะนำเกี่ยวกับโครงสร้างและ
รูปแบบในอนาคตสำหรับกรอบการวัดรายการอื่น ๆ เหล่านี้ .
มีจำนวนของเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับความโปร่งใสเติบโตในกรอบนี้ที่มีอยู่
ไม่ครอบคลุมตามกรอบอื่น ๆ ผมคิดว่ากรอบนี้ที่แข็งแกร่งต่อมาเป็น
ผลมาจากข้อเสนอแนะที่ได้รับจากเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาเป็นส่วนหนึ่ง
ของการวิจัยของ Krabina.
5.6 คณะกรรมการภาครัฐโปร่งใส - หลักการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.4.2 วิจารณ์และการประเมิน
กรอบนี้ไม่ได้ให้เครื่องมือหรือวิธีการแนะนำวัด
ผลกระทบของ ogd แต่มันก็ให้ประโยชน์ได้ หรือตัวชี้วัดระหว่างสองรูปแบบ
เปิด ) กรอบนี้ไม่รวมเครื่องมือวัดทั้ง
เพิ่ม ogd ปล่อยหรืออย่างไร ' เปิด ' รัฐบาลเปิด
อ้างว่าเป็นแม้จะมีการขาดของเครื่องมือวัด ผมพิจารณาตัวชี้วัดที่ระบุไว้สำหรับประตู
ด้านหน้ามุมมอง ตัวแทนระดับสูงของรัฐบาลเปิด ( รวมถึงความโปร่งใสและการมีส่วนร่วมสาธารณะ
ทรงกลม ) เสนอรัฐบาลที่ต้องการระดับสูงของความโปร่งใส
เป้าหมายที่พวกเขาต้องการ เป็นเหล่านี้จัดโดยตรงกับความต้องการของฉันเสนอ
กรอบผมจะรวมเหล่านี้เป้าหมายตาม
ผู้เขียนยกชี้สถานการณ์ ' กล่องดำ ' ที่ทั้งอ่อนไหวที่สุด
และที่สำคัญสำหรับประชาชน วิธีการประเมิน หรือแนะนำวิธีที่จะเข้าใกล้จุดวิกฤต
นี้ในการตัดสินใจไม่ได้อยู่ในกรอบนี้ เท่าที่ผมพิจารณา
คีย์นี้ต่อผมเสนอกรอบแนวคิดผมจะรวมนี้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับ

ไม่มีความโปร่งใส ความรับผิดชอบโดยตรง การอภิปรายอยู่ในกรอบของโกร์อัลมาซัน .
5 krabina กรอบ
5.5.1 ร่างและสรุปกรอบ
krabina นำเสนอในระหว่างการประชุมและเปิด 2 e-democracy
รัฐบาลใน Krems , ออสเตรีย ( 2012 ) ให้วัด ( หรือระบบการให้คะแนน ) วัด
ความเหมาะสมหรือประโยชน์ของข้อมูลจากหน่วยงานราชการ ( 3 – 0 ) เกณฑ์การคัดเลือก และตารางคะแนน
ที่ถูกพัฒนาขึ้นในการปรึกษาหารือกับเวียนนาเมือง

miszczak 51 การบริหารและองค์การสิ่งแวดล้อมออสเตรีย เลือกไว้เป็นเกณฑ์ดังนี้ ( 297 )
:
- 299 ) ไม่เปิดเผย / กฎหมายจำกัด ( เป็นข้อมูลที่ไม่เปิดเผยภายใต้พันธกรณี
หรืออื่น ๆกฎหมายจำกัด ? ;
- การอ้างอิงส่วนบุคคล ( ไม่รวมข้อมูลส่วนบุคคลอ้างอิง หรือสามารถระบุบุคคลได้
? ) ;
- บริษัทอ้างอิง ( ไม่รวมบริษัท หรือข้อมูลอ้างอิงสามารถแต่ละบริษัท
ระบุ ? ) ;
- ลิขสิทธิ์ ( เป็นหน่วยงาน แต่เพียงผู้เดียวผู้ครอบครองลิขสิทธิ์ ? ;
- ค่า ( วิธีสูงคือค่าประมาณของการเปิดเผยข้อมูล ( สำหรับประชาชน , สำหรับบริษัท ,
สำหรับหน่วยงาน . . . . . . . อื่น ๆ ) ;
- ต้นทุน ( วิธีสูงคือ ต้นทุนของการเปิดเผย ? ) ;
- เนื้อหา - ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของข้อมูล ( เป็นข้อมูลที่มีคุณภาพสูงแค่ไหน ? ( สมดุล สมบูรณ์ accurateness
, ,
faultiness ) ; ใช้เทคนิคบริการ ( รูปแบบข้อมูลมาตรฐานเปิด , 5 - ดาวรูปแบบ , รูปแบบ ogd
-
) ; ) ( เป็นข้อมูล / บริการการให้บริการเพื่อวัตถุประสงค์อื่น )
; และ- สอดคล้องกับหลักการ ogd ( สามารถ ogd หลักจะเจอ ? ) .
เนื่องจากขอบเขตของงานวิจัยของผม ผมจะประเมินหลายองค์ประกอบของ krabina
กรอบที่มีมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการวัดผลกระทบทางการเมืองของ ogd . จากการทบทวน
ของกรอบนี้ ทั้งหมดของเกณฑ์ที่ระบุไว้ สามารถจำแนกเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ
ความโปร่งใสของ ogd .สรุปองค์ประกอบที่สอดคล้องกันรวมทั้งวัด
รวมอยู่ในรางที่ 2 ด้านล่าง เกณฑ์วัด

ไม่เปิดเผยข้อ กฎหมาย /

0 : ไม่เปิดเผย )
1 : ข้อ จำกัด อยู่ จะสามารถเปลี่ยนแปลงได้ยาก ( เช่น สหภาพยุโรป
จำกัด )
2 : ข้อ จำกัด อยู่ อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ ( เช่น เขตภูมิภาค หรือ
คณะกรรมการที่มีมติพิเศษ )
3 : ข้อ จำกัด อยู่อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดาย ( เช่น ระดับภูมิภาค หรือสภาตำบลส่วนใหญ่ง่ายด้วย

)
miszczak 52 4 : ข้อ จำกัด ที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดายมากสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ( เช่น ภายใน
กฎและการปฏิบัติ )
5
0 : : ข้อ จำกัด ไม่มีลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของบุคคลที่สาม ห้ามเปิดเผย
1 : เรื่องค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและการอนุมัติ
2 : ภายใต้ ค่าธรรมเนียมใบอนุญาต อนุมัติรับ
3 : ไม่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตภายใต้การอนุมัติ
4 : ไม่มีค่าธรรมเนียมใบอนุญาตอนุมัติไม่ได้ต้องการ
5 : ครอบครองเพียงผู้เดียว ลิขสิทธิ์มั่นใจ
ค่า 0 : 1 : มูลค่าค่า

2
ต่ำต่ำมาก : 3 : 4 : มูลค่าสูงปานกลางค่า

5 : เนื้อหา - ค่า

คุณภาพสูงมาก ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลคุณภาพไม่สมควร

0 : 1 : คุณภาพต่ำมาก
2 : ข้อมูลคุณภาพต่ำ
3 : ข้อมูลคุณภาพปานกลาง
4 : ข้อมูลคุณภาพสูง
5 : ข้อมูลที่มีคุณภาพสูงและเทคนิคมาก
0 : ข้อมูลที่มีอยู่บนกระดาษเท่านั้น
1ข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์
2 : ข้อมูลที่มีอยู่ในเครื่องสามารถอ่านรูปแบบ
3 : ข้อมูลที่มีอยู่ในรูปแบบ ogd
4 : ข้อมูลที่มี URI เป็น RDF
5 : ข้อมูลเป็นตารางที่เชื่อมโยงข้อมูล
2 –เกณฑ์และตัวชี้วัดสารสกัด krabina ( 297-299 )
ไหว้พระวัดรวมอยู่ในกรอบนี้ เกณฑ์เหล่านั้น จัดเป็น
ศูนย์ตัวแทนเปิดเผยไม่ได้ในขณะนี้เป็นไปได้ไม่มี weightings มอบหมาย
แต่ละเกณฑ์ หมายถึง แต่ละคนมีความสำคัญเท่ากัน krabina ไม่แนะนำให้ weightings

miszczak 53 สามารถใช้ขึ้นอยู่กับความชอบของแต่ละบุคคล แต่อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการพิจารณาในตัวอย่างนี้
.

5.5.2 วิจารณ์และประเมินประเด็นหลักของกรอบนี้เป็นรวมของตัวชี้วัด / ระบบการให้คะแนนกับ
เกณฑ์ต่าง ๆให้ผู้ใช้โอกาสที่จะใช้วัดหรือเปรียบเทียบ
ชุดข้อมูล ระดับของการวิเคราะห์นี้มีวิธีการโดยตรงในการวัดระดับของความโปร่งใส
ของ ogd ระหว่างหน่วยงานราชการต่างๆ หรือฝ่าย เช่น หลักเกณฑ์เหล่านี้และได้รับการรวมอยู่ในวัด

เสนอกรอบ แม้ว่าจะไม่มีเครื่องมือรวมสำหรับการวัดการมีส่วนร่วมสาธารณะหรือ
ทรงกลมความรับผิดชอบนี้ขั้นตอนแรกในวัดมีความโปร่งใสคำแนะนำเกี่ยวกับโครงสร้างและรูปแบบสำหรับอนาคตกรอบวัด

รายการอื่น ๆเหล่านี้ มีจำนวนของเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องเพื่อความโปร่งใสขึ้นในกรอบที่
ไม่ครอบคลุมโดยอื่น ๆ กรอบ ฉันพิจารณากรอบที่แข็งแกร่งนี้ต่อมาได้เป็น
ผลตอบรับจากเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญปรึกษาเป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยของ krabina
.
6 กระดานหลักความโปร่งใสภาครัฐฯ