A B S T R A C TBackgroundInterventi

A B S T R A C T
Background
Interventions to improve driving ability after stroke, including driving simulation and retraining visual skills, have limited evaluation
of their effectiveness to guide policy and practice.
Objectives
To determine whether any intervention, with the specific aim of maximising driving skills, improves the driving performance of people
after stroke.
Search methods
We searched theCochrane StrokeGroup Trials register (August 2013), theCochrane Central Register of Controlled Trials (TheCochrane
Library 2012, Issue 3), MEDLINE (1950 to October 2013), EMBASE (1980 to October 2013), and six additional databases. To
identify further published, unpublished and ongoing trials, we handsearched relevant journals and conference proceedings, searched
trials and research registers, checked reference lists and contacted key researchers in the area.
Selection criteria
Randomised controlled trials (RCTs), quasi-randomised trials and cluster studies of rehabilitation interventions, with the specific aim
of maximising driving skills or with an outcome of assessing driving skills in adults after stroke. The primary outcome of interest was
the performance in an on-road assessment after training. Secondary outcomes included assessments of vision, cognition and driving
behaviour.
Data collection and analysis
Two review authors independently selected trials based on pre-defined inclusion criteria, extracted the data and assessed risk of bias. A
third review author moderated disagreements as required. The review authors contacted all investigators to obtain missing information.
Rehabilitation for improving automobile driving after stroke (Review) 1
Copyright © 2014 The Cochrane Collaboration. Published by JohnWiley & Sons, Ltd.
Main results
We included four trials involving 245 participants in the review. Study sample sizes were generally small, and interventions, controls
and outcome measures varied, and thus it was inappropriate to pool studies. Included studies were at a low risk of bias for the majority
of domains, with a high/unclear risk of bias identified in the areas of: performance (participants not blinded to allocation), and attrition
(incomplete outcome data due to withdrawal) bias. Intervention approaches included the contextual approach of driving simulation
and underlying skill development approach, including the retraining of speed of visual processing and visual motor skills. The studies
were conducted with people who were relatively young and the timing after stroke was varied. Primary outcome: there was no clear
evidence of improved on-road scores immediately after training in any of the four studies, or at six months (mean difference 15 points
on the Test Ride for Investigating Practical Fitness to Drive - Belgian version, 95% confidence intervals (CI) 4.56 to 34.56, P value =
0.15, one study, 83 participants). Secondary outcomes: road sign recognition was better in people who underwent training compared
with control (mean difference 1.69 points on the Road Sign Recognition Task of the Stroke Driver Screening Assessment, 95% CI 0.51
to 2.87, P value = 0.007, one study, 73 participants). Significant findings were in favour of a simulator-based driving rehabilitation
programme (based on one study with 73 participants) but these results should be interpreted with caution as they were based on a single
study. Adverse effects were not reported. There was insufficient evidence to draw conclusions on the effects on vision, other measures
of cognition, motor and functional activities, and driving behaviour with the intervention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

A B S T R C Tพื้นหลังมีจำกัดการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงความสามารถในการขับขี่หลังจากจังหวะ การขับรถจำลอง และ retraining ทักษะภาพ ประเมินประสิทธิภาพของคู่มือนโยบายและปฏิบัติวัตถุประสงค์การตรวจสอบว่า แทรกแซงใด ๆ มีจุดมุ่งหมายเฉพาะของ maximising ขับรถทักษะ ปรับปรุงประสิทธิภาพของคนขับหลังจากจังหวะวิธีการค้นหาเราค้นหา theCochrane StrokeGroup ทดลองลงทะเบียน (2013 สิงหาคม), theCochrane กลางลงทะเบียนของควบคุมการทดลอง (TheCochraneไลบรารี 2012 ปัญหา 3), MEDLINE (1950 การ 2013 ตุลาคม) EMBASE (1980 2013 ตุลาคม), และฐานข้อมูลเพิ่มเติม 6 ถึงระบุเพิ่มเติมประกาศ ประกาศ และดำเนินการทดลอง เรา handsearched สมุดรายวันที่เกี่ยวข้องและประชุมตอน ค้นหาวิจัยและทดลองลงทะเบียน ตรวจสอบรายการอ้างอิง และติดต่อนักวิจัยหลักในพื้นที่เกณฑ์การเลือกRandomised ควบคุมการทดลอง (RCTs), เสมือน randomised ทดลองและศึกษาคลัสเตอร์งานวิจัยฟื้นฟู มีจุดมุ่งหมายเฉพาะmaximising ทักษะการขับรถ หรือ มีผลของการประเมินการขับรถทักษะในผู้ใหญ่หลังจากจังหวะ มีผลลัพธ์หลักน่าสนใจประสิทธิภาพในการประเมินบนถนนหลังฝึกอบรม รองผลรวมราคาประเมินวิสัยทัศน์ ประชาน และขับรถพฤติกรรมการรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์2 ทบทวนผู้เขียนทดลองเลือกได้อย่างอิสระตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้ารวม แยกข้อมูล และประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียง A3 ตรวจสอบความขัดแย้งของผู้เขียนที่มีควบคุมตามความจำเป็น ผู้เขียนตรวจทานติดต่อนักสืบทั้งหมดเพื่อให้ได้ข้อมูลที่หายไปในการปรับปรุงการขับขี่รถยนต์หลังจากโรคหลอดเลือดสมอง (ตรวจสอบ) 1ลิขสิทธิ์ © ปี 2014 ความร่วมมือคอเครน เผยแพร่ โดย JohnWiley และบุตร จำกัดผลลัพธ์หลักเรารวมรวม 245 คนในการทดลอง 4 ศึกษากลุ่มตัวอย่างขนาดโดยทั่วไปจะถูกควบคุมและขนาดเล็ก งานวิจัยและประเมินผลที่แตกต่างกัน และดังนั้น ก็ไม่เหมาะสมไปศึกษาสระว่ายน้ำ รวมการศึกษามีความเสี่ยงต่ำของความโน้มเอียงในส่วนใหญ่โดเมน มีความเสี่ยงสูง/ชัดเจนของความโน้มเอียงที่ระบุด้าน: ประสิทธิภาพการทำงาน (คนไม่ไร้เหตุผลการปันส่วน), และ attritionความโน้มเอียงของ (ข้อมูลผลไม่สมบูรณ์เนื่องจากการเบิกถอน) วิธีการแทรกแซงรวมวิธีตามบริบทของการขับรถจำลองและเน้นทักษะพัฒนา รวม retraining ความเร็วของการประมวลผลภาพและภาพยนต์ทักษะ การศึกษาได้ดำเนินการกับบุคคลที่ค่อนข้างน้อยและระยะเวลาหลังจากจังหวะแตกต่างกัน ผลหลัก: มีไม่ชัดเจนหลักฐานของคะแนนบนถนนดีขึ้นทันทีหลังจากการฝึกอบรมในการศึกษา 4 หรือ 6 เดือน (หมายความว่า ความแตกต่างคะแนน 15ก่อนทดสอบสำหรับตรวจสอบกายปฏิบัติการไดรฟ์ - รุ่นเบลเยียม ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 4.56-34.56 ค่า P =0.15 หนึ่ง 83 คน) ผลรอง: ถนนเครื่องรู้ดีกว่าผู้ที่รับการฝึกอบรมที่เปรียบเทียบมีการควบคุม (ผลต่างเฉลี่ยคะแนน 1.69 ถนนเข้าสู่ระบบการรับรู้งานของจังหวะควบคุมการคัดกรองประเมิน 95% CI 0.512.87 ค่า P = 0.007 หนึ่ง ผู้เข้าร่วม 73) ผลการวิจัยที่สำคัญถูกลงฟื้นฟูขับโดยจำลองหลักสูตรการศึกษาเดียวกับผู้เข้าร่วม 73) แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ควรจะตีความ ด้วยความระมัดระวังขณะที่พวกเขาได้ยึดเดียวศึกษา ไม่มีรายงานผลข้างเคียง มีหลักฐานพอวาดบทสรุปในผลในวิสัยทัศน์ มาตรการอื่น ๆประชาน มอเตอร์ และงานกิจกรรม และพฤติกรรมการขับขี่ ด้วยการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

B S T R A C T

หลังมาตรการเพื่อปรับปรุงความสามารถในการขับขี่ หลังจากจังหวะ รวมถึงการขับรถจำลองและการฝึกอบรมทักษะทัศนศิลป์ มีการประเมินประสิทธิผลของพวกเขาจำกัด
คู่มือนโยบายและการปฏิบัติ .

เพื่อตรวจสอบว่ามีการแทรกแซงใด ๆ กับเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงของพื้นที่ทักษะการขับขี่ ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการขับรถของคน


หลังจากจังหวะ ค้นหาวิธีการเราหาการทดลอง strokegroup thecochrane ลงทะเบียน ( สิงหาคม 2012 ) ทะเบียนควบคุมการทดลอง thecochrane กลาง ( thecochrane
ห้องสมุด 2012 , ฉบับที่ 3 ( 1950 ) , Medline ตุลาคม 2013 ) embase ( 2523 ถึง ตุลาคม 2556 ) และ 6 ฐานข้อมูลเพิ่มเติม

ระบุเพิ่มเติมตีพิมพ์เผยแพร่อย่างต่อเนื่อง และการทดลอง เรา handsearched วารสารที่เกี่ยวข้อง และการดำเนินการประชุม ค้นหา
การทดลองและทะเบียนวิจัย ตรวจสอบรายการการอ้างอิงและการติดต่อที่สำคัญนักวิจัยในพื้นที่

เกณฑ์การทดลองควบคุม Randomised ( RCTs ) โดยการทดลองแบบสุ่มและกลุ่มศึกษามาตรการฟื้นฟู ด้วยเฉพาะจุดมุ่งหมายสูงสุดของทักษะการขับขี่
หรือผลการประเมินทักษะการขับขี่ในผู้ใหญ่หลังจากที่จังหวะ ผลหลักที่น่าสนใจคือ
การแสดงในบนถนนประเมินหลังการฝึกอบรม นักเรียนรวมผลการประเมินวิสัยทัศน์ ความเข้าใจ และพฤติกรรมการขับขี่
.

2 การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์วิจารณ์ผู้เขียนอิสระเลือกตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับการสกัดข้อมูลและความเสี่ยงของอคติในการประเมิน ผู้เขียนเป็น
ที่สามมีความขัดแย้งตามที่ต้องการความคิดเห็นผู้เขียนติดต่อพนักงานสอบสวนเพื่อขอรับข้อมูลที่หายไปทั้งหมด .
ฟื้นฟูเพื่อพัฒนารถยนต์ที่ขับตามจังหวะ ( ทบทวน ) 1
ลิขสิทธิ์© 2014 ความร่วมมือ Cochrane . เผยแพร่โดย johnwiley &บุตรชาย ผลลัพธ์หลักจำกัด

เรารวม 4 การทดลองที่เกี่ยวข้องกับ 245 มีส่วนร่วมในการทบทวน ขนาดตัวอย่างที่ศึกษา คือ โดยทั่วไปขนาดเล็กและการแทรกแซง , การควบคุม
และผลการวัดที่แตกต่างกันและดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะพูลศาสตร์ รวมศึกษาความเสี่ยงต่ำของอคติส่วนใหญ่
ของโดเมนที่มีความเสี่ยงสูง / ความอคติที่ระบุไว้ในพื้นที่ของงาน ( ผู้เข้าร่วมไม่ได้ตาบอดที่จะจัดสรร ) การ
( ผลข้อมูลไม่สมบูรณ์เนื่องจากการถอน ) ลำเอียงแนวทางการแทรกแซงรวมวิธีบริบทของการขับรถจำลอง
ภายใต้แนวทางการพัฒนาทักษะและรวมถึงการฝึกอบรมของความเร็วในการประมวลผลภาพและทักษะการเคลื่อนไหวภาพ การศึกษา
ได้ดำเนินการกับคนที่ค่อนข้างหนุ่ม และเวลาหลังจากจังหวะได้หลากหลาย ผลการศึกษา : มีความชัดเจนไม่มี
หลักฐานของการปรับปรุงในคะแนนถนนทันทีหลังจากการฝึกอบรมในใด ๆของการศึกษาสี่หรือหกเดือน ( หมายความว่าความแตกต่าง 15 คะแนน
บนนั่งทดสอบเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติออกกำลังกายขับรถ - รุ่น , เบลเยียม ช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) 4.56 เพื่อ 34.56 , p value =
0.15 , การศึกษา , 83 คน ) ผลลัพธ์ที่สอง :การรับรู้เครื่องหมาย ได้ดี ในผู้ที่ได้รับการฝึกเมื่อเทียบกับการควบคุม (
ความแตกต่างเฉลี่ย 1.69 จุดบนถนนเข้าสู่ระบบการรับรู้งานของจังหวะคนขับตรวจประเมิน , 95% CI เท่ากับ
2.87 , p value = 0.007 , การศึกษา , 73 คน ) ที่สำคัญพบในความโปรดปรานของจำลองขับรถตามการฟื้นฟูสมรรถภาพ
โปรแกรม ( ตามการศึกษาหนึ่งกับ 73 คน ) แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ควรจะตีความด้วยความระมัดระวังในขณะที่พวกเขาขึ้นอยู่กับการศึกษาเดียว

ผลข้างเคียงที่ไม่ได้รายงาน มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะหาข้อสรุปเกี่ยวกับผลกระทบต่อวิสัยทัศน์ มาตรการอื่น
ความรู้ กิจกรรมการเคลื่อนไหว และการทำงาน และพฤติกรรมการขับขี่ ด้วยการแทรกแซง