No. The conclusion is “There is a c

No. The conclusion is “There is a cat outside.” Ask yourself where you could put “therefore” in the argument. Which claims are evidence for which others? The argument is valid but bad: The premise “Whenever Spot barks, there’s a cat outside” is implausible. As you point out, what about the garbageman? So it’s not good.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ใช่ สรุปคือ "ไม่มีแมวอยู่นอก" ถามตัวคุณเองที่คุณสามารถใส่ "ดังนั้น" ในอาร์กิวเมนต์ หลักฐานอื่นใดที่เรียกร้องบ้าง อาร์กิวเมนต์ไม่ถูกต้อง แต่ไม่ถูกต้อง: สถานที่ตั้ง "ทุกครั้งที่จุด barks มีแมวนอก" ไม่น่าเชื่อ ตามที่คุณชี้ อะไรเกี่ยวกับ garbageman ดังนั้น มันไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เลขที่สรุปก็คือ "มีแมวอยู่นอก." ถามตัวเองที่คุณสามารถใส่ "ดังนั้น" ในการโต้แย้ง ซึ่งอ้างว่าเป็นหลักฐานที่คนอื่น ๆ ? อาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้อง แต่ไม่ดี: สถานที่ตั้ง "เมื่อใดก็ตามจุดเห่ามีแมวนอก" คือไม่น่าเชื่อ ในขณะที่คุณชี้ให้เห็นสิ่งที่เกี่ยวกับ garbageman หรือไม่ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ สรุปก็คือ " มีแมวนอก . " ถามตัวคุณเองที่คุณสามารถใส่ " เพราะฉะนั้น " ในการโต้แย้ง ซึ่งอ้างว่ามีหลักฐานที่คนอื่น นี่มันใช้ได้แต่ไม่ดี : นนิ่ง " เมื่อใดก็ตามที่จุดเห่า มันมีแมวข้างนอก " ไม่น่าเชื่อ ในขณะที่คุณชี้ให้เห็นเรื่องคนเก็บขยะ ? ดังนั้น มันไม่ได้ดี