Contrary to earlier reports that S.

Contrary to earlier reports that S. Bareilly and S.
Braenderup are closely related genetically [8,9], resistant
to 10 Salmonella bacteriophages [22], and infect immunocompromised
patients, differences between S. Braenderup
and S. Bareilly were found in the prevalence trend from
2004 to 2007 (Table 1), patients' age group (Table 2), and
plasmid profile as well as antimicrobial resistance groups
and XbaI-PFGE patterns (Figure 1A). In addition to genetic
differences between these two serovars, differences in animal
hosts were also observed in both serovars based on
the geographic regions from which they were isolated
[13,17,18,23]. In this study, we found that S. Bareilley isolates
were highly homogeneous genetically and that S.
Braenderup isolates were much diverse in our PFGE and
plasmid analysis (Figure 1). This may explain why S.
Braenderup, but not S. Bareilly, has been frequently
reported [19,20,24]. To differentiate S. Braenderup, sev

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขัดกับรายงานก่อนหน้านี้ว่า s ได้แบร์ไรล์ลี่และ s ได้Braenderup เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดแปลงพันธุกรรม [8,9], ทนถึง 10 ระดับ bacteriophages [22], และการติดเชื้อภูมิคุ้มกันผู้ป่วย ความแตกต่างระหว่าง S. Braenderupและแบร์ไรล์ลี่ s ได้พบแนวโน้มชุกจากปี 2004 กับ 2007 (ตาราง 1), กลุ่มอายุผู้ป่วย (ตารางที่ 2), และโพรไฟล์ plasmid เป็นกลุ่มต่อต้านจุลินทรีย์และรูปแบบ XbaI PFGE (รูปที่ 1A) นอกจากพันธุกรรมความแตกต่างระหว่าง serovars สองเหล่านี้ ความแตกต่างในสัตว์โฮสต์ยังสุภัค serovars ทั้งตามขอบเขตทางภูมิศาสตร์ซึ่งจะถูกแยก[13,17,18,23] . ในการศึกษานี้ เราพบว่า Bareilley s ได้แยกได้สูงเหมือนแปลงพันธุกรรม และ s ได้ที่Braenderup ที่แยกได้มีหลากหลายมากใน PFGE ของเรา และplasmid วิเคราะห์ (รูปที่ 1) นี้อาจอธิบายว่า ทำไมเอสBraenderup แต่ไม่ s ได้แบร์ไรล์ลี่ ได้รับบ่อยรายงาน [19,20,24] เพื่อแบ่งแยก s ได้ Braenderup, sev

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงกันข้ามกับรายงานก่อนหน้านี้ว่าเอสเอสและ Bareilly
Braenderup ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดทางพันธุกรรม [8,9]
ทนถึง10 แบคทีเรีย Salmonella [22]
และติดเชื้อมีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องผู้ป่วยความแตกต่างระหว่างเอสBraenderup
และ S. Bareilly ถูกพบอยู่ในความชุก
แนวโน้มจากปี2004 ที่จะปี 2007 (ตารางที่ 1) กลุ่มอายุของผู้ป่วย (ตารางที่ 2)
และรายละเอียดพลาสมิดเช่นเดียวกับกลุ่มดื้อยาและรูปแบบการ
XbaI-PFGE (รูปที่ 1A) นอกเหนือไปจากพันธุกรรมแตกต่างระหว่างทั้งสอง serovars แตกต่างในสัตว์เจ้าภาพยังพบอยู่ในserovars ทั้งขึ้นอยู่กับพื้นที่ทางภูมิศาสตร์จากที่พวกเขาถูกแยก[13,17,18,23] ในการศึกษานี้เราพบว่าไอโซเลทเอส Bareilley เป็นเนื้อเดียวกันอย่างสูงทางพันธุกรรมและเอสBraenderup แยกได้มากมีความหลากหลายใน PFGE ของเราและการวิเคราะห์พลาสมิด(รูปที่ 1) นี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมเอสBraenderup แต่ไม่ Bareilly เอสได้รับบ่อยรายงาน[19,20,24] ความแตกต่างของเอส Braenderup, SEV

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขัดกับรายงานก่อนหน้านี้ว่า สหรัฐแบร์ไรล์ลี่และ S .
braenderup เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดทางพันธุกรรม [ 8,9 ] ต้านเชื้อแบคทีริโอฟาดจ์
10 [ 22 ] และติดเชื้อภูมิคุ้มกันบกพร่อง
ผู้ป่วย ความแตกต่างระหว่างสหรัฐอเมริกาและ braenderup
S . แบร์ไรล์ลี่พบความชุกแนวโน้มจาก
2004 2007 ( ตารางที่ 1 ) , กลุ่มอายุของผู้ป่วย ( ตารางที่ 2 ) และ
โปรไฟล์พลาสมิด เช่นเดียวกับกลุ่มต่อต้านจุลชีพ
และ xbai PFGE รูปแบบ ( รูปที่ 1A ) นอกจากความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างสองคนนี้

โน ความแตกต่างในสัตว์โฮสต์ยังพบว่าทั้งโนขึ้นอยู่กับ
ภูมิภาคที่พวกเขาถูกแยก
[ 13,17,18,23 ] ในการศึกษานี้ เราจะพบว่า เชื้อ S . bareilley
มีพันธุกรรมที่เป็นเนื้อเดียวกันและ S .
braenderup ไอโซเลทมากและหลากหลายใน PFGE
ของเราการวิเคราะห์พลาสมิด ( รูปที่ 1 ) นี้อาจอธิบายว่าทำไม S .
braenderup แต่ไม่ใช่เอสแบร์ไรล์ลี่ ได้รับรายงานบ่อย
[ 19,20,24 ] แยกเอส. braenderup , SEV