With regard to the role of ‘quality

With regard to the role of ‘quality’ in perceived value, most of the extant literature
agrees that ‘value’ and ‘quality’ are distinct constructs (Bolton and Drew,
1991; Day and Crask, 2000; Dodds and Monroe, 1985; Monroe and Krishnan,
1985), although several authors have noted the conceptual confusion that often
exists between the terms (Oliver, 1999; Zeithaml, 1988). The conceptual confusion
arises because the two constructs share certain common characteristics – especially
the fact that both involve evaluative judgments that are subjective, personal, and
context-dependent (Rust and Oliver, 1994; Zeithaml, 1988). Nevertheless, most
authors agree that there are certainly differences between them (e.g. Zeithaml,
1988), although opinion differs as to the relationship between the constructs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับบทบาทของ 'คุณภาพ' ในมูลค่าการรับรู้ ที่สุดของวรรณคดียังตกลงว่า 'ค่า' และ 'คุณภาพ' มีโครงสร้างแตกต่างกัน (โบลตันและดึง1991 วันและ Crask, 2000 Dodds และมอนโร 1985 มอนโรและ Krishnan1985), ถึงแม้ว่าผู้เขียนหลายคนที่นิยมแนวคิดสับสนที่มักจะระหว่างเงื่อนไข (Oliver, 1999 Zeithaml, 1988) สับสนแนวคิดเกิดขึ้นเนื่องจากโครงสร้างทั้งสองลักษณะร่วมกันบาง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่า ทั้งสองเกี่ยวข้องกับคำพิพากษา evaluative ที่ตามอัตวิสัย ส่วน บุคคล และเนื้อหาขึ้นอยู่กับ (สนิมและ Oliver, 1994 Zeithaml, 1988) อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ผู้เขียนยอมรับว่า มีความแตกต่างระหว่างพวกเขา (เช่น Zeithaml1988), แม้ว่าความเห็นแตกต่างกับความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกี่ยวกับบทบาทของ 'ที่มีคุณภาพในการรับรู้คุณค่ามากที่สุดของวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่
ยอมรับว่า 'ค่า' และ 'คุณภาพ' มีโครงสร้างที่แตกต่างกัน (โบลตันและดึง
1991; วันและ Crask 2000; ดอดส์และมอนโร, 1985; มอนโร และกฤษณะ,
1985) แม้ว่านักเขียนหลายคนได้ตั้งข้อสังเกตความสับสนความคิดที่มักจะ
อยู่ระหว่างข้อตกลง (โอลิเวอร์ 1999; Zeithaml, 1988) ความสับสนทางความคิด
ที่เกิดขึ้นเพราะทั้งสองร่วมกันสร้างลักษณะทั่วไปบางอย่าง - โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ความจริงที่ว่าทั้งสองเกี่ยวข้องกับการตัดสินการประเมินที่เป็นอัตนัยส่วนบุคคลและ
บริบทขึ้นอยู่กับ (สนิมและโอลิเวอร์ 1994; Zeithaml, 1988) แต่ส่วนใหญ่
ผู้เขียนยอมรับว่ามีความแตกต่างอย่างแน่นอนระหว่างพวกเขา (เช่น Zeithaml,
1988) แม้ว่าจะมีความคิดเห็นแตกต่างกับการสร้างความสัมพันธ์ระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับบทบาทของ " คุณภาพ " ในการรับรู้คุณค่าที่สุดของ
วรรณกรรมเท่าที่มีอยู่ตกลง ' ค่า ' และ ' คุณภาพ ' เป็นโครงสร้างที่แตกต่างกัน ( ถ้า Drew
1991 ; วันและ crask , 2000 ; ด็อดด์ และ มอนโร , 1985 ; มอนโร และ krishnan
, 1985 ) แม้ว่าหลายผู้เขียน ได้กล่าว แนวความคิดสับสนบ่อยๆ
ระหว่างเงื่อนไข ( Oliver , 1999 ; Zeithaml , 1988 )
สับสนแนวคิดเกิดขึ้นเพราะสองโครงสร้างร่วมกันบางอย่างร่วมกันลักษณะ–โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ความจริงที่ว่าทั้งสองเกี่ยวข้องกับการประเมินตัดสินที่เป็นอัตวิสัย , ส่วนตัว , และ
ขึ้นอยู่กับบริบท ( สนิมและโอลิเวอร์ , 1994 ; Zeithaml , 1988 ) อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนส่วนใหญ่
ยอมรับว่ามีแน่นอนความแตกต่างระหว่างพวกเขา ( เช่น Zeithaml
, 1988 )แม้ความคิดเห็นแตกต่างกับความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้าง .