Finally, results revealed a nonsign

Finally, results revealed a nonsignificant relationship
between recalled maternal attachment experiences
and infant – mother attachment at 1 year;
subsequently, this pathway was omitted from the
final model. Our findings seem to suggest that maternal
attachment experiences from childhood affect
more proximal variables, in this case, maternal representations
of caregiving (cf. Cox et al., 2000; Raval
et al., 2001) and maternal social support, which in
turn predict infant attachment. This finding is consistent
with recent writings about the discontinuity
of attachment from mother to infant (e.g., Thompson,
2000) as well as the transmission gapFthe unexplained
variance linking maternal attachment to
infant attachment (Raval et al., 2001; van IJzendoorn,
1995).
It should be noted that this finding is contrary to
several previous studies (e.g., Benoit & Parker, 1994;
Fonagy et al., 1991; Ward & Carlson, 1995); however,
these studies failed to measure possible proximal
variables that could account for the relationship between
maternal attachment experiences and infant
attachment. Furthermore, there are two methodological
differences between the current study and most
other studies that may have contributed to the differences
in these results. Most of the studies reporting
a significant relationship between maternal and
infant attachment have used the AAI to measure
maternal attachment experiences and thus have
measured mothers’ representations of attachment or
states of mind in relation to attachment. In contrast,
the present study used a self-report questionnaire,
the PAAQ, which measures mothers’ conscious
perceptions and recollections of their childhood experiences.
Thus, the findings of this study cannot be
easily compared with studies using the AAI. Because
the PAAQ also has limited existing validity data, our
results should be interpreted cautiously.
The other methodological difference is the use of a
5-point Likert scale assessing infant attachment security,
derived from Strange Situation classifications,
in the present study. Although the classification
system of three or four categories is more typically
used in attachment research, there are several reasons
it may be useful to assess attachment security
along a continuum (Cummings, 1990; Fraley &
Spieker, 2003). First, not all infant – mother attachments
fit neatly into prototype categories. Even
when attachments are classifiable, there may be
significant differences in felt security within the
broad attachment classifications. In addition, when
classifications are on the border between two groups,
the use of a security continuum can reduce the
possibility of measurement error. Finally, a recent
report indicated that infant attachment behaviors
in the Strange Situation are largely continuously
distributed rather than categorically distributed
(Fraley & Spieker, 2003). Thus, consistent with recent
recommendations (Cummings, 2003; Weinfield,
Sroufe, & Egeland, 2000), dimensional measures of
attachment can be useful, in addition to the typically
used categorical measures.
Although the use of a continuous scale to measure
infant attachment security may have influenced
model results, separate analyses demonstrated significant
concordance between prenatal representations
of caregiving and infant – mother attachment
classifications when collapsed into secure and insecure
groups. Thus, more traditional categorical
analyses yielded results similar to modeling results,
at least for that one pathway in the model. Unfortunately,
concordance between maternal attachment
experiences and infant – mother attachment
could not be assessed because the PAAQ does not
yield classifications.
Finally, there are several ways future research can
expand our current understanding of the processes
related to the development of infant – mother attachment,
including the influence of variables at
multiple system levels. First, more research needs to
be conducted with diverse samples drawn from
higher risk populations, such as in this study and by
a few other groups of researchers (e.g., Barnett et al.,
1999; Egeland & Sroufe, 1981; Spieker & Booth, 1988).
Research should continue to investigate intermediate
factors that might elucidate the link between maternal
representations (of attachment and of caregiving)
and infant – mother attachment. The results
from this study suggest there is a significant relationship
between maternal representations during
pregnancy and infant attachment security after birth,
but it is still unclear how these representations are
transmitted to the infant. Although most prior research
in this area has focused on maternal sensitivity
as one mechanism, research has shown that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด ผลเปิดเผยความสัมพันธ์ nonsignificantระหว่างยกเลิกแม่แนบประสบการณ์สายสัมพันธ์ – แม่แนบใน 1 ปีในเวลาต่อมา ทางเดินนี้ถูกเว้นจากการรุ่นสุดท้าย ผลการวิจัยของเราดูเหมือนจะ แนะนำให้แม่แนบประสบการณ์จากวัยเด็กส่งผลกระทบต่อยิ่ง proximal ตัวแปร ในกรณีนี้ เป็นตัวแทนแม่ของ caregiving (มัทธิวค็อกซ์และ al., 2000 ลารัมบลาและ al., 2001) และสังคมแม่สนับสนุน ซึ่งในเปิดทายผลทารกแนบ ค้นหานี้จะสอดคล้องกันมีงานเขียนล่าสุดเกี่ยวกับโฮที่สิ่งที่แนบจากมารดาสู่ทารก (เช่น ทอมป์สัน2000) เช่นเป็น gapFthe ส่งไม่คาดหมายผลต่างเชื่อมโยงแม่แนบไปทารกแนบ (ลารัมบลาและ al., 2001; van IJzendoorn1995)ควรสังเกตว่า ค้นหานี้เป็นทวนศึกษาก่อนหน้าหลาย (เช่น เบนวาและพาร์คเกอร์ 1994Fonagy et al., 1991 Ward และคาร์ลสัน 1995); อย่างไรก็ตามการศึกษานี้ไม่สามารถวัดได้ที่ proximalตัวแปรที่สามารถบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์แนบเวชศาสตร์มารดาและทารกสิ่งที่แนบมา นอกจากนี้ มีสอง methodologicalความแตกต่างระหว่างการศึกษาปัจจุบันและส่วนใหญ่การศึกษาอื่น ๆ ที่อาจมีส่วนแตกต่างในผลลัพธ์เหล่านี้ ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่รายงานความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างแม่ และแนบเด็กใช้ AAI ที่วัดแนบแม่ประสบการณ์ และจึง มีวัดแทนของแม่แนบ หรืออเมริกาใจเกี่ยวกับสิ่งที่แนบ ในทางตรงกันข้ามการศึกษาปัจจุบันใช้แบบสอบถามรายงานด้วยตนเองPAAQ ที่วัดความตระหนักของมารดาภาพลักษณ์คอร์รัปชันและ recollections ของประสบการณ์วัยเด็กของพวกเขาดังนั้น ไม่สามารถค้นพบของการศึกษานี้เปรียบเทียบง่าย ๆ กับ AAI ใช้ศึกษา เนื่องจากPAAQ ยังมีจำกัดที่มีอยู่ตั้งแต่ข้อมูล ของเราควรแปลผลเดินอื่น ๆ methodological ข้อแตกต่างคือ การใช้การสเกล Likert 5 จุดประเมินความปลอดภัยของทารกแนบมาจัดประเภทสถานการณ์แปลก ๆในการศึกษาปัจจุบัน แม้ว่าการจัดประเภทระบบประเภทสาม หรือสี่จะขึ้นใช้ในการวิจัยที่แนบมา มีหลายสาเหตุอาจมีประโยชน์ในการประเมินความปลอดภัยของเอกสารแนบตามความต่อเนื่อง (Cummings, 1990 Fraley และเบอร์ชปีเคอร์โวล์ 2003) แรก ไม่ทั้ง ทารก – ย่าแนบพอดีอย่างเป็นประเภทต้นแบบ แม้เมื่อสิ่งที่แนบมา classifiable อาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความปลอดภัยสักหลาดภายในการจัดประเภทสิ่งที่แนบมา นอกจากนี้ เมื่อจัดประเภทอยู่ระหว่างสองกลุ่มใช้ของสมิติปลอดภัยสามารถลดการเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดในการวัด ในที่สุด มีล่ารายงานระบุว่า ทารกแนบพฤติกรรมในสถานการณ์ที่แปลกคือส่วนใหญ่อย่างต่อเนื่องกระจาย แทนที่กระจาย categorically(Fraley & เบอร์ชปีเคอร์โวล์ 2003) ดังนั้น สอดคล้องกับล่าสุดคำแนะนำ (Cummings, 2003 WeinfieldSroufe, & Egeland, 2000), หน่วยวัดมิติของสิ่งที่แนบจะมีประโยชน์ นอกโดยทั่วไปใช้มาตรการที่แน่ชัดแม้ว่าการใช้มาตราส่วนอย่างต่อเนื่องในการวัดความปลอดภัยเอกสารแนบทารกอาจได้รับอิทธิพลรุ่นผล วิเคราะห์แยกต่างหากที่แสดงให้เห็นว่าสำคัญสอดคล้องระหว่างก่อนคลอดแทนcaregiving และทารก – ย่าแนบจัดประเภทเมื่อยุบลงปลอดภัย และไม่ปลอดภัยกลุ่ม ดังนั้น ดั้งเดิมแตกวิเคราะห์หาผลลัพธ์ที่คล้ายกับผลลัพธ์ การสร้างโมเดลน้อยในทางเดินนั้นหนึ่งในแบบจำลอง อับสอดคล้องระหว่างแม่ที่แนบมาประสบการณ์และทารกแม่แนบอาจไม่ได้รับการประเมินเนื่องจาก PAAQ ไม่ได้ผลผลิตการจัดประเภทในที่สุด มีหลายวิธีที่สามารถวิจัยในอนาคตขยายความเข้าใจของเราปัจจุบันของกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของทารกแม่แนบรวมถึงอิทธิพลของตัวแปรที่ระดับระบบหลาย ครั้งแรก วิจัยความต้องการมากขึ้นดำเนินการพร้อมตัวอย่างหลากหลายที่ออกจากสูงกว่าความเสี่ยงประชากร เช่น ในการศึกษานี้ และโดยกลุ่มอื่น ๆ บางอย่างของนักวิจัย (เช่น บาร์เนต et al.,ปี 1999 Egeland และ Sroufe, 1981 เบอร์ชปีเคอร์โวล์และบูธ 1988)งานวิจัยควรจะสอบสวนกลางทำปัจจัยที่อาจ elucidate เชื่อมโยงระหว่างแม่แทน (ของสิ่งที่แนบ และ caregiving)และ ทารกแม่แนบ ผลลัพธ์จากการศึกษานี้แนะนำมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างเป็นตัวแทนแม่ในระหว่างการตั้งครรภ์และรักษาความปลอดภัยเอกสารแนบทารกหลังคลอดแต่ยังไม่ชัดเจนว่าใช้แทนเหล่านี้มีส่งไปยังเด็กทารก แม้ว่างานวิจัยส่วนใหญ่ก่อนในพื้นที่นี้ได้เน้นความไวแม่เป็นกลไก งานวิจัยได้แสดงที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้ายผลการวิจัยพบความสัมพันธ์ที่ไม่มีนัยสำคัญ
ระหว่างสิ่งที่แนบมาเล่าประสบการณ์ของมารดา
และทารก - สิ่งที่แนบมาแม่วันที่ 1 ปี
ต่อมาทางเดินนี้ถูกตัดออกจาก
รุ่นสุดท้าย ค้นพบของเราดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่ามารดา
ประสบการณ์สิ่งที่แนบมาจากวัยเด็กส่งผลกระทบต่อ
ตัวแปรที่ใกล้ชิดมากขึ้นในกรณีนี้การแสดงของมารดา
ของการดูแล (cf Cox et al, 2000;. Raval
et al., 2001) และการสนับสนุนทางสังคมของมารดาซึ่งใน
ทางกลับกันคาดการณ์ สิ่งที่แนบมาทารก การค้นพบนี้มีความสอดคล้อง
กับงานเขียนที่ผ่านมาเกี่ยวกับความไม่ต่อเนื่อง
ของสิ่งที่แนบจากแม่ไปสู่ทารก (เช่น ธ อมป์สัน,
2000) เช่นเดียวกับการส่งผ่านไม่ได้อธิบาย gapFthe
แปรปรวนการเชื่อมโยงสิ่งที่แนบมาของมารดาเพื่อ
สิ่งที่แนบทารก (Raval et al, 2001;. รถตู้ IJzendoorn,
1995) .
มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าการค้นพบนี้จะขัดกับ
การศึกษาหลายครั้งก่อนหน้า (เช่นเบอนัวต์ปาร์กเกอร์ & 1994;
Fónagy et al, 1991;. วอร์ดและคาร์ลสัน, 1995); แต่
การศึกษาเหล่านี้ล้มเหลวในการวัดใกล้เคียงที่เป็นไปได้
ตัวแปรที่สามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่าง
ประสบการณ์สิ่งที่แนบมาของมารดาและทารก
ที่แนบมา นอกจากนี้ยังมีสองวิธีการ
แตกต่างระหว่างการศึกษาในปัจจุบันและส่วนใหญ่
การศึกษาอื่น ๆ ที่อาจจะทำให้ความแตกต่าง
ในผลลัพธ์เหล่านี้ ส่วนใหญ่ของการศึกษารายงาน
ความสัมพันธ์ระหว่างมารดาและ
ทารกที่แนบมาได้ใช้ AAI เพื่อวัด
ประสบการณ์สิ่งที่แนบมามารดาจึงได้
วัดการแสดงแม่ของสิ่งที่แนบหรือ
รัฐของจิตใจในความสัมพันธ์กับสิ่งที่แนบมา ในทางตรงกันข้าม
การศึกษาครั้งนี้ใช้แบบสอบถามรายงานตนเอง
PAAQ ซึ่งมาตรการแม่มีสติ
รับรู้และความทรงจำของประสบการณ์ในวัยเด็กของพวกเขา.
ดังนั้นผลการศึกษานี้ไม่สามารถ
เทียบได้อย่างง่ายดายด้วยการศึกษาโดยใช้ AAI เพราะ
PAAQ ยังมีข้อ จำกัด ที่มีอยู่ข้อมูลความถูกต้องของเรา
ผลควรจะตีความอย่างระมัดระวัง.
แตกต่างกันวิธีการอื่น ๆ คือการใช้
ขนาด Likert 5 จุดประเมินการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบทารก
ที่ได้มาจากการแบ่งประเภทของสถานการณ์แปลก
ในการศึกษาปัจจุบัน แม้ว่าการจัดหมวดหมู่
ระบบของสามหรือสี่ประเภทมากขึ้นมักจะ
ใช้ในการวิจัยสิ่งที่แนบมามีเหตุผลหลายประการที่
อาจเป็นประโยชน์ในการประเมินความปลอดภัยของสิ่งที่แนบมา
พร้อมความต่อเนื่อง (คัมมิ่งส์, 1990; Fraley &
Spieker 2003) ครั้งแรกที่ทารกไม่ทั้งหมด - สิ่งที่แนบมาแม่
พอดีอย่างเรียบร้อยเป็นหมวดหมู่ต้นแบบ แม้
เมื่อมีสิ่งที่แนบมาจัดอาจจะมี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการรักษาความปลอดภัยความรู้สึกภายใน
จำแนกประเภทสิ่งที่แนบมาในวงกว้าง นอกจากนี้เมื่อ
จำแนกประเภทที่อยู่บนพรมแดนระหว่างสองกลุ่มที่
ใช้ความต่อเนื่องการรักษาความปลอดภัยสามารถลด
ความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดการวัด ในที่สุดเมื่อเร็ว ๆ นี้
รายงานระบุว่าพฤติกรรมของทารกที่แนบมา
ในสถานการณ์ที่แปลกอย่างต่อเนื่องส่วนใหญ่จะ
กระจายมากกว่ากระจายเด็ดขาด
(Fraley & Spieker 2003) ดังนั้นที่ผ่านมาสอดคล้องกับ
ข้อเสนอแนะ (คัมมิ่งส์, 2003; Weinfield,
SROUFE และ Egeland, 2000) มาตรการมิติของ
สิ่งที่แนบมาจะมีประโยชน์นอกเหนือจากการมักจะ
ใช้มาตรการเด็ดขาด.
แม้ว่าการใช้ระดับอย่างต่อเนื่องในการวัด
สิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยสำหรับทารก อาจจะมีอิทธิพลต่อ
ผลการรูปแบบการวิเคราะห์แยกเป็นสัดส่วนที่มีนัยสำคัญที่แสดงให้เห็น
ความสอดคล้องระหว่างการแสดงก่อนคลอด
ของการดูแลและทารก - สิ่งที่แนบมาแม่
จำแนกประเภทเมื่อทรุดตัวลงในการรักษาความปลอดภัยและไม่ปลอดภัย
กลุ่ม ดังนั้นเด็ดขาดแบบดั้งเดิมมากขึ้น
การวิเคราะห์ผลที่คล้ายกับผลการสร้างแบบจำลอง
อย่างน้อยหนึ่งที่ทางเดินในรูปแบบ แต่น่าเสียดายที่
ความสอดคล้องระหว่างสิ่งที่แนบมาของมารดา
และทารกประสบการณ์ - แม่ของสิ่งที่แนบมา
ไม่ได้รับการประเมินเพราะ PAAQ ไม่
. ผลผลิตจำแนกประเภท
สุดท้ายมีหลายวิธีในการวิจัยในอนาคตสามารถ
ขยายความเข้าใจของเราในปัจจุบันของกระบวนการที่
เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของทารก - สิ่งที่แนบมาแม่
รวมทั้งอิทธิพลของตัวแปรที่
ระดับระบบมัลติ ประการแรกการวิจัยมากขึ้นจำเป็นต้อง
มีการดำเนินการกับกลุ่มตัวอย่างที่มีความหลากหลายมาจาก
ประชากรที่มีความเสี่ยงสูงเช่นในการศึกษาครั้งนี้และ
กลุ่มอื่น ๆ ไม่กี่ของนักวิจัย (เช่นบาร์เน็ตต์, et al.
1999; Egeland & SROUFE, 1981; Spieker และบูธ 1988).
การวิจัยควรดำเนินการตรวจสอบกลาง
ปัจจัยที่อาจอธิบายการเชื่อมโยงระหว่างมารดา
การแสดง (จากสิ่งที่แนบมาและการดูแล)
และทารก - สิ่งที่แนบมาแม่ ผล
จากการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างการแสดงของมารดาในระหว่าง
การตั้งครรภ์และการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบทารกหลังคลอด
แต่ก็ยังคงไม่มีความชัดเจนว่าการแสดงเหล่านี้จะถูก
ส่งไปยังทารก แม้ว่าการวิจัยก่อนที่มากที่สุด
ในพื้นที่นี้มีความสำคัญกับความไวของมารดา
เป็นหนึ่งในกลไกการวิจัยได้แสดงให้เห็นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด ก็พบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างหอ

ประสบการณ์ของมารดาทารกและสิ่งที่แนบสิ่งที่แนบที่ 1 ปี ;
ต่อมาเส้นทางนี้อาจจะถูกละเว้นจาก
รุ่นสุดท้าย การค้นพบของเราดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าประสบการณ์จากวัยเด็กมีผลต่อความผูกพันแม่

ตัวแปรการทำงานมากขึ้น ในกรณีนี้ การดูแลมารดาแทน
( CF . Cox et al . , 2000 ;ราวาล
et al . , 2001 ) และมารดา การสนับสนุนทางสังคม ซึ่ง
เปิดทำนายความผูกพันทารก การค้นพบนี้สอดคล้องกับงานเขียนล่าสุดเกี่ยวกับความ

ความผูกพันจากแม่สู่ทารก เช่น ทอมป์สัน ,
2 ) รวมทั้งการส่ง gapfthe อธิบายความเชื่อมโยงผูกพัน

เป็นมารดาทารก ( เอกสารแนบ ราวาล et al . , 2001 ; รถตู้ ijzendoorn

, 1995 )มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า การค้นพบนี้จะขัดกับ
ศึกษาก่อนหน้านี้หลาย ( เช่น เบอนัวต์& Parker , 1994 ;
fonagy et al . , 1991 ; วอร์ด&คาร์ลสัน , 1995 ) ; อย่างไรก็ตาม ,
การศึกษาเหล่านี้ไม่ผ่านการวัดตัวแปรการทำงาน
เป็นไปได้ที่อาจบัญชีสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างมารดาและทารก
ประสบการณ์สิ่งที่แนบสิ่งที่แนบมา

นอกจากนี้ยังมีสองวิธีการ
ความแตกต่างระหว่างการวิจัยและการศึกษาอื่น ๆ มากที่สุด
ที่สนับสนุนความแตกต่าง
ในผลลัพธ์เหล่านี้ ที่สุดของการศึกษารายงาน
ความสัมพันธ์ระหว่างมารดาและทารกได้ใช้เพลง
ผูกพันวัด
แม่แนบประสบการณ์และมีวัดของมารดาแทน

แนบ หรือสถานะของจิตใจที่สัมพันธ์กับสิ่งที่แนบมาในทางตรงกันข้าม
การศึกษาครั้งนี้ใช้แบบสอบถาม
5 , paaq ซึ่งมาตรการของมารดาและการรับรู้สติ
ความทรงจำแห่งประสบการณ์วัยเด็กของพวกเขา .
ดังนั้นผลการศึกษานี้ไม่สามารถ
ได้อย่างง่ายดายเมื่อเทียบกับการศึกษาโดยใช้เพลง . เพราะ
paaq ยังมีจำกัดข้อมูลความถูกต้องที่มีอยู่ ผลของเรา

ควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง .ความแตกต่างของวิธีการอื่น ๆใช้ของ
5 ระดับการประเมินทารกลิรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมาจากสถานการณ์เรื่องแปลก

, ในการศึกษาปัจจุบัน แม้ว่าระบบการจำแนก
3 หรือ 4 ประเภทคือมากขึ้นโดยทั่วไป
ที่ใช้ในงานวิจัย ความผูกพัน มีหลายเหตุผล

มันอาจจะมีประโยชน์เพื่อประเมินการรักษาความปลอดภัยสิ่งที่แนบมาต่อเนื่อง ( Cummings , 1990 ;อัน&
spieker , 2003 ) ก่อน , ไม่ทั้งหมดมารดาทารกและสิ่งที่แนบ
พอดีอย่างเรียบร้อยเป็นประเภทต้นแบบ แม้
เมื่อสิ่งที่แนบมาเป็น classifiable อาจจะมีความแตกต่างกันในการรักษาความปลอดภัยภายในรู้สึก

เรื่องความผูกพันในวงกว้าง นอกจากนี้ เมื่อ
หมวดหมู่บนพรมแดนระหว่างสองกลุ่ม ใช้ต่อเนื่อง

การรักษาความปลอดภัยสามารถลดความเป็นไปได้ของข้อผิดพลาดในการวัด ในที่สุด รายงานล่าสุดระบุว่า พฤติกรรมแนบทารก

ในสถานการณ์แปลกๆไปอย่างต่อเนื่อง
แจกมากกว่าแจกวิภัตติ
( อัน& spieker , 2003 ) ซึ่งสอดคล้องกับข้อเสนอแนะล่าสุด
( Cummings , 2003 ; weinfield
sroufe , & egeland , 2000 ) , การวัดมิติของ
แนบสามารถเป็นประโยชน์นอกเหนือไปจากปกติ

แม้ว่าจะใช้มาตรการเด็ดขาด ใช้แบบวัดความผูกพันต่อเนื่อง
รักษาความปลอดภัยทารกอาจมีอิทธิพลต่อผลวิเคราะห์
แบบแยกแสดงให้เห็นความสอดคล้องระหว่างการตั้งครรภ์แทน

ที่สำคัญของการดูแลทารกและแม่–ความผูกพัน
หมวดหมู่เมื่อถล่มลงในกลุ่มปลอดภัยและไม่ปลอดภัย

ดังนั้นแบบดั้งเดิมมากขึ้นอย่างแท้จริง
วิเคราะห์ผลผลลัพธ์ที่คล้ายกับแบบจำลองผล
อย่างน้อยหนึ่งเส้นทางในรูปแบบ แต่น่าเสียดายที่
ความสอดคล้องระหว่างมารดาและทารกประสบการณ์ความผูกพัน

แม่–ความผูกพันไม่สามารถประเมิน เพราะ paaq ไม่ได้

เรื่องผลผลิต สุดท้าย มีหลายวิธีในงานวิจัยในอนาคตสามารถ
ขยาย ความรู้ในปัจจุบันกระบวนการ
เกี่ยวข้องกับพัฒนาการของทารกและแม่แนบมา

รวมทั้งอิทธิพลของตัวแปรในระดับระบบหลาย ก่อนการวิจัยความต้องการ

จะดำเนินการกับหลากหลายตัวอย่างจากประชากรเสี่ยง
ที่สูงขึ้น เช่น ในการศึกษานี้ โดยกลุ่มนักวิจัย
ไม่กี่อื่น ๆ ( เช่น บาร์เนตต์ et al . ,
2542 ; egeland & sroufe , 1981 ;spieker &บูธ , 1988 ) .
การวิจัยควรศึกษาถึงปัจจัย ที่อาจทำให้กลาง

แสดงการเชื่อมโยงระหว่างมารดา ( ของสิ่งที่แนบและการดูแลทารกและแม่ )
) สิ่งที่แนบมา ผลจากการศึกษานี้เสนอแนะ
มีความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนระหว่างการตั้งครรภ์แทน

และสิ่งที่แนบมารักษาความปลอดภัยทารกหลังคลอด
แต่ก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าภาพเหล่านี้
ส่งผ่านไปยังทารก ถึงแม้ว่าการวิจัยในพื้นที่นี้ส่วนใหญ่ก่อน

ได้เน้นความไว มารดาเป็นหนึ่งกลไก การวิจัยได้แสดงว่า