In order to compare the measured ef

In order to compare the measured effects of superimposed
ultrasonic excitation of the lower platen with a
numerical model, the FE model initially adopted a coeffi-
cient of friction for a dry surface condition and the value
was constant for static and ultrasonic compression intervals.
Fig. 5(a) therefore shows the predicted stress–strain
relationship for a short interval of ultrasonic excitation
where the effect is merely the superposition of an oscillatory
stress on a static stress as defined earlier. In the
expanded part as in Fig. 5(b) it can clearly be seen that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อเปรียบเทียบผลการวัดของวางซ้อนอยู่ในการกระตุ้นอัลตราโซนิกของบนแท่นกระจกล่างด้วยการรูปแบบตัวเลข แบบ FE เริ่มนำ coeffi แบบcient ของแรงเสียดทานสำหรับสภาพผิวแห้งและค่ามีค่าคงที่สำหรับช่วงเวลาที่บีบอัดแบบคง และอัลตราโซนิกFig. 5(a) ดังแสดงความเครียด – พันธุ์ที่คาดการณ์ความสัมพันธ์ในช่วงเวลาสั้น ๆ ของอัลตราโซนิกในการกระตุ้นซึ่งผลเป็นเพียงการ superposition ของการ oscillatoryความเครียดเกี่ยวกับความเครียดคงที่ตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ในขยายส่วนใน 5(b) Fig. มันชัดเจนสามารถดูได้ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบที่วัดทับ
กระตุ้นล้ำของลูกกลิ้งที่ต่ำกว่าด้วย
รูปแบบตัวเลขรุ่น FE ครั้งแรกที่นำมาใช้ coeffi-
เพียงพอของแรงเสียดทานสำหรับสภาพผิวแห้งและค่า
คงที่สำหรับช่วงเวลาที่บีบอัดแบบคงที่และล้ำ.
รูป 5 (ก) ดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึงความเครียดที่คาดการณ์
ความสัมพันธ์สำหรับช่วงเวลาสั้น ๆ ของการกระตุ้นอัลตราโซนิก
ที่มีผลเป็นเพียงการทับซ้อนของการแกว่ง
ความเครียดความเครียดคงที่ตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ใน
ส่วนขยายในรูป 5 (ข) อย่างชัดเจนจะเห็นได้ว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อเปรียบเทียบการวัดผลของทับ
ultrasonic ล่างของการกระตุ้นด้วย
แบบจำลองเชิงตัวเลข , Fe แบบเริ่มประกาศใช้ coeffi -
cient แรงเสียดทานสำหรับผิวแห้ง เงื่อนไขและค่า
เป็นค่าคงที่แบบคงที่และการบีบอัดช่วง
รูปที่ 5 ( ) จึงแสดงให้เห็นว่า – ความเครียดความเครียด
ความสัมพันธ์สำหรับช่วงเวลาสั้นของการกระตุ้น
ที่ผลเป็นเพียง superposition ของลังเล
ความเครียดความเครียดคงที่ตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ในส่วนที่ขยายเป็นภาพที่ 5
( B ) มันก็จะเห็นว่า