H01. There is no significant differ

H01. There is no significant difference in the cognitive (factor) structures within which the meaning of “cash” is held between each of the three financial reporting groups.
As previously discussed, shared cognitive structure is a necessary but not sufficient condition for establishing shared connotative meaning (Houghton, 1988). As clarified by Houghton and Messier (1990), there are two component parts to shared meaning in a communications process. First, parties must share the same “cognitive structure” (e.g. perhaps all sharing a three‐dimensional factor structure conforming to the classic EPA structure), and second, all must have similar factor scores on each dimension of their respective cognitive structures (e.g. all parties view cash as being equally positive on the evaluative dimension, all view cash as being equally dynamic on the activity dimension, etc.). For this reason, a second hypothesis is required to provide a basis for determining possible differences in the measured meaning between the three participant groups of the old and new definitions of cash, respectively:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

H01 มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโครงสร้างการรับรู้ (ปัจจัย) ที่ซึ่งความหมายของ "เงินสด" จะจัดขึ้นระหว่างแต่ละกลุ่มรายงานทางการเงิน 3เป็นการกล่าวถึงก่อนหน้านี้ โครงสร้างการรับรู้ร่วมกันเป็นสิ่งจำเป็น แต่เงื่อนไขไม่เพียงพอสำหรับการสร้างความหมาย connotative (Houghton, 1988) ที่ใช้ร่วมกัน เป็นขึ้โดย Houghton Messier (1990), มีส่วนประกอบชิ้นส่วนที่สองให้ความหมายร่วมกันในกระบวนการสื่อสาร ครั้งแรก ฝ่ายต้องร่วมกัน "รับรู้โครงสร้าง" (เช่นอาจร่วมกันเป็น three‐dimensional ทั้งหมดปัจจัยโครงสร้างสอดคล้องกับโครงสร้างของ EPA คลาสสิก), และสอง ทั้งหมดต้องมีคล้ายตัวคูณคะแนนในแต่ละมิติของโครงสร้างการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวข้อง (เช่น ทุกฝ่ายดูเงินสดเป็นบวกอย่างเท่าเทียมกันในมิติ evaluative หมดดูสดเป็นแบบไดนามิกบนมิติกิจกรรมอย่างเท่าเทียมกันฯลฯ .) ด้วยเหตุนี้ สมมติฐานที่สองจะต้องใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการกำหนดความแตกต่างได้ในความหมายวัดระหว่างเก่า และใหม่ข้อกำหนดของเงินสด ผู้เข้าร่วมกลุ่มสามตามลำดับ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

H01 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในองค์ความรู้ (ปัจจัย) โครงสร้างภายในซึ่งความหมายของ "เงินสด" เป็นที่จัดขึ้นระหว่างแต่ละกลุ่มที่สามการรายงานทางการเงิน.
ตามที่กล่าวก่อนหน้านี้โครงสร้างองค์ความรู้ร่วมกันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับการสร้างความหมายแฝงที่ใช้ร่วมกัน (ฮัฟตั้น 1988) ชี้แจงโดยฮัฟตั้นและเมสไซเออ (1990) มีสองชิ้นส่วนความหมายที่ใช้ร่วมกันในกระบวนการสื่อสาร ครั้งแรกที่ทั้งสองฝ่ายต้องร่วมเดียวกัน "โครงสร้างองค์ความรู้" (เช่นอาจจะทั้งหมดที่ใช้โครงสร้างปัจจัยสามมิติที่สอดคล้องกับโครงสร้าง EPA คลาสสิก) และครั้งที่สองทุกคนจะต้องมีคะแนนปัจจัยที่คล้ายกันในแต่ละมิติของโครงสร้างองค์ความรู้ของตน (เช่นทั้งหมด บุคคลที่ดูเงินสดเป็นบวกอย่างเท่าเทียมกันในมิติที่ประเมินดูเงินสดทั้งหมดเป็นอย่างเท่าเทียมกันแบบไดนามิกในมิติกิจกรรมอื่น ๆ ) ด้วยเหตุนี้สมมติฐานที่สองคือต้องให้พื้นฐานสำหรับการกำหนดความแตกต่างที่เป็นไปได้ในความหมายที่วัดระหว่างทั้งสามกลุ่มมีส่วนร่วมของนิยามเก่าและใหม่ของเงินสดตามลำดับ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

G04 . ไม่มีความแตกต่างในการรับรู้ ( ปัจจัย ) โครงสร้างภายใน ซึ่งความหมายของ " เงินสด " จัดขึ้นระหว่างแต่ละสามรายงานทางการเงินกลุ่ม .
เป็นกล่าวก่อนหน้านี้ , ที่ใช้ร่วมกันความคิดโครงสร้างเป็นเรื่องจำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับการใช้ร่วมกันความหมายนัยตรงเงื่อนไข ( Houghton , 1988 ) ขณะที่การชี้แจงโดย Houghton เมซีเย ( 2533 ) และมีสององค์ประกอบที่จะใช้ร่วมกันความหมายในกระบวนการสื่อสาร ครั้งแรก กิจการที่ต้องใช้โครงสร้างแบบเดียวกัน " ( เช่นบางทีทั้งหมดร่วม 3 มิติ‐ปัจจัยโครงสร้างที่สอดคล้องกับโครงสร้างของ EPA คลาสสิก ) , และสอง ทุกคนต้องมีคะแนนองค์ประกอบในแต่ละมิติของโครงสร้างทางปัญญาของตน ( เช่นทุกฝ่ายดูเงินสดเป็นบวกกันในมิติการประเมินทุกมุมมองสดเป็นแบบไดนามิกเท่ากันในมิติกิจกรรม ฯลฯ ) ด้วยเหตุนี้ สมมติฐานที่สอง คือ ต้องให้พื้นฐานสำหรับการกำหนดความแตกต่างที่เป็นไปได้ในวัด ความหมาย ระหว่าง สามผู้เข้าร่วมกลุ่มเก่าและนิยามใหม่ของเงินสด ตามลำดับ :