Researchers have also described the

Researchers have also described the direct and indirect costs of turnover (Cascio, 2000) including the value of retaining high performers (e.g., Nyberg, 2010; Sturman, Trevor, Boudreau, & Gerhart, 2003),potential “snowball effects” or “turnover contagion” in which departures lead to additional departures (Felps, Mitchell, Hekman, Lee, Holtom, & Harman, 2009), negative ramifications on social capital (Leana & Van Buren, 1999), and the loss of institutional and operational knowledge that can damage a unit’s social network (Dess & Shaw, 2001). However, despite strong interest, 10 years after Dess and Shaw (2001) asserted that a unitlevel turnover theory is needed, responses to this call have only recently begun to be put forward (e.g., Hausknecht & Holwerda, 2013; Nyberg & Ployhart, 2013), and there remains substantial room for further development (Hausknecht et al.,2009; Shaw, 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยยังได้กล่าวถึงต้นทุนทางตรง และทางอ้อมของการหมุนเวียน (Cascio, 2000) รวมถึงค่ารักษาสูงนักแสดง (เช่น Nyberg, 2010 Sturman เทรเวอร์ Boudreau และ Gerhart, 2003), เป็น "ก้อนหิมะผล" หรือ "การหมุนเวียนแพร่กระจาย" ออกนำไปเพิ่มเติมออก (Felps, Mitchell, Hekman ลี Holtom, & Harman, 2009), ramifications ลบกับทุนทางสังคม (Leana และ Van Buren, 1999), และสูญเสียความรู้สถาบัน และการดำเนินงานที่สามารถสร้างความเสียหายของหน่วยเป็นเครือข่ายทางสังคม (Dess & Shaw, 2001) อย่างไรก็ตาม แม้ดอกเบี้ยที่แข็งแกร่ง 10 ปีหลังจาก Dess และ Shaw (2001) คนที่ว่า ทฤษฎีการหมุนเวียน unitlevel จำเป็น ตอบสนองการเรียกนี้ได้เท่านั้นเพิ่งเริ่มใส่ไปข้างหน้า (เช่น Hausknecht และ Holwerda, 2013 Nyberg & Ployhart, 2013), และยังคงมีการพัฒนาเพิ่มเติม (Hausknecht et al., 2009 ห้องพบ Shaw, 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยได้อธิบายค่าใช้จ่ายตรงและทางอ้อมของผลประกอบการ (Cascio, 2000) รวมถึงคุณค่าของการรักษานักแสดงสูง (เช่น Nyberg 2010; Sturman, เทรเวอร์ Boudreau และ Gerhart, 2003) ที่มีศักยภาพ "ผลกระทบก้อนหิมะ" หรือ "ผลประกอบการ การติดเชื้อ "ซึ่งออกนำไปสู่​​การออกเพิ่มเติม (Felps, มิทเชลล์ Hekman ลี Holtom และ Harman 2009), เครือข่ายเชิงลบเกี่ยวกับทุนทางสังคม (Leana และ Van Buren, 1999) และการสูญเสียความรู้สถาบันและการดำเนินงานที่สามารถ เครือข่ายทางสังคมเกิดความเสียหายของหน่วย (กลัดและชอว์, 2001) อย่างไรก็ตามแม้จะมีความสนใจที่แข็งแกร่ง, 10 ปีหลังจากกลัดและชอว์ (2001) ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นทฤษฎีที่หมุนเวียน unitlevel จำเป็นต้องตอบสนองต่อการเรียกร้องนี้ได้เริ่มเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่จะใส่ไปข้างหน้า (เช่น Hausknecht และโฮลเวอร์ดา, 2013; Nyberg & Ployhart 2013 ) และยังคงมีห้องพักมากสำหรับการพัฒนาต่อไป (Hausknecht et al, 2009;. ชอว์ 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยยังอธิบายค่าใช้จ่ายทางตรงและทางอ้อมของการหมุนเวียน ( cascio , 2000 ) รวมถึงค่ารักษานักแสดงสูง ( เช่น ไนเบิร์ก , 2010 ; sturman เทรเวอร์ บูดรอว์&แกร์ฮาร์ท , 2003 ) , ศักยภาพ " ก้อนหิมะผล " หรือ " การหมุนเวียน Contagion " ที่ออกนำขาออกเพิ่มเติม ( felps มิชเชลเฮกเมิ่น ลี โฮลท& Harman , 2009 )ผลทางลบต่อทุนทางสังคม ( leana &แวนบิวเรน , 1999 ) และการสูญเสียของสถาบันและกำหนดความรู้ที่สามารถความเสียหายของหน่วยสังคมเครือข่าย ( เดส&ชอว์ , 2001 ) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีความสนใจที่แข็งแกร่ง , 10 ปีหลังจากที่เดส และ ชอว์ ( 2001 ) อ้างว่า การหมุนเวียน unitlevel ทฤษฎีเป็นสิ่งจำเป็น การตอบสนองการเรียกนี้มีเพียงเมื่อเร็ว ๆนี้เริ่มที่จะวางข้างหน้า ( เช่นhausknecht & holwerda 2013 ; ไนเบิร์ก& ployhart 2013 ) และยังคงมีห้องพักมากสำหรับการพัฒนาต่อไป ( hausknecht et al . , 2009 ; ชอว์
, 2011 )