Purpose To present the Organization

Purpose To present the Organizational Courage Assessment
(OCA) and explore its construct validity.
Design/Methodology/Approach The OCA assesses the
frequency that members (1) observe potential acts of
courage in their organization and (2) fear performing those
acts of courage—which defines four types of organizations:
bureaucratic organizations (little fear with few acts of
courage), fearful organizations (much fear with few acts of
courage), courageous organizations (many acts despite
much fear), and quantum organizations (many acts with
little fear).
Findings Our study validated OCA’s two-factor solution
(internal validity) and statistically supported our research
model that linked courage assessments to perceptions of
an organization’s environment, structures, roles, cultures,
climates, performance, and satisfaction (external validity).
Implications While acting courageously works in the
short term (and seems, at first, to be ideal), it nevertheless
requires members to live with fear on an ongoing basis.
Members acting without fear, however, might be the most
effective approach in the long term. The OCA can thus be
used as a diagnostic tool for assessing organizations (and
its subunits) as bureaucratic, fearful, or courageous and
then conducting change programs to reduce fear while
empowering the membership—thereby creating quantum
organizations for long-term success.
Originality/Value This is the first known study to develop
a quantitative assessment of organizational courage. Rather
than relying on time-consuming interviews or questionable
anecdotal information, it is now possible to proceed with a
great variety of research studies (and change programs)
with a valid—and useful—instrument.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอการประเมินองค์กรของความกล้าหาญ(OCA) และมีผลบังคับใช้ของโครงสร้างOCA ออกแบบ/วิธีการ/วิธีประเมินความถี่ที่สมาชิก (1) สังเกตอาจทำหน้าที่ของความกล้าหาญของพวกเขาและกลัว (2) ผู้ทำหน้าที่ของความกล้าหาญ — ซึ่งกำหนด 4 ประเภทขององค์กร:ราชการองค์กร (น้อยกลัวกับการกระทำที่ไม่ความกล้าหาญ), องค์กรน่ากลัว (มากกลัวกับการกระทำที่ไม่ความกล้าหาญ), องค์กรกล้าหาญ (หลายกิจการแม้มีมากกลัว), และองค์กรควอนตัม (หลายกิจการด้วยความกลัวเล็กน้อย)ผลการวิจัยศึกษาของเราตรวจสอบโซลูชันของ OCA สองปัจจัย(มีผลบังคับใช้ภายใน) และทางสถิติสนับสนุนการวิจัยของเรารุ่นที่เชื่อมโยงความกล้าประเมินการรับรู้ของสภาพแวดล้อมขององค์กร โครงสร้าง บทบาท วัฒนธรรมสภาพอากาศ ประสิทธิภาพ และความพึงพอใจ (มีผลบังคับใช้ภายนอก)ผลในขณะกระทำปฏิญาณทำงานในการสั้นระยะ (และดูเหมือน ว่า ครั้งแรก จะเหมาะ ) จะอย่างไรก็ตามต้องการสมาชิกอยู่ ด้วยความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่องสมาชิกที่ทำหน้าที่โดยไม่ต้องกลัว อย่างไรก็ตาม อาจจะมากที่สุดวิธีที่มีประสิทธิภาพในระยะยาว จึงสามารถ OCAใช้เป็นเครื่องมือวินิจฉัยสำหรับการประเมินองค์กร (และของ subunits) เป็นราชการ น่ากลัว หรือกล้าหาญ และแล้ว ทำการเปลี่ยนแปลงโปรแกรมการลดความกลัวในขณะที่กระจายอำนาจเป็นสมาชิกซึ่งช่วยสร้างควอนตัมองค์กรเพื่อความสำเร็จระยะยาวความคิดริเริ่ม/ค่านี้เป็นการศึกษาแรกที่รู้จักการพัฒนาการประเมินเชิงปริมาณของความกล้าหาญขององค์กร ค่อนข้างกว่าการอาศัยเวลาสัมภาษณ์ หรืออาจข้อมูลเล็ก ๆ เป็นขณะนี้การดำเนินการหลากหลายของงานวิจัยการศึกษา (เปลี่ยนแปลงโปรแกรม)ด้วยความถูกต้อง — และประโยชน์ซึ่งเครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอการประเมินความกล้าหาญขององค์กร
(OCA) และสำรวจความตรงตามโครงสร้างของ.
การออกแบบ / วิธีการ / แนวทาง OCA
ประเมินความถี่ว่าสมาชิก(1)
สังเกตการกระทำที่อาจเกิดจากความกล้าหาญในองค์กรของพวกเขาและ(2)
การดำเนินการผู้ที่กลัวการกระทำของcourage- ซึ่งได้กำหนดสี่ประเภทขององค์กร:
องค์กรราชการ (กลัวเล็ก ๆ น้อย ๆ
กับการกระทำบางส่วนของความกล้าหาญ) องค์กรที่น่ากลัว
(กลัวมากกับการกระทำบางส่วนของความกล้าหาญ) องค์กรที่กล้าหาญ
(การกระทำจำนวนมากแม้จะมีความกลัวมาก) และองค์กรควอนตัม(การกระทำจำนวนมากที่มีความกลัวเล็ก ๆ น้อย ๆ ). ผลการศึกษาของเราตรวจสอบ OCA โซลูชั่นสองปัจจัย(ความถูกต้องภายใน) และได้รับการสนับสนุนทางสถิติการวิจัยของเรารูปแบบที่เชื่อมโยงกับการประเมินความกล้าที่จะรับรู้สภาพแวดล้อมขององค์กรโครงสร้างบทบาทวัฒนธรรมภูมิอากาศที่มีประสิทธิภาพและความพึงพอใจ(ความถูกต้องภายนอก). ผลกระทบ ขณะที่ทำหน้าที่อย่างกล้าหาญทำงานในระยะสั้น(และดูเหมือนว่าในตอนแรกที่จะเหมาะ) ก็ยังคงต้องมีสมาชิกที่จะมีชีวิตอยู่ด้วยความกลัวอย่างต่อเนื่อง. สมาชิกทำหน้าที่โดยไม่ต้องกลัว แต่อาจจะมากที่สุดแนวทางที่มีประสิทธิภาพในระยะยาว. OCA จึงสามารถนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการวินิจฉัยในการประเมินองค์กร(และหน่วยย่อยของมัน) เป็นข้าราชการที่น่ากลัวหรือความกล้าหาญและแล้วการดำเนินการโปรแกรมการเปลี่ยนแปลงที่จะลดความกลัวในขณะที่การเสริมสร้างศักยภาพการเป็นสมาชิก-ดังนั้นการสร้างควอนตัมขององค์กรเพื่อความสำเร็จในระยะยาว. ริเริ่ม / ค่านี้เป็นที่รู้จักกันในการศึกษาครั้งแรกในการพัฒนาการประเมินเชิงปริมาณของความกล้าหาญขององค์กร แต่กว่าอาศัยการสัมภาษณ์ใช้เวลานานหรือสงสัยข้อมูลพอสมควรก็คือตอนนี้ไปได้ที่จะดำเนินการต่อไปด้วยความหลากหลายของการศึกษาวิจัย(และโปรแกรมการเปลี่ยนแปลง) ด้วยการที่ถูกต้องและมีประโยชน์ตราสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดประสงค์เพื่อนำเสนอองค์กรการประเมิน
( OCA ) ความกล้าหาญและสำรวจการสร้างความถูกต้อง .
ออกแบบ / วิธีการ / แนวทาง OCA ประเมิน
ความถี่ที่สมาชิก ( 1 ) สังเกตศักยภาพการกระทำของ
ความกล้าหาญในองค์กรของตนเอง และ ( 2 ) ความกลัวการแสดงเหล่านั้น
การกระทำของความกล้าหาญซึ่งกำหนดสี่ประเภทขององค์กร :
องค์กรราชการ ( กลัวเล็กน้อยกับการกระทำบางอย่างของ
ความกล้าหาญ )องค์กรที่น่ากลัว ( กลัวกับการกระทำบางอย่างของ
ความกล้ามาก ) , องค์กรที่กล้าหาญ ( หลายการกระทำแม้จะ
มากกลัว ) , และองค์กรควอนตัม ( การกระทำมากด้วย

กลัวเล็กน้อย ) ผลการศึกษาการตรวจสอบสองปัจจัยทางการเงินโซลูชั่น
( ความตรงภายใน ) และสถิติเราสนับสนุนการวิจัย
แบบที่เชื่อมโยงการประเมินการรับรู้ความกล้าหาญ
ของสภาพแวดล้อมขององค์กร บทบาท โครงสร้าง , ,วัฒนธรรม
สภาพอากาศ การปฏิบัติงาน และความพึงพอใจ ( ความตรงภายนอก ) .
ผลกระทบในขณะที่ทำงานในหน้าที่อย่างกล้าหาญ
ในระยะสั้น ( และดูเหมือนว่า ตอนแรกที่เป็นอุดมคติ ) ก็ยังคงต้องอยู่กับความกลัวสมาชิก

บนพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง สมาชิกทำโดยปราศจากความกลัว แต่อาจจะมากที่สุด
วิธีการที่มีประสิทธิภาพในระยะยาว OCA จึงสามารถ
ใช้เป็นเครื่องมือการวินิจฉัยสำหรับการประเมินองค์กรของหน่วยย่อยและ
) เป็นระบบราชการ ขี้กลัว หรือความกล้าหาญและ
จากนั้นดำเนินการโปรแกรมเปลี่ยนเพื่อลดความกลัวในขณะที่
การเป็นสมาชิกจึงสร้างควอนตัม
องค์กรเพื่อความสำเร็จระยะยาว
ใหม่เอี่ยม / ค่านี้เป็นครั้งแรกที่รู้จักศึกษาพัฒนา
การประเมินเชิงปริมาณของความกล้าหาญขององค์การ ค่อนข้าง
มากกว่าอาศัยการสัมภาษณ์ใช้เวลานานหรือข้อมูลเล็ก ๆที่น่าสงสัย
, ก็คือตอนนี้ที่เป็นไปได้ที่จะดำเนินการกับ
ความหลากหลายที่ดีของการศึกษาวิจัย ( และเปลี่ยนโปรแกรมที่ถูกต้องและเป็นประโยชน์ด้วย )

เครื่องดนตรี