1. The first defendant Ask to recei

1. The first defendant Ask to receive and reject for lawsuit of the plaintiff filed with the following details
1.1 The first defendant Recognized as business entrepreneurs about trading land and housing in the Sanuk resident housing project. And in the construction of houses in the project to sell to customers. The first defendant, is the designer of the plan and the construction project in multiple defendant released to customers in General. By qualified technicians
Home construction disputes, which is in the land title deed No.1039 (At present, divide the title deed No. 54541 ) Sub - district of Nongkae District of Hua Hin Province of Prachuapkhirikhan . The first defendant is operated by the construction of the project to be sold to customers. The majority of construction completed and nearly completed a domestic dispute, but there is some work yet to be completed before agreed to sell for the both plaintiff
Clause 2 the both defendant no employment to the first defendant the construction the house according Constriction Agreement the date of 8th July, 2005 and the first defendant never employment to the second defendant to construction the house .because the first as the owner of the Sanuk Resident Project a construction contractor for disposal as respectfully as above. and about the mount of July 2005 the both plaintiff as a customer come to visiting of project and interesting to purchase the house as above .By the both plaintiff have to check the house dispute with the plan many time, Until satisfied has been made pursuant to the plan and construction standard in all respects. as intent of the both plaintiffs. Have agreed to buy the home from the first defendant . At that time, home construction disputes are not complete. Therefore have to make construction agreement dated such a contract instead of a purchase and sale agreement of the house dispute, which is the true intent of the first defendant and the both defendant , This is so that the both plaintiff is the owner of the structure and no need to register and transfer of the house for the plaintiff both again later and the assembly while the trading house dispute , the first defendant Still did not get a building permit from the municipal of Hua Hin. after the first defendant has to make Agreement and Receive of as some money of the house and to construction the has been finish, and then completed and delivered the houses for the both plaintiff . about on August ,2005 by the both plaintiff accept uncritically and move to residential on the date of delivered , as to delivered a house the both plaintiff have to check already and no any defect . and after the both plaintiff have to get the house .The second plaintiff has to permit building in her name at Municipality of Hua Hin, buy the Municipal Officehas to issue permit building for the second plaintiff .on 19th October,2005 . as appear regarding of document of complaint of the plaintiff no. 6
After the both plaintiff having a house and residential in the house , on about June 2006 the second plaintiff has to inform the first defendant about A defect in the construction of the roof leak, Cracks on the pavement and around swimming pool and need to the first to fixed of defect as above. and the first defendant has to fixed of the defect about roof leak , Cracks on the pavement and around swimming pool for the both plaintiff and satisfactory to the both plaintiff. by the dismantle roof and improve all new . Which the both plaintiff consented to accept as the first defendant has to fix about defect on the date of 30th August,2006 Without arguments whatsoever, after that the both plaintiff never to inform to the first defendant know about to find the defect cause to the construction as to non standard or to fix the roof leak or Other parts of the House has a defective happen again , until the past time is approximately 6 years. Since the day that the both plaintiffs were made to repair the roof, for last time. The first just to receive Notice of charge of damage from the both plaintiff Due to roof leak and the structure of the roof as to non standard of Engineering . by approximately of damages amount 2,238,275 Baht so never to inform to the first defendant for acknowledge or had a chance to check that a house dispute had much real defects and damage due to any reason and is the responsibility of the first defendant or not.
According to the photo of documents No.9 .Is not a photo about the Defect that the plaintiff claimed to have detected on November 2012 , but it a old photograph of the old job before the first defendant to repair for the both plaintiff on the year of 2006 as the defendant has to repair already.
Clause 3 The case, according to complaint of the plaintiff found on roof tiles crack and find leaks. The first defendant, who told about problem of the roof leak ,the first defendant has to repair for the both plaintiff finish already on August,2006 after the both defendant has to residential according as above mention in clause 2 by the skilled of technicians, and do not appear to leak roof again on November 2012 a period as 7 year after the first defendant have to delivered a house disputer for the both plaintiff . As the defect not happed of the first defendant has to construction or repair of the defect as to non standard or use the material not good quality or Concealed defect .Because the both plaintiff have to stay for long time and especially the house dispute located near the coast There are problems with the weather. have the hard every year . A defects arising due to the period of use Material conditions in construction surely deteriorate, according to the terms of use and the environment in General, which is by nature.
3.1 At Eaves No drain to the water exit And the term sheet waterproofing strip steel frame and which is not coated with corrosion protection it .The first defendant has told according of plan p the house disputer as the first defendant to construction sale to the both plaintiff ,have no detail to make the gutter or the drain at eaves ,so the both plaintiff have to know before agreed to buy the house disputer from the first defendant . However the first defendant has to construction by use the material of good quality and correct to the plan of house . as the water flows at eaves and cause to the ceiling collapse ,it is not caused by the first defendant . the construction not correct of the plan or use the material low quality and the both plaintiff has to check the plan and agree received home dispute without refused. as the defect for happed as above ,maybe cause of the plan of house has to construction for Balinese style. so have no the gutter for draining off water from the roof. so the characteristics of such a home, the first defendant. Shall not be responsible for defects that occur.
For in the part of the battens or a steel frame construction equipment. The first defendant use the coating material to prevent rust before installing the standards of construction in general of all the steps of the house construction .Because of the risk of corrosion, it may due to the environment of the house near the sea, air humidity and temperature .Which is an important factor that causes rust. especially about the structure have the period about 7 years. The defect as above has no happen from the first defendant for constructor or have any concealed Conceals. as not to be responsible as above
Clause 4. The both plaintiff has no right claims for damages or costs. Due to the removal of the roof tiles. Dismantling the roof Made cover Roof The roof tiles and roof tiles, antique wages. And other expenses such as the movement , the proceed the Value add tax, total amount 2,238,375 baht, due to the lawsuit plaintiff .Found the roof leak and the roof tiles crack just some area of the roof. so can to change the tile and close the leak as above as well as the steel structure corrosion can only change the defective .In the this case not important of any engineering to the removal of the roof tiles and all roof structures If the construction is damaged by suing plaintiff in clause 3,3.1,3.2 and 3.3 as true and the first defendant must to be responsible for the defect .shall be responsible only for the material and wages of to repair By evaluation and repair as amount not exceeding 100,000 Baht ,quotation according of the complaint no. 10 as not correct for the damage as the detail as appear regarding in the quotation of the job for the both plaintiff need to change. Which such work is not construction defects. The boat plaintiff no right claims for damages from the first defendant .
Clause 5 The both plaintiff does not describe of complaint a clear understanding of the condition of the allegations. How many of space that the roof leaks. How many the broken roof tiles, what of area and sheet gutter with any aspect much or how to not construction from the plan, how long Steel roof corrosion and how many of damage, for In order to assess the actual damage caused and according of document of complain no. 10 not to appear the clear detail about the job to the removal of the roof tiles and remove the roof structure it all remove or just remove of the part. or How to calculate. Furthermore, the plaintiff's claim to do cover the roof for protect the rain is a wages and material total 225,000 Baht. The first defendant How to conceal defects. As the cause to the first don't understand the complaint in actual , The first defendant unfavorable to fight the case which can't understand the state of charge of the case ,so the complaint of the both plaintiff it is a statement that obscure and Unlawful.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. จำเลยแรกขอรับ และปฏิเสธในคดีของโจทก์ที่ยื่น มีรายละเอียดดังต่อไปนี้
1.1 แรกจำเลยรู้จักกับผู้ประกอบการธุรกิจเกี่ยวกับการซื้อขายที่ดินและบ้านในโครงการที่อยู่อาศัยประจำของสนุก และ ในการก่อสร้างบ้านในโครงการขายให้ลูกค้า จำเลยแรก มีแบบแผนและโครงการก่อสร้างในหลายจำเลยออกให้แก่ลูกค้าทั่วไป โดยช่างผู้ชำนาญ
บ้านก่อสร้างข้อพิพาท ซึ่งเป็นโฉนดที่ดิน No.1039 (ปัจจุบัน แบ่งโฉนดหมายเลข 54541) ย่อย - ย่านเขาตะเกียบอำเภอของจังหวัดประจวบคีรีขันธ์หัวหินหัวหิน จำเลยแรกดำเนินการ โดยการก่อสร้างของโครงการที่จะขายให้ลูกค้า ส่วนใหญ่ก่อสร้างเสร็จสมบูรณ์ และเกือบเสร็จสมบูรณ์ข้อโต้แย้งภายในประเทศ แต่มีงานบางอย่าง ยังต้องทำให้เสร็จก่อนตกลงให้โจทก์ทั้งสองขาย
ประโยค 2 จำเลยทั้งสองไม่ทำงานกับจำเลยแรกก่อสร้างบ้านตามข้อตกลงเชื่อมวัน 8 กรกฏาคม 2005 และจำเลยแรกไม่เคยจ้างให้จำเลยที่สองเพื่อก่อสร้างบ้าน.because แรกเป็นเจ้าของอาศัยสนุกโครงการผู้รับเหมาก่อสร้างขายทิ้งรับด้านบน และเกี่ยวกับภูเขาของ 2548 กรกฎาคม โจทก์ทั้งสองเป็นลูกค้ามาเยี่ยมชมโครงการ และซื้อบ้านเป็นข้างต้นที่น่าสนใจโดยโจทก์ทั้งสองมีการตรวจสอบข้อพิพาทบ้าน ด้วยแผนหลายเวลา จนกว่าจะพอใจได้ตามแผนและก่อสร้างมาตรฐานทุกประการ เป็นเจตนาของโจทก์ทั้งสอง ได้ตกลงที่จะซื้อบ้านจากจำเลยแรก ในขณะนั้น ก่อสร้างบ้านพิพาทไม่สมบูรณ์ ดังนั้นจึง ต้องทำการก่อสร้างข้อตกลงลงสัญญาดังกล่าวแทนข้อตกลงการซื้อและขายของบ้านข้อโต้แย้ง ซึ่งเป็นเจตนาแท้จริงของจำเลยทั้งสองและจำเลยแรก นี่คือเพื่อให้โจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของโครงสร้าง และไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนการโอนบ้านโจทก์ทั้งสองหลัง และแอสเซมบลีในขณะที่ข้อพิพาทบ้านค้า จำเลยแรกยังไม่ได้รับอนุญาตก่อสร้างอาคารจากเทศบาลหัวหิน หลังจากที่จำเลยแรกมีการทำข้อตกลงรับเงินบางบ้าน และก่อสร้างได้รับเสร็จสิ้น แล้วเสร็จสมบูรณ์ และส่งบ้านโจทก์ทั้งสอง เกี่ยวกับสิงหาคม 2005 โดยโจทก์ทั้งสองยอมรับแต่โดยดี และย้ายไปอยู่อาศัยในวันจัดส่ง การส่งมอบบ้านโจทก์ทั้งสองได้ตรวจสอบแล้วและไม่มีข้อบกพร่องใด ๆ และหลังจากโจทก์ทั้งสองได้เข้าบ้านสองโจทก์ได้อนุญาตให้สร้างในชื่อของเธอที่เทศบาลเมืองหัวหิน ซื้อ Officehas เทศบาลเพื่อออกใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร.on โจทก์สอง 19 ตุลาคม 2005 ตามที่ปรากฏเกี่ยวกับเอกสารร้องเรียนโจทก์หมายเลข 6
หลังจากทั้งสองโจทก์มีบ้าน และอยู่อาศัยในบ้าน ในเกี่ยวกับ 2549 มิถุนายน โจทก์สองได้แจ้งจำเลยแรกเกี่ยวกับความบกพร่องในการก่อสร้างหลังคารั่ว รอยแตก บนช่วง และ รอบ ๆ สระว่ายน้ำ และต้องการคงอยู่ของความบกพร่องด้านบนไปก่อน และจำเลยแรกคงขัดข้องเกี่ยวกับหลังคารั่ว รอยแตก บนช่วง และ รอบ ๆ สระว่ายน้ำที่โจทก์ทั้งสอง และพอให้โจทก์ทั้งสอง โดยการ dismantle หลังคา และปรับปรุงทั้งหมดใหม่ ซึ่งโจทก์ทั้งสองยินยอมยอมรับว่าเป็นจำเลยครั้งแรก ได้รับการแก้ไข โดยอาร์กิวเมนต์ตาม เกี่ยวกับความบกพร่องในวัน 30 สิงหาคม 2006 หลังจากนั้น โจทก์ทั้งสองไม่ต้องแจ้งให้จำเลยแรกรู้หาสาเหตุข้อบกพร่องเพื่อการก่อสร้างเป็นมาตรฐานไม่ใช่ หรือ เพื่อแก้ไขการรั่วไหลของหลังคาหรือส่วนอื่นของบ้านมีการชำรุดเกิดขึ้นอีก จนกระทั่งเวลาผ่านมา ประมาณ 6 ปี ตั้งแต่วันที่โจทก์ทั้งสองได้ทำการซ่อมแซมหลังคา ครั้งสุดท้าย ครั้งแรกจะได้รับการแจ้งค่าเสียหายจากโจทก์ทั้งรั่วหลังคาและโครงสร้างของหลังคาเป็นมาตรฐานไม่ใช่วิศวกรรมศาสตร์ โดยประมาณของความเสียหายจำนวน 2,238275 บาท ดังนั้นไม่ต้องแจ้งให้จำเลยแรกสำหรับ acknowledge หรือมีโอกาสที่จะตรวจสอบว่า ข้อโต้แย้งบ้านมีมากจริงข้อบกพร่องและความเสียหายเนื่องจากสาเหตุใด และมีความรับผิดชอบของจำเลยหรือแรกไม่
ตามภาพถ่ายเอกสาร No.9ไม่ภาพถ่ายเกี่ยวกับข้อบกพร่องที่โจทก์อ้างว่า ได้ตรวจพบในเดือน 2012 พฤศจิกายน แต่ภาพเก่างานเก่าก่อนจำเลยแรกซ่อมโจทก์ทั้งสองในปี 2549 เป็นจำเลยมีการซ่อมแซมแล้ว
3 ส่วนกรณี ตามร้องเรียนโจทก์ที่พบบนหลังคากระเบื้องแตก และหารอยรั่ว จำเลยแรก ที่บอกเกี่ยวกับปัญหาของการรั่วไหลของหลังคาจำเลยแรกมีการซ่อมแซมสำหรับที่โจทก์ทั้งสองเสร็จสิ้นแล้วในเดือนสิงหาคม 2006 หลังจากที่จำเลยทั้งสองมีการอยู่อาศัยตามข้างต้นกล่าวถึงในส่วนที่ 2 โดยมีทักษะของช่างเทคนิค และไม่ซึมหลังคาอีกครั้งใน 2555 พฤศจิกายนเป็นรอบระยะเวลา 7 ปีหลังจากที่จำเลยแรกต้องส่ง disputer บ้านโจทก์ทั้งสอง เป็นความบกพร่องไม่ happed อันแรกมีการก่อสร้างหรือซ่อมแซมความบกพร่องเป็นมาตรฐานไม่ใช่ หรือใช้วัสดุไม่ดีหรือความบกพร่องของเรแสดงว่าไม่มีปัญหากับสภาพอากาศเนื่องจากโจทก์ทั้งสองต้องอยู่นานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อพิพาทของบ้านที่อยู่ใกล้ชายฝั่ง ได้ยากทุกปี ข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นเนื่องจากรอบระยะเวลาใช้วัสดุเงื่อนไขในการก่อสร้างย่อมเสื่อม ตามเงื่อนไขการใช้และสภาพแวดล้อมทั่วไป ซึ่งเป็นตามธรรมชาติ
ท่อระบายน้ำที่ไม่มีชายคาบ้าน 3.1 เพื่อออกจากน้ำ และกันซึมระยะแผ่นแถบเหล็กและที่จะไม่เคลือบป้องกันการกัดกร่อนได้จำเลยแรกได้บอกตามของแผน p disputer เฮ้าส์เป็นจำเลยครั้งแรกเพื่อก่อสร้างขายให้โจทก์ทั้งสอง มีรายละเอียดเพื่อให้การเย็บหรือท่อระบายน้ำที่ชายคาบ้าน ดังนั้นโจทก์ทั้งสองจะต้องทราบก่อนที่จะตกลงซื้อ disputer บ้านจากจำเลยแรก อย่างไรก็ตามจำเลยแรกมีการก่อสร้าง โดยใช้วัสดุที่มีคุณภาพดี และแก้ไขแผนของบ้าน เป็นกระแสน้ำที่ชายคาบ้านและทำให้ยุบเพดาน มันไม่เกิดจากจำเลยแรก การก่อสร้างไม่ถูกต้องของแผน หรือใช้วัสดุคุณภาพต่ำ และโจทก์ทั้งสองมีแผนการตรวจสอบ และยอมรับข้อโต้แย้งภายในบ้านได้รับไม่ปฏิเสธ เป็นข้อบกพร่องสำหรับ happed ด้านบน บางทีสาเหตุของแผนของบ้านมีการก่อสร้างในสไตล์บาหลี ดังนั้น ไม่มีการเย็บสำหรับระบายน้ำจากหลังคาปิด ดังนั้นจำเลยแรก ลักษณะของบ้านดังกล่าว จะไม่รับผิดชอบข้อบกพร่องที่เกิดขึ้น.
สำหรับในส่วนของ battens หรืออุปกรณ์การก่อสร้างโครงเหล็ก จำเลยแรกใช้วัสดุเคลือบผิวเพื่อป้องกันสนิมก่อนการติดตั้งมาตรฐานของงานก่อสร้างทั่วไปของทุกขั้นตอนของการก่อสร้างบ้านเนื่องจากความเสี่ยงของการกัดกร่อน มันอาจเนื่องจากสภาพแวดล้อมของบ้านใกล้ทะเล อากาศความชื้น และอุณหภูมิซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดสนิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับโครงสร้างมีระยะเวลาประมาณ 7 ปี ความบกพร่องด้านบนได้จากจำเลยแรกสำหรับตัวสร้างไม่เกิดขึ้น หรือมี Conceals ปกปิดใด ๆ ไม่ต้องรับผิดชอบเป็นข้างบน
4 ประโยค โจทก์ทั้งสองอ้างไม่เหมาะสมสำหรับความเสียหายหรือต้นทุนได้ เนื่องจากเอาของกระเบื้องหลังคา วันหลังคาทำฝาครอบหลังคากระเบื้องหลังคาและกระเบื้องหลังคา โบราณค่าจ้าง และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ เช่นการเคลื่อนไหว ขับค่าเพิ่มภาษี ยอดรวม 2,238,375 บาท เนื่องจากโจทก์คดีพบรั่วหลังคาและกระเบื้องหลังคาแตกเพียงบางพื้นที่ของหลังคา ดังนั้น สามารถเปลี่ยนไพ่ และปิดการรั่วไหลเป็นด้านบนเป็นโครงสร้างเหล็ก กัดกร่อนสามารถเปลี่ยนเฉพาะชำรุดในนี้ไม่สำคัญใด ๆ วิศวกรรมการกำจัดของกระเบื้องหลังคาและโครงหลังคาทั้งหมดถ้าการก่อสร้างเสียหายตามฟ้องร้องโจทก์ในส่วน 3,3.1,3.2 และ 3.3 เป็นจริง และจำเลยแรกต้องรับผิดชอบ.shall บกพร่องกรณีรับผิดชอบสำหรับวัตถุดิบและค่าจ้างของการ ซ่อมแซม โดยการประเมินผล และซ่อมแซมเป็นจำนวนเงินไม่เกิน 100000 บาท ,ใบเสนอราคาตามที่ร้องขอไม่ถูกต้องสำหรับความเสียหายเป็นรายละเอียดปรากฏหมายเลข 10 ของเกี่ยวกับในใบเสนอราคางานโจทก์ทั้งสองจำเป็นต้องเปลี่ยน ซึ่งงานดังกล่าวไม่ใช่ข้อบกพร่องในการก่อสร้าง ไม่เรียกร้องความเสียหายจากจำเลยแรกโจทก์เรือ
ส่วน 5 โจทก์ทั้งสองไม่มีอธิบายของเรื่องร้องเรียนการทำความเข้าใจเงื่อนไขของข้อ จำนวนเนื้อที่ที่หลังคารั่วไหล จำนวนหลังคาเสีย กระเบื้อง สิ่งของที่ตั้ง และแผ่นเย็บ มีแง่มุมมาก หรือวิธีการไม่ก่อสร้างจากแผน ระยะเหล็กหลังคากัดกร่อนและความเสียหายจำนวน สำหรับการประเมิน ความเสียหายจริงที่เกิดขึ้นและตามเอกสารของ บ่นหมายเลข 10 ไม่ให้ปรากฏ รายละเอียดชัดเจนเกี่ยวกับงานที่ต้องการเอาออก ของกระเบื้องหลังคาและเอาหลังคาโครงสร้างมันเอาทั้งหมด หรือเอาของส่วน หรือวิธีการคำนวณ นอกจากนี้ การเรียกร้องของโจทก์ครอบหลังคาสำหรับป้องกันฝนวัสดุรวม 225,000 บาท และค่าจ้าง จำเลยแรกวิธีการปกปิดข้อบกพร่อง เป็นสาเหตุให้ครั้งแรกไม่เข้าใจร้องในจริง แรกจำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้ไม่สามารถเข้าใจสถานะของค่าธรรมเนียมกรณี จึงร้องขอของโจทก์ทั้งสองเป็นคำสั่งที่บดบัง และ Unlawful

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . จำเลยแรก ขอให้รับและปฏิเสธ สำหรับคดีของโจทก์ยื่นฟ้องกับรายละเอียด
1.1 จำเลยแรกยอมรับว่าเป็นผู้ประกอบการเกี่ยวกับการซื้อขายที่ดินและที่อยู่อาศัยในโครงการที่อยู่อาศัยของเรา มีดังต่อไปนี้ และในการก่อสร้างบ้านในโครงการ เพื่อขายให้กับลูกค้า จำเลยแรกเป็นนักออกแบบของแผนและโครงการก่อสร้าง หลาย จำเลยเปิดให้ลูกค้าทั่วไป โดยช่าง
การก่อสร้างบ้านพิพาทที่เหมาะสม ซึ่งอยู่ในโฉนดที่ดิน no.1039 ( ปัจจุบันแบ่งโฉนดที่ดินเลขที่ 54541 ) แขวงเขต ต. หนองแก อ. หัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ .จำเลยเป็นผู้ดำเนินการก่อสร้างโครงการ เพื่อขายให้กับลูกค้า ส่วนใหญ่ของการก่อสร้างเสร็จสมบูรณ์และเกือบสมบูรณ์ ข้อพิพาทในประเทศ แต่มีบางงานยังไม่แล้วเสร็จก่อนตกลงขายให้ทั้งโจทก์
ข้อ 2 ทั้งจำเลยไม่มีการจ้างงานครั้งแรกจำเลยก่อสร้างบ้านตามสัญญาวันที่ 8 กรกฎาคมตีบ 2005 และจำเลยแรกไม่เคยจ้างจำเลยที่สองเพื่อการก่อสร้างบ้าน เพราะครั้งแรกในฐานะเจ้าของถิ่นที่สนุกโครงการงานก่อสร้างสำหรับการกำจัดเป็นสุภาพเป็นข้างต้นและภูเขาของเดือนกรกฎาคม 2005 ทั้งโจทก์เป็นลูกค้าเข้ามาเยี่ยมชมโครงการ และน่าสนใจที่จะซื้อบ้านหลังดังกล่าว โดยทั้งฝ่ายโจทก์ ต้องตรวจบ้านพิพาทกับแผนหลายครั้ง จนพอใจ ได้ตามแผนและมาตรฐานการก่อสร้าง ทุกประการ เป็นเจตนาของทั้งโจทก์ .ได้ตกลงที่จะซื้อบ้านจากจำเลยก่อน ตอนนั้นเรื่องการก่อสร้างบ้านไม่เสร็จ ดังนั้น ต้องทำข้อตกลงการก่อสร้างลงวันที่ในสัญญาดังกล่าวแทนที่จะเป็นสัญญาจะซื้อจะขายบ้านพิพาทซึ่งเป็นเจตนาที่แท้จริงของจำเลยที่ 1 และทั้งจำเลยนี้เพื่อให้ทั้งโจทก์เป็นเจ้าของโครงสร้างและไม่ต้องลงทะเบียนและโอนบ้านให้แก่โจทก์ทั้งสองอีกครั้งในภายหลัง และการชุมนุมในขณะที่การซื้อขายบ้านพิพาท จำเลยแรกยังไม่ได้รับใบอนุญาตก่อสร้างจากเทศบาลหัวหินหลังจากจำเลยแรกได้ทำข้อตกลง และรับเป็นเงินของบ้านและการก่อสร้างได้เสร็จสิ้นแล้ว เสร็จสมบูรณ์ และส่งมอบบ้านให้ทั้งโจทก์ เกี่ยวกับ สิงหาคม 2548 โดยทั้งฝ่ายโจทก์ยอมรับ uncritically และย้ายไปอยู่อาศัยในวันส่งที่จะส่งบ้านทั้งโจทก์ได้ตรวจสอบแล้ว และไม่พบข้อบกพร่องใด ๆ และหลังจากทั้งโจทก์ต้องได้รับบ้านโจทก์ที่สองได้อนุญาตให้อาคารในชื่อของเธอในเทศบาลหัวหิน ซื้อ officehas เทศบาลออกใบอนุญาตปลูกสร้างอาคารให้แก่โจทก์ครั้งที่สอง ในวันที่ 19 ตุลาคม 2548 ตามที่ปรากฏในเอกสารร้องเรียนของโจทก์ 6
.หลังจากที่ทั้งฝ่ายโจทก์ มีบ้านและที่อยู่อาศัยในบ้านที่เกี่ยวกับมิถุนายน 2549 โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยที่สองครั้งแรกเกี่ยวกับข้อบกพร่องในการก่อสร้างหลังคารั่ว รอยแตกบนทางเท้า และ รอบ ๆสระว่ายน้ำ ต้องแรกแก้ไขจุดบกพร่องข้างต้น และจำเลยแรกต้องแก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับการรั่วไหลของหลังคารอยแตกบนทางเท้ารอบๆ สระว่ายน้ําสําหรับทั้งโจทก์และเป็นที่พอใจทั้งโจทก์ โดยรื้อหลังคาและปรับปรุงใหม่ทั้งหมด ซึ่งทั้งโจทก์ยินยอมรับเป็นจำเลยก่อนมีการแก้ไขเกี่ยวกับข้อบกพร่องในวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2549 โดยไม่มีข้อโต้แย้งใดๆหลังจากนั้นทั้งโจทก์ไม่เคยแจ้งให้จำเลยทราบก่อน เพื่อหาข้อบกพร่อง เพราะไปสร้างเป็นมาตรฐานไม่ได้ หรือ ซ่อมหลังคารั่ว หรือส่วนอื่น ๆของบ้านมีความบกพร่องเกิดขึ้นอีก จนกระทั่งเวลาผ่านมาประมาณ 6 ปีแล้ว นับแต่วันที่โจทก์ทั้งสองได้ซ่อมหลังคา สำหรับครั้งที่แล้วคนแรกที่เพิ่งได้รับแจ้งค่าใช้จ่ายของความเสียหายจากทั้งฝ่ายโจทก์ เนื่องจากการรั่วไหลของหลังคาและโครงสร้างหลังคาที่ไม่ได้มาตรฐานของวิศวกรรม โดยประมาณของปริมาณ 2238 เสียหาย ,275 บาท ดังนั้นไม่เคยแจ้งให้จำเลยก่อนเพื่อยอมรับ หรือมีโอกาสที่จะตรวจสอบว่าบ้านพิพาทยังมีข้อบกพร่องจริงและความเสียหายเนื่องจากเหตุผลใด ๆ และอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยที่ 1 หรือไม่
ตามภาพเอกสาร 9 . ไม่ใช่ภาพถ่ายเกี่ยวกับข้อบกพร่องที่โจทก์อ้าง ได้ตรวจพบในเดือนพฤศจิกายน 2555แต่มันเป็นรูปเก่างานเก่าก่อนจำเลยก่อนซ่อมให้ทั้งโจทก์เมื่อปี 2549 เป็นจำเลยได้ซ่อมแซมเรียบร้อยแล้ว
ข้อ 3 กรณีตามฟ้องของโจทก์ ที่พบบนหลังคากระเบื้องแตก และพบการรั่วไหล จำเลยแรก ใครบอกเกี่ยวกับปัญหาของหลังคารั่วจำเลยแรก ต้องซ่อมทั้งโจทก์เสร็จสิ้นแล้วในเดือนสิงหาคม 2006 หลังจากทั้งจำเลยมีที่อยู่อาศัยตามที่กล่าวถึงข้างต้นในข้อ 2 โดยฝีมือของช่าง และไม่ปรากฎว่ารั่วหลังคาอีกครั้งในเดือนพฤศจิกายน 2012 ระยะเวลา 7 ปีหลังจากจำเลยแรกมีการส่งมอบบ้านพิพาทสำหรับ ทั้งโจทก์เป็นข้อบกพร่องไม่ขึ้นของจำเลยก่อนมีการก่อสร้างหรือซ่อมแซมข้อบกพร่องที่ไม่ได้มาตรฐาน หรือใช้วัสดุที่มีคุณภาพไม่ดี หรือปกปิดข้อบกพร่อง เพราะทั้งโจทก์ต้องอยู่เป็นเวลานาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบ้านพิพาทตั้งอยู่ใกล้ชายฝั่งมีปัญหากับสภาพอากาศ มีหนักทุกปีเป็นข้อบกพร่องที่เกิดจากระยะเวลาของการใช้วัสดุในการก่อสร้างย่อมเสื่อมสภาพเงื่อนไขตามข้อตกลงการใช้และสภาพแวดล้อมทั่วไป ซึ่งโดยธรรมชาติ ที่ไม่มีชายคา
3.1 ไหลไปออกและแผ่นกันซึมน้ำในระยะกรอบและแถบเหล็กที่ไม่ได้เคลือบป้องกันการกัดกร่อนได้จำเลยแรกบอกตามแผน P บ้านพิพาทเป็นจำเลยแรกก่อสร้างขายให้ทั้งโจทก์ ไม่มีรายละเอียดให้รางน้ำหรือท่อระบายที่ชายคาบ้าน ดังนั้นทั้งฝ่ายโจทก์ต้องทราบก่อนที่จะตกลงที่จะซื้อบ้านพิพาทจากจำเลยก่อนอย่างไรก็ตามจำเลยก่อนมีการก่อสร้างโดย ใช้วัสดุคุณภาพดี และถูกต้องกับแผนของบ้าน . เป็นกระแสน้ำที่ชายคา ทำให้เพดานถล่ม มันไม่ได้เกิดจากจำเลยก่อน การก่อสร้างที่ไม่ถูกต้องของแผนหรือใช้วัสดุคุณภาพต่ำ และทั้งโจทก์ได้ตรวจสอบแผนและตกลงรับบ้านพิพาทโดยไม่ปฏิเสธเป็นข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นข้างต้น อาจทำให้แผนของบ้านได้ก่อสร้างสไตล์บาหลี . ดังนั้นไม่มีรางน้ำเพื่อระบายน้ำออกจากหลังคา ดังนั้นลักษณะของบ้านเช่นนี้ จำเลยก่อน จะไม่รับผิดชอบสำหรับข้อบกพร่องที่เกิด .
ในส่วนของระแนงหรือกรอบเหล็กก่อสร้างอุปกรณ์จำเลยแรกใช้วัสดุเคลือบป้องกันสนิมก่อนการติดตั้งมาตรฐานของการก่อสร้างโดยทั่วไปของทุกขั้นตอนของการก่อสร้างบ้าน เพราะเสี่ยงต่อการกัดกร่อน อาจเนื่องจากสภาพแวดล้อมของบ้านใกล้ทะเล ความชื้นในอากาศ และอุณหภูมิ ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดสนิมได้ โดยเฉพาะเรื่องโครงสร้างมีระยะเวลา 7 ปีข้อบกพร่องดังกล่าว ไม่ได้เกิดขึ้นจากจำเลยเป็นผู้สร้างหรือมีปกปิดซ่อนเร้น . ที่จะไม่รับผิดชอบตามข้อข้างบน
4 ทั้งโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายหรือค่าใช้จ่าย เนื่องจากการกำจัดของหลังคากระเบื้อง รื้อหลังคา ทำฝา หลังคา หลังคากระเบื้องและกระเบื้อง หลังคา ค่าแรง โบราณ และค่าใช้จ่ายอื่น ๆเช่นการเคลื่อนไหวต่อมูลค่าเพิ่มภาษี จำนวน 2238375 บาท เนื่องจากคดีโจทก์ พบว่าหลังคารั่ว และหลังคากระเบื้องแตกแค่บางพื้นที่ของหลังคา เพื่อให้สามารถที่จะเปลี่ยนกระเบื้องและปิดรอยรั่วดังกล่าว รวมทั้งโครงสร้างเหล็ก สนิมสามารถเปลี่ยนของเสียในคดีนี้ไม่สําคัญของวิศวกรรม เพื่อเอากระเบื้องหลังคาและโครงสร้างหลังคาทั้งหมด หากการก่อสร้างได้รับความเสียหายตามฟ้องโจทก์ในข้อ 3,3.1,3.2 3.3 เป็นจริง และจำเลยต้องรับผิดชอบข้อบกพร่อง จะรับผิดชอบเฉพาะวัสดุและค่าแรงเพื่อซ่อมแซม โดยการประเมินและการซ่อมเป็น เงินไม่เกิน 100000 บาทใบเสนอราคาตามของการร้องเรียน หมายเลข 10 เป็นไม่ถูกต้องสำหรับความเสียหาย เช่น รายละเอียดตามที่ปรากฏเกี่ยวกับใบเสนอราคาของงานให้ทั้งฝ่ายโจทก์ ต้องเปลี่ยน ซึ่งงานดังกล่าวไม่ได้เป็นข้อบกพร่องของการก่อสร้าง เรือ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยก่อน
ข้อ 5 ทั้งโจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องของความเข้าใจที่ชัดเจนของเงื่อนไขของข้อกล่าวหา วิธีการหลายพื้นที่ที่หลังคารั่ว มีหลังคากระเบื้องแตก อะไรของพื้นที่และรางน้ำ แผ่นกว้างมาก หรือวิธีการที่ไม่สร้างจากแผนนานหลังคาเหล็กการกัดกร่อนและวิธีการมากของความเสียหายสำหรับ เพื่อประเมินความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง และตามเอกสารของบ่นหมายเลข 10 ไม่ปรากฏชัดเจน รายละเอียดของงาน เพื่อกำจัด หลังคากระเบื้อง และเอาโครงหลังคาทั้งหมด หรือลบแค่เอาของส่วนหนึ่ง หรือวิธีการคำนวณ นอกจากนี้ การเรียกร้องของโจทก์จะทำครอบหลังคาป้องกันฝนเป็นค่าจ้างและรวมวัสดุ 225 , 000 บาทครั้งแรกจำเลยปกปิดข้อบกพร่อง เป็นเหตุให้ไม่เข้าใจร้องเรียนจริง จำเลยแรกเสียเปรียบในการต่อสู้คดี ซึ่งไม่สามารถเข้าใจสถานะของคดีนี้ ดังนั้นการร้องเรียนของทั้งฝ่ายโจทก์ เป็นคำพูดที่คลุมเครือ และไม่ชอบด้วยกฎหมาย .