Treatment refractory patients also

Treatment refractory patients also showed early-good and
delayed-partial trajectories, with a smaller proportion but
still a majority (57%) being assigned to the early-good
trajectory group. This supports the goal of optimizing
treatment response, and specifically using clozapine for
this purpose. While the overall outcome for the refractory
early-good trajectory group was not as good as in the mixed
group, the reduction of mean BPRS item score by 49%
likely represents a clinically meaningful improvement.11,32
As well, long-term outcomes for seriously ill patients
prescribed clozapine may be encouraging.33 Interestingly,
the percentage of clozapine-treated (previously) refractory
patients in the early-good trajectory group (71%) exceeds
the percentage of chlorpromazine patients in the earlygood
trajectory group (44%) by almost exactly the same
difference (27%) as described for clozapine, compared
with chlorpromazine responders (30%, compared with 4%,
respectively; 26% difference) in the initial report of this
study.12 A schizophrenia-clozapine responsive type appears
to be a real entity, perhaps in as many as 15% to 20% of
patients overall

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รักษาผู้ป่วย refractory ยังพบต้นดี และtrajectories บางส่วนล่าช้า มีสัดส่วนเล็กลง แต่ยังคงเป็นส่วนใหญ่ (57%) ถูกกำหนดให้กับต้นดีกลุ่มวิถี นี้สนับสนุนเป้าหมายของประสิทธิภาพสูงสุดตอบสนองต่อการรักษา และโดยเฉพาะใช้ clozapine สำหรับวัตถุประสงค์นี้ ในขณะที่ผลลัพธ์โดยรวมสำหรับการทนไฟกลุ่มวิถีก่อนดีไม่ดีเท่าในการผสมกลุ่ม การลดลงเฉลี่ย BPRS สินค้าคะแนนโดย 49%มีแนวโน้มแสดงถึง improvement.11,32 มีความหมายทางคลินิกเช่นกัน ผลระยะยาวในผู้ป่วยที่ป่วยอย่างจริงจังกำหนด clozapine อาจ encouraging.33 เป็นเรื่องน่าสนใจเปอร์เซ็นต์ของ clozapine ถือว่า refractory (ก่อนหน้านี้)ผู้ป่วยในกลุ่มวิถีก่อนดี (71%) เกินเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วย chlorpromazine ใน earlygoodกลุ่มวิถี (44%) โดยเกือบตรงเหมือนกันความแตกต่าง (27%) ตามที่อธิบายไว้สำหรับ clozapine เปรียบเทียบมี responders chlorpromazine (30%, 4% การเปรียบเทียบตามลำดับ 26% ความแตกต่าง) ในรายการเริ่มต้นนี้study.12 ชนิดตอบสนองโรคจิตเภท clozapine ปรากฏเป็น เอนทิตีจริง บางทีในเป็น 15% ถึง 20% ของผู้ป่วยโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาผู้ป่วยที่ทนไฟยังแสดงให้เห็นในช่วงต้นที่ดีและ
ลูกทีมล่าช้าบางส่วนที่มีสัดส่วนที่เล็กลง แต่
ยังคงส่วนใหญ่ (57%) ได้รับมอบหมายให้ต้นที่ดี
กลุ่มวิถี นี้สนับสนุนเป้าหมายของการเพิ่มประสิทธิภาพ
การตอบสนองต่อการรักษาและเฉพาะการใช้ clozapine สำหรับ
วัตถุประสงค์นี้ ในขณะที่ผลโดยรวมสำหรับวัสดุทนไฟ
กลุ่มวิถีต้นที่ดีคือไม่ดีเท่าที่ผสมใน
กลุ่มการลดลงของค่าเฉลี่ยคะแนนรายการ BPRS โดย 49%
มีแนวโน้มที่แสดงให้เห็นถึงความหมายทางคลินิก improvement.11,32
รวมทั้งผลในระยะยาว ผู้ป่วยที่ป่วยหนัก
ที่กำหนด clozapine อาจจะ encouraging.33 ที่น่าสนใจ
ร้อยละของ clozapine รับการรักษา (ก่อนหน้านี้) ทนไฟ
ผู้ป่วยในกลุ่มวิถีต้นที่ดี (71%) เกิน
ร้อยละของผู้ป่วย chlorpromazine ใน earlygood
กลุ่มวิถี (44%) โดย เกือบจะเหมือนกัน
แตกต่างกัน (27%) ตามที่อธิบายไว้สำหรับ clozapine เมื่อเทียบ
กับการตอบสนอง chlorpromazine (30% เมื่อเทียบกับ 4%
ตามลำดับ; 26% แตกต่างกัน) ในรายงานเบื้องต้นนี้
study.12 ประเภทที่ตอบสนองต่อโรคจิตเภท-clozapine ปรากฏขึ้น
เพื่อ เป็นนิติบุคคลที่จริงอาจจะมากที่สุดเท่าที่ 15% ถึง 20% ของ
ผู้ป่วยโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรักษาผู้ป่วยยังพบต้นที่ดีและวัสดุทนไฟ
ล่าช้าวิถีบางส่วนที่มีขนาดเล็ก แต่ยังคงสัดส่วน
ส่วนใหญ่ ( ร้อยละ 57 ) ถูกมอบหมายให้กลุ่มแรกวิถีดี

นี้จะสนับสนุนเป้าหมายของการเพิ่มประสิทธิภาพ
การตอบสนองการรักษา และโดยเฉพาะการใช้โคลซาปีนที่
วัตถุประสงค์นี้ ในขณะที่ผลโดยรวมสำหรับวัสดุทนไฟ
กลุ่มแรกดีวิถีไม่ดีเท่าในกลุ่มผสม
, การหมายถึง bprs รายการคะแนน 49 %
อาจหมายถึงการปรับปรุงทางคลินิกที่มีความหมาย 11,32
เช่นกัน ผลระยะยาวอย่างจริงจังป่วย
ยาโคลซาปีนอาจจะ encouraging.33 น่าสนใจ
เปอร์เซ็นต์ของการปฏิบัติ ( ก่อนหน้านี้ ) วัสดุทนไฟ
โคลซาปีนในผู้ป่วยกลุ่มแรกแนวดี ( 71% ) เกินกว่า
เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยวาฬใน earlygood
วิถีกลุ่ม ( ร้อยละ 44 ) โดยตรงเกือบเหมือนกัน
( 27% ) ตามที่อธิบายไว้สำหรับโคลซาปีนเทียบ
กับวาฬบริการ ( 30% เมื่อเทียบกับ 4%
ความแตกต่าง 26 % ตามลำดับ ) ในรายงานเบื้องต้นนี้
study.12 เป็นจิตเภทประเภทปรากฏ
โคลซาปีน ฉับไวเป็นนิติบุคคลที่แท้จริง บางทีอาจจะมากถึง 15% ถึง 20%
ผู้ป่วยโดยรวม