she had knowledge of their peeking

she had knowledge of their peeking from a knowledgeable informant who was present during their
transgression (i.e., the eyewitness). Conversely, in the Bluffing condition, the experimenter told children
that she had knowledge of their peeking behavior from an ignorant informant who was absent
during the transgression (their teacher in a classroom several floors far away from the testing room).
Evidence to date suggests that children as young as 18 months understand that adults who are absent
from a room cannot know the behavior of those in the room, and adults not only need to be present
but also must have visual access to have knowledge about an event in the room (O’Neill, 1996). This
understanding is held by most children beyond 2 years of age. Consequently, children in the current
study should understand that their teacher, several floors away, is ignorant of their behavior and that
the experimenter could not gain genuine knowledge of their peeking from their teacher (Bluffing condition).
Thus, if children are strategic in their decision to lie, they should be more likely to choose to lie
in the Bluffing condition (because lying would not contradict the experimenter’s current knowledge)
than in the Informant condition (because lying would contradict the experimenter’s knowledge). In
the Informant condition, children should be more inclined to choose to confess about their transgression.
In contrast, if young children simply tell lies indiscriminately, their decision about whether to lie
should not be different in the two conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เธอมีความรู้ peeking จากผู้ให้ข้อมูลความรู้ที่อยู่ในระหว่างการนั้น (เช่น ผู้เห็นเหตุการณ์) ในทางกลับกัน ในสภาพ Bluffing, experimenter ที่บอกว่า เด็กเธอมีความรู้ทำความ peeking จากผู้ให้ข้อมูลผิดซะที่ขาดงานในระหว่างนั้น (ครูในชั้นเรียนหลายชั้นห่างจากห้องทดสอบ)หลักฐานวันที่แนะนำที่เข้าใจเด็กเป็น 18 เดือนว่าผู้ใหญ่ที่ขาดจากห้องพักไม่ทราบพฤติกรรมของผู้ที่อยู่ในห้องพัก และผู้ใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีแต่ต้องสามารถมองเห็นถึงมีความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ในห้อง (โอนีล 1996) นี้ความเข้าใจจัดขึ้น โดยเด็กส่วนใหญ่เกินกว่า 2 ปี ดังนั้น เด็กในปัจจุบันการศึกษาควรทำความเข้าใจว่าครู หลายชั้น ไม่รู้พฤติกรรมของพวกเขาและที่experimenter ที่สามารถได้รับความรู้แท้ peeking จากครู (Bluffing เงื่อนไข)ดังนั้น ถ้าเด็กมีกลยุทธ์ในการตัดสินใจของพวกเขานอน พวกเขาควรจะมักเลือกที่จะนอนใน Bluffing เงื่อนไข (เพราะโกหกจะไม่ขัดแย้งกับความรู้ปัจจุบันของ experimenter)กว่าในผู้ให้ข้อมูลในเงื่อนไข (เพราะโกหกอาจขัดแย้งกับความรู้ของ experimenter) ในเงื่อนไขผู้ให้ข้อมูล เด็กควรกินมากขึ้นเพื่อเลือกให้รับสารภาพเกี่ยวกับของพวกเขานั้นในทางตรงกันข้าม ถ้าเด็กก็บอก อยู่ indiscriminately การตัดสินใจว่าจะนอนหรือไม่ไม่ควรแตกต่างกันในสองเงื่อนไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เธอมีความรู้ใน peeking ของพวกเขาจากความรู้แจ้งซึ่งเป็นของขวัญในช่วงของพวกเขา
ละเมิด (เช่นพยาน) ตรงกันข้ามในสภาพขู่ทดลองบอกเด็ก
ว่าเธอมีความรู้เกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขาจากแอบบอกไม่รู้ที่ขาด
ในระหว่างการละเมิด (ครูของพวกเขาในห้องเรียนหลายชั้นห่างไกลจากห้องทดสอบ).
หลักฐานวันที่แสดงให้เห็นว่า เด็กเป็นสาวเป็น 18 เดือนเข้าใจว่าผู้ใหญ่ที่ขาด
จากห้องพักไม่สามารถรู้พฤติกรรมของผู้ที่อยู่ในห้องพักและผู้ใหญ่ไม่เพียง แต่ต้องเป็นปัจจุบัน
แต่ยังต้องมีการเข้าถึงภาพต้องมีความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ในห้องพัก (O 'โอนีล, 1996) นี้
ความเข้าใจที่จัดขึ้นโดยเด็กส่วนใหญ่เกินกว่า 2 ปี ดังนั้นเด็กในปัจจุบัน
การศึกษาควรจะเข้าใจว่าครูของพวกเขาหลายชั้นไปเป็นที่โง่เขลาของพฤติกรรมของพวกเขาและ
การทดลองไม่สามารถได้รับความรู้ของแท้ peeking ของพวกเขาจากครูของพวกเขา (Bluffing สภาพ).
ดังนั้นหากเด็กมีกลยุทธ์ของพวกเขา การตัดสินใจที่จะโกหกพวกเขาควรจะมีแนวโน้มที่จะเลือกที่จะอยู่
ในสภาพที่ Bluffing (เพราะการโกหกจะไม่ขัดแย้งกับความรู้ในปัจจุบันของการทดลอง)
กว่าในสภาพที่แจ้ง (เพราะโกหกจะขัดแย้งกับความรู้ของการทดลอง) ใน
สภาพที่แจ้งเด็กควรจะมีแนวโน้มมากกว่าที่จะเลือกที่จะสารภาพเกี่ยวกับการละเมิดของเขา.
ในทางตรงกันข้ามถ้าเด็กเล็กก็บอกอยู่กราดการตัดสินใจของพวกเขาเกี่ยวกับว่าจะนอน
ไม่ควรจะแตกต่างกันในเงื่อนไขที่สอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เธอมีความรู้ของพวกเขาได้จากแหล่งข่าวที่มีความรู้อยู่ในการละเมิดของพวกเขา
( เช่น พยาน ) ในทางกลับกัน ในขู่เงื่อนไขการทดลองบอกเด็กว่า เธอมีความรู้
แอบดูพฤติกรรมของพวกเขาจากความรู้แจ้งที่ขาด
ในระหว่างการละเมิด ( คุณครูในชั้นเรียนหลายชั้นห่างจากห้องสอบ ) .
หลักฐานที่อาจแสดงให้เห็นว่าเด็กเป็นสาวเป็น 18 เดือน เข้าใจว่าผู้ใหญ่ที่ขาด
จากห้องไม่สามารถรู้พฤติกรรมของผู้ที่อยู่ในห้องพักและผู้ใหญ่ไม่เพียง แต่ต้องเป็นปัจจุบัน แต่ยังต้องมีการเข้าถึง
ภาพต้องมีความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ในห้องพัก ( โอนีล , 1996 ) ความเข้าใจนี้
จะจัดขึ้นโดยส่วนใหญ่เด็กเกินอายุ 2 ปี จากนั้น เด็กในปัจจุบัน
การศึกษาควรจะเข้าใจว่า ครู หลายๆ ชั้น ห่าง ไม่รู้พฤติกรรมของพวกเขาและที่
การทดลองไม่สามารถได้รับความรู้ที่แท้จริงของพวกเขาได้จากคุณครู ( ขู่เงื่อนไข ) .
ดังนั้นถ้าเด็กมีกลยุทธ์ในการตัดสินใจของพวกเขาโกหก พวกเขามีแนวโน้มที่จะเลือกที่จะโกหก
ในหลอก ( เพราะการโกหกจะไม่ขัดแย้งกับเงื่อนไขของการทดลองความรู้ในปัจจุบัน )
กว่าในข่าวภาพ ( เพราะโกหกจะขัดแย้งกับความรู้ของผู้ทดลอง ) ใน
แจ้งเงื่อนไข เด็กควรกินมากขึ้นเพื่อเลือกที่จะสารภาพเกี่ยวกับการละเมิดของพวกเขา .
ในทางตรงกันข้าม ถ้าเด็กก็โกหกย่างไม่แยแสการตัดสินใจเกี่ยวกับว่าโกหก
ไม่ควรจะแตกต่างกันใน 2 เงื่อนไข