Phase 1 – Content AnalysisFirstly,

Phase 1 – Content Analysis
Firstly, after careful reading and data immersion (Miles & Huberman 1994), one researcher (RW) conducted a conventional qualitative content analysis (Hsieh & Shannon 2005), open coding all comments and identifying broad themes within an initial framework. Categories were developed inductively, were exhaustive and mutually exclusive (Elo & Kyngas 2008). The preliminary coding schema was then discussed with a second researcher (JC) and revised before all data within each code was re-examined, with some codes combined (Robson 2002).
The number of participants writing about a particular theme are not seen as ‘representative’ of the views of the sample as a whole as they reflect what individuals chose to write (Jackson & Trochim 2002). Nevertheless, simple counts and percentages are used to illustrate the proportion of comments that addressed particular themes, and when an issue was raised frequently, weight was attributed to this as reflecting an important element of experience. Throughout the process, peer debriefing and negative case analysis was undertaken to ensure credibility and validity of the analysis (Lincoln & Guba 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนที่ 1 - การวิเคราะห์เนื้อหา
ประการแรกหลังจากการอ่านอย่างระมัดระวังและแช่ข้อมูล (Miles & Huberman 1994) ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิจัย (RW) ดำเนินการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพแบบเดิม (Hsieh & Shannon 2005) เปิดการเข้ารหัสความคิดเห็นทั้งหมดและระบุรูปแบบกว้างภายในกรอบการเริ่มต้น . หมวดหมู่ได้รับการพัฒนา inductively ได้ครบถ้วนสมบูรณ์และพิเศษร่วมกัน (อีโล & Kyngas 2008) สคีเข้ารหัสเบื้องต้นได้กล่าวถึงแล้วกับนักวิจัยที่สอง (JC) และแก้ไขก่อนที่ข้อมูลทั้งหมดภายในแต่ละรหัสเป็นอีกครั้งที่การตรวจสอบที่มีรหัสบางอย่างรวม (ร็อบสัน 2002).
จำนวนผู้เข้าร่วมการเขียนเกี่ยวกับรูปแบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้มองว่าเป็น ' ตัวแทนของมุมมองของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นทั้งที่พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ประชาชนเลือกที่จะเขียน (แจ็คสันและ Trochim 2002) อย่างไรก็ตามนับง่ายและร้อยละที่ใช้ในการแสดงให้เห็นถึงสัดส่วนของความเห็นว่าการแก้ไขรูปแบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งและเมื่อปัญหาถูกยกขึ้นบ่อยน้ำหนักเป็นผลมาถึงนี้เป็นสะท้อนให้เห็นถึงองค์ประกอบสำคัญของประสบการณ์ ตลอดกระบวนการซักถามเพียร์และการวิเคราะห์เชิงลบกรณีที่กำลังดำเนินการเพื่อให้มั่นใจความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการวิเคราะห์ (ลินคอล์น & Guba 1985)