The Environmental Argument FOR Eati

The Environmental Argument FOR Eating Meat

As Fairlie tells Time magazine, and explains in much greater detail in Meat, many of the statistics that make meat eating seem akin to using the Grand Canyon as a garbage dump do not reveal the whole picture.

The UN's widely quoted statistic that meat produces 18 percent of the world's carbon emissions contains "basic mistakes," according to Fairlie, including attributing all deforestation to cattle, rather than logging and development. It's also widely stated that the ratio between plant foods used to produce meat is about 5 to 1.

However, Fairlie points out that this takes into account only feeding animals foods that humans eat, which is common practice in the United States. But if you feed livestock such as cattle their intended diets -- grass, which people do not eat -- the real ratio is 1.4 to 1 -- much more sustainable.

There are benefits, too, to small farming particularly, including fertilizing soil and eliminating pests and predators. Meanwhile, animals that can be fed off of food waste and whey, such as pigs, are incredibly easy on the environment. Likewise for cows that are fed grass, which Fairlie says are "on balance, benign" from an environmental perspective.

But there is a "catch" to Fairlie's assertions that meat-eating is beneficial for the planet … we would need to switch over to organic farming, he says, as well as cut our meat consumption in half. In other words, in order for eating meat to become good for the environment, some major changes need to take place.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับการกินเนื้อสัตว์บอกเวลานิตยสาร Fairlie และอธิบายรายละเอียดมากมากกว่าในเนื้อสัตว์ สถิติที่ทำให้การบริโภคเนื้อสัตว์ดูเหมือนเหมือนกับใช้แกรนด์แคนยอนเป็นการถ่ายโอนข้อมูลขยะ มากมายไม่เปิดเผยรูปภาพทั้งหมดสถิติอย่างกว้างขวางเสนอของสหประชาชาติว่า เนื้อผลิต 18 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซคาร์บอนในโลกประกอบด้วย "พื้นฐานผิดพลาด ตาม Fairlie รวม attributing ทำลายป่าทั้งหมดให้วัว แทนการเข้าสู่ระบบและการพัฒนา กันอย่างแพร่หลายยังระบุไว้ว่า อัตราส่วนระหว่างอาหารพืชที่ใช้ในการผลิตเนื้อสัตว์ใช้เกี่ยวกับ 5-1อย่างไรก็ตาม Fairlie จุดออกที่ นี้จะพิจารณาเฉพาะ อาหารสัตว์อาหารที่มนุษย์กิน ซึ่งเป็นการปฏิบัติทั่วไปในสหรัฐอเมริกา แต่ถ้าคุณเลี้ยงปศุสัตว์เช่นวัวควาย -หญ้า คนที่ไม่กิน - บริโภคอาหารตามอัตราส่วนจริงคือ 1.4-1 - ยั่งยืนมากขึ้นมีประโยชน์ เกินไป การทำฟาร์มขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่ง รวม fertilizing ดิน และกำจัดศัตรูพืชและการล่า ในขณะเดียวกัน สัตว์ที่สามารถเป็นอาหารออกจากกากอาหารและเวย์ เช่นสุกร เป็นเรื่องง่ายอย่างเหลือเชื่อในสิ่งแวดล้อม ในทำนองเดียวกันสำหรับแม่โคที่จะเลี้ยงหญ้า ที่ Fairlie กล่าวว่า "ในดุล อ่อนโยน" จากมุมมองสิ่งแวดล้อมแต่มีการ "จับ" ของ Fairlie assertions ที่กินเนื้อจะเป็นประโยชน์สำหรับโลก...เราจะต้องไปผ่านอินทรีย์ เขากล่าวว่า ตลอดจนตัดการบริโภคเนื้อสัตว์ของเราครึ่ง ในคำอื่น ๆ การกินเนื้อสัตว์จะกลายเป็นดีสิ่งแวดล้อม เปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างได้เกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์สิ่งแวดล้อมสำหรับการรับประทานอาหารเนื้อสัตว์ในฐานะที่เป็น Fairlie บอกนิตยสารไทม์และอธิบายในรายละเอียดมากขึ้นในเนื้อสัตว์หลายสถิติที่ทำให้การกินเนื้อสัตว์ที่ดูเหมือนคล้ายกับการใช้แกรนแคนยอนเป็นที่ทิ้งขยะไม่เปิดเผยภาพรวม. ของสหประชาชาติอย่างกว้างขวาง อ้างสถิติว่าเนื้อผลิตร้อยละ 18 ของโลกที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนที่มี "ความผิดพลาดขั้นพื้นฐาน" ตาม Fairlie รวมถึงเจตนารมณ์ตัดไม้ทำลายป่าทั้งหมดเพื่อให้วัวมากกว่าการเข้าสู่ระบบและการพัฒนา นอกจากนี้ยังกล่าวอย่างกว้างขวางว่าอัตราส่วนระหว่างพืชอาหารที่ใช้ในการผลิตเนื้อสัตว์ที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ 5-1. อย่างไรก็ตาม Fairlie ชี้ให้เห็นว่าเรื่องนี้จะนำเข้าบัญชีเพียงให้อาหารอาหารสัตว์ที่มนุษย์กินซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาในประเทศสหรัฐอเมริกา แต่ถ้าคุณเลี้ยงปศุสัตว์เช่นวัวอาหารตั้งใจของพวกเขา - หญ้าที่คนไม่กิน - อัตราส่วนที่แท้จริงคือ 1.4-1 - อื่น ๆ อีกมากมายที่ยั่งยืน. มีผลประโยชน์มากเกินไปเพื่อเกษตรกรรมขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมทั้งดินและปุ๋ย การกำจัดศัตรูพืชและสัตว์กินเนื้อ ในขณะที่สัตว์ที่สามารถเลี้ยงออกจากเศษอาหารและเวย์เช่นหมูเป็นเรื่องง่ายอย่างเหลือเชื่อที่มีต่อสิ่งแวดล้อม ในทำนองเดียวกันสำหรับวัวที่เลี้ยงด้วยหญ้าซึ่ง Fairlie กล่าวว่าเป็น "บนความสมดุลอ่อนโยน" จากมุมมองด้านสิ่งแวดล้อม. แต่มี "จับ" เพื่อยืนยัน Fairlie ที่กินเนื้อสัตว์เป็นประโยชน์สำหรับโลก ... เราจะต้องเปลี่ยนไป เกษตรอินทรีย์เขากล่าวว่าเช่นเดียวกับการลดการบริโภคเนื้อสัตว์ของเราในช่วงครึ่งปี ในคำอื่น ๆ เพื่อให้การรับประทานเนื้อสัตว์ที่จะกลายเป็นสิ่งที่ดีสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจำเป็นต้องใช้สถานที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์สิ่งแวดล้อมเพื่อกินเนื้อ

เป็นแฟร์ลี่บอกนิตยสารเวลา และอธิบายในรายละเอียดมากขึ้นในเนื้อหลายสถิติที่ให้กินเนื้อดูคล้ายกับแกรนด์แคนยอนที่ใช้เป็นสถานที่ทิ้งขยะไม่เปิดเผยภาพทั้งหมด

ของสหประชาชาติอย่างกว้างขวางยกมาสถิติที่เนื้อผลิตร้อยละ 18 ของ โลกของการปล่อยก๊าซคาร์บอนมี " ความผิดพลาดพื้นฐาน " ตาม Fairlie ,รวมทั้งการตัดไม้ทำลายป่าและทุกโค มากกว่าเข้าสู่ระบบและการพัฒนา มันยังเป็นกันอย่างแพร่หลาย ระบุว่า อัตราส่วนระหว่างพืชอาหารที่ใช้ในการผลิตเนื้อประมาณ 5 ต่อ 1

อย่างไรก็ตาม แฟร์ลี่ชี้ว่า นี้จะพิจารณาเฉพาะการให้อาหารสัตว์ อาหารที่มนุษย์รับประทานซึ่งเป็นหลักปฏิบัติทั่วไปในสหรัฐอเมริกาแต่ถ้าคุณเลี้ยงปศุสัตว์ เช่น วัวของพวกเขาตั้งใจอาหาร -- หญ้า ซึ่งคนไม่กิน -- อัตราส่วนที่แท้จริงคือ 1.4 1 -- ที่ยั่งยืนมากขึ้น

มีประโยชน์เหมือนกัน ขนาดเล็กโดยการทำไร่ รวมทั้งดินและการกำจัดศัตรูพืชและนักล่า ในขณะเดียวกัน สัตว์ที่สามารถป้อนจากขยะอาหารและโปรตีน เช่น หมู เป็นอย่างเหลือเชื่อง่ายในสภาพแวดล้อมอนึ่งสำหรับวัวที่กินหญ้า ซึ่ง แฟร์ลี กล่าวว่า " ยอดดุล อ่อนโยน " จากมุมมองของสิ่งแวดล้อม

แต่ไม่มี " จับ " แฟร์ลี่ก็ยืนยันว่าเนื้อกินเป็นประโยชน์ต่อโลก . . . . . . . เราก็ต้องสลับกับเกษตรอินทรีย์ เขาบอกว่า รวมทั้งตัดการบริโภคเนื้อสัตว์ ของเราในครึ่ง ในคำอื่น ๆ , กินเนื้อสัตว์ เป็นเพื่อที่ดีสำหรับสภาพแวดล้อมการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างต้องใช้สถานที่