The scepticsAt the other end of the

The sceptics
At the other end of the spectrum are the sceptics who question the
very existence of ‘globalization’ (Rugman, 2000). Although less vocal,
they provide an important counterpoint to the accounts that claim
globalization to be deterministic. The leading proponents of this view
are Hirst and Thompson (1999) who use a broad range of empirical data
to argue that the world economy is no more interconnected today than
in the past (Boyer and Drache, 1996). Indeed, they argue that during
the era of the Gold Standard, at the end of the nineteenth century, the
world economy was more integrated (see Chapter 3 for a fuller analysis
of this issue). Flows of labour, investment and trade would – if the
hyperglobalist thesis were true – be unrestricted and free. This,
they argue, is very far from reality and labour remains particularly
immobile. For sceptics, national governments remain the central actors in
constructing and regulating the global economy. What we have then is an
internationalized political economy which is fragmenting into powerful
economic blocs, the most powerful being Europe, East Asia and the
USA. The process of regionalism, according to the sceptics, runs in
opposition to globalization, whereas for other schools it is seen as a
precursor to it (see Chapter 4 on regionalism).
Sceptics charge that hyperglobalist accounts of globalization are
smoke-screens set up to obfuscate the real intentions of the powerful
capitalist elite. Capitalist national governments, principally those of
the G8, are the primary designers of the new global economy. This
select group of core countries insist upon free-market reform in poorer
countries – claiming that this is necessary for survival in the context of
inevitable globalization. Simultaneously, these vociferous proponents
of free-market reform are themselves the most protectionist. In this
way, sceptics view globalization as an ‘agenda’ (Firth, 2000) or a
‘project’ (McMichael, 2004) which seeks actively to wedge open spaces
of opportunity for capital emanating from the advanced capitalist
economies (Hirst, 1997). This agenda came about as a result of US-led
reconstruction of the global economic order following the Second
World War which created a new agenda of liberalization – designed
largely in the interests of the dominant powers at the time (Gilpin,
2001) (see Chapter 4). Neo-Marxists have seen recent ‘globalization’
as another phase in the expansion of Western imperialism where national
governments act as the agents and conduits for monopoly capital
(Firth, 2000).
Given the above, the sceptics question the rise of a global ‘civilization’
or a new global ‘civil society’. Rather, deepening inequality heightens
neocolonial tensions between civilizational blocs and ethic groupings
(Huntington, 1996). The discourse of the ‘homogenization’ of global
culture is seen as part of the West’s historic project of domination
initiated under colonialism. There are links here, which are just
beginning to be explored, with postcolonial scholarship which tends
to view globalization discourse as an agenda designed to extend the
subordination of postcolonial subjects (see Blunt and McEwan, 2003;
Gregory, 2004; Sidaway, 2000; Sidaway et al., 2003). Writers such
as Chomsky (2001) see the recent ‘war on terror’ as part of the same
project, complementing discourses of development and globalization as
a strategy for continued dominance by the West. The principal outcome
of the sceptical thesis is the exploding of the myth of the erosion of state
power. Nation-states are seen as the principal disseminators of the agenda
as well as, potentially at least, the principal sites of resistance to it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Scepticsส่วนอื่น ๆ ของสเปกตรัม sceptics ที่คำถามดำรงอยู่ของ 'โลกาภิวัตน์' (Rugman, 2000) แม้ว่าจะน้อยกว่าเสียงพวกเขาให้เป็น counterpoint สำคัญกับบัญชีที่เรียกร้องโลกาภิวัตน์การเป็น deterministic ผู้เสนอชั้นนำของมุมมองนี้Hirst และทอมป์สัน (1999) ที่ใช้ความหลากหลายของข้อมูลเชิงประจักษ์จะเถียงว่า เศรษฐกิจโลกจะไม่เชื่อมต่อวันนี้กว่าในอดีต (Boyer และ Drache, 1996) แน่นอน พวกเขายืนยันว่า ในช่วงยุคของมาตรฐานทองคำ ที่สุดของศตวรรษที่ผ่านมา การเศรษฐกิจโลกมากขึ้นรวม (ดูบทที่ 3 การวิเคราะห์ฟูลเลอร์ปัญหานี้) กระแสของการค้า และการลงทุน แรงงานต้องการ – หากการวิทยานิพนธ์ hyperglobalist ได้จริง – ไม่จำกัด และฟรี นี้พวกเขาทะเลาะกัน มีความจริงและยังคงเป็นแรงงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งสียหาย สำหรับ sceptics รัฐบาลแห่งชาติยังคง นักแสดงศูนย์กลางในสร้าง และการควบคุมเศรษฐกิจโลก สิ่งที่เราได้นั้นเป็นการเศรษฐกิจการเมืองสากลซึ่ง fragmenting เป็นมีประสิทธิภาพบอกเศรษฐกิจ มีประสิทธิภาพมากที่สุดยุโรป เอเชียตะวันออกและสหรัฐอเมริกา Regionalism ตาม sceptics กระบวนการทำงานในฝ่ายค้านการโลกาภิวัตน์ ในขณะที่สำหรับอื่น ๆ โรงเรียน จะเห็นเป็นการสารตั้งต้นไป (ดูบทที่ 4 regionalism)Sceptics ชาร์จบัญชี hyperglobalist ของโลกาภิวัตน์ควันหน้าจอตั้งค่าการ obfuscate ความตั้งใจจริงมีประสิทธิภาพยอดนายทุน รัฐบาลแห่งชาตินายทุน หลักที่G8 มีนักออกแบบหลักของเศรษฐกิจโลกใหม่ นี้เลือกกลุ่มแกนประเทศยืนยันเมื่อปฏิรูปตลาดฟรีในย่อมอ้างว่า จำเป็นสำหรับการอยู่รอดในบริบทของประเทศโลกาภิวัตน์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ พร้อมกัน กุญแจเหล่านี้ vociferousการปฏิรูปการตลาดฟรีตัวเองตัดสินมากที่สุด ในที่นี้วิธีการ sceptics ดูโลกาภิวัตน์เป็น 'วาระ' (ท่วม 2000) หรือการ'โครงการ' (McMichael, 2004) ซึ่งได้พยายามงัดพื้นที่โอกาสเงินทุนจากนายทุนขั้นสูงเศรษฐกิจ (Hirst, 1997) วาระนี้มาจากสหรัฐอเมริกานำฟื้นฟูของใบเศรษฐกิจโลกต่อที่สองสงครามโลกที่สร้างขึ้นในวาระเปิดเสรี – ออกแบบใหม่ส่วนใหญ่ในของอำนาจโดดเด่นเวลา (กิลพินลอดจ์2001) (ดูบทที่ 4) นีโอ-Marxists เห็นล่า 'โลกาภิวัตน์'เป็นอีกขั้นตอนในการขยายตัวของลัทธิจักรวรรดินิยมตะวันตกชาติรัฐบาลทำหน้าที่เป็นตัวแทนและท่อสำหรับทุนผูกขาด(ท่วม 2000)รับข้างต้น sceptics คำถามที่มีการเพิ่มขึ้นของโลก 'อารยธรรม'หรือแบบใหม่ทั่วโลก 'ประชาสังคม' ค่อนข้าง ลึกไม่เท่าเทียมกันเพิ่มneocolonial ความตึงเครียดระหว่างบอกสานและจรรยาบรรณในการจัดกลุ่ม(ฮันติงตัน 1996) วาทกรรมของ 'homogenization' ของโลกวัฒนธรรมจึงเป็นส่วนหนึ่งของโครงการการปกครองประวัติศาสตร์ของตะวันตกเริ่มต้นภายใต้ลัทธิอาณานิคม มีการเชื่อมโยงที่นี่ ซึ่งเป็นเพียงเริ่มต้นจะมีสำรวจ กับทุนวาทซึ่งมีแนวโน้มการดูความวาทกรรมเป็นวาระการประชุมกับการตัวย่อยที่เหมาะวิชาวาท (ดูบลันท์และ McEwan, 2003เกรกอรี 2004 Sidaway, 2000 Sidaway et al. 2003) นักเขียนดังกล่าวเป็นชัม (2001) เห็นการล่า 'สงครามก่อการร้าย' เป็นหนึ่งเดียวกันโครงการ มากประการของการพัฒนาและโลกาภิวัตน์เป็นกลยุทธ์สำหรับการปกครองอย่างต่อเนื่องโดย ผลหลักวิทยานิพนธ์สงสัยเป็นระเบิดตำนานของการพังทลายของรัฐพลังงาน Nation-states จะเห็นเป็น disseminators หลักของวาระการประชุมเป็นดีสุด อาจที่น้อยที่สุด เว็บไซต์หลักของความต้านทานมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คลางแคลง
ในตอนท้าย ๆ ของคลื่นที่มีความคลางแคลงที่ถาม
ดำรงอยู่ของ 'โลกาภิวัตน์' (Rugman, 2000) แม้ว่าแกนนำน้อยกว่า
พวกเขาให้ความแตกต่างที่สำคัญไปยังบัญชีที่อ้างว่า
โลกาภิวัตน์ที่จะกำหนด ผู้เสนอชั้นนำของมุมมองนี้
เป็นเฮิรสท์และ ธ อมป์สัน (1999) ที่ใช้ความหลากหลายของข้อมูลเชิงประจักษ์
ที่จะยืนยันว่าเศรษฐกิจโลกจะไม่เชื่อมต่อกันมากขึ้นในวันนี้กว่า
ในอดีตที่ผ่านมา (บอยเยอร์ Drache, 1996) แท้จริงพวกเขายืนยันว่าในช่วง
ยุคของมาตรฐานทองคำในตอนท้ายของศตวรรษที่สิบเก้าที่
เศรษฐกิจโลกเป็นแบบบูรณาการมากขึ้น (ดูบทที่ 3 สำหรับการวิเคราะห์ฟูลเลอร์
เรื่องนี้) กระแสของการใช้แรงงานการลงทุนและการค้าจะ - ถ้า
วิทยานิพนธ์ hyperglobalist เป็นจริง - จะไม่ จำกัด และฟรี นี้
พวกเขาโต้เถียงเป็นอย่างมากที่ห่างไกลจากความเป็นจริงและแรงงานยังคงอยู่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ สำหรับความคลางแคลงรัฐบาลแห่งชาติยังคงเป็นนักแสดงที่สำคัญในการ
สร้างและการควบคุมเศรษฐกิจโลก สิ่งที่เรามีนั้นเป็น
เศรษฐกิจการเมืองสากลซึ่งเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยที่มีประสิทธิภาพใน
การกีดกันทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเป็นยุโรป, เอเชียตะวันออกและ
สหรัฐอเมริกา กระบวนการของภูมิภาคตามคลางแคลง, ทำงานใน
การต่อต้านการโลกาภิวัตน์ในขณะที่สำหรับโรงเรียนอื่น ๆ ก็ถูกมองว่าเป็น
ปูชนียบุคคลที่มัน (ดูบทที่ 4 ในภูมิภาค).
Sceptics กล่าวหาว่าบัญชี hyperglobalist ของโลกาภิวัตน์ที่มี
การสูบบุหรี่ในหน้าจอการตั้งค่าให้ ทำให้งงงวยความตั้งใจที่แท้จริงของผู้ที่มีอำนาจ
ชนชั้นนายทุน รัฐบาลแห่งชาติทุนนิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่
G8 ที่เป็นนักออกแบบหลักของเศรษฐกิจโลกใหม่ นี้
เลือกกลุ่มของประเทศหลักยืนยันการปฏิรูปตลาดเสรีในยากจน
ประเทศ - อ้างว่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการอยู่รอดในบริบทของ
โลกาภิวัตน์หลีกเลี่ยงไม่ได้ พร้อมกันนี้ผู้เสนออื้ออึง
ของการปฏิรูปตลาดเสรีเป็นตัวเองมากที่สุดกีดกัน ในการนี้
ทางคลางแคลงดูโลกาภิวัตน์เป็น 'วาระ' (เฟิร์ ธ , 2000) หรือ
'โครงการ' (McMichael, 2004) ซึ่งพยายามอย่างแข็งขันที่จะงัดเปิดช่องว่าง
ของโอกาสสำหรับเงินทุนที่เล็ดลอดออกมาจากนายทุนที่ทันสมัย
​​เศรษฐกิจ (เฮิรสท์ 1997) วาระการประชุมเกี่ยวกับเรื่องนี้มาเป็นผลมาจากการที่นำโดยสหรัฐ
ฟื้นฟูของการสั่งซื้อของเศรษฐกิจโลกต่อไปนี้ประการที่สอง
สงครามโลกครั้งซึ่งสร้างวาระใหม่ของการเปิดเสรี - การออกแบบ
ส่วนใหญ่อยู่ในความสนใจของผู้ที่มีอำนาจที่โดดเด่นในเวลา (กิลพินที่
2001) (ดูบทที่ 4) Neo-Marxists ได้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้ 'โลกาภิวัตน์'
เป็นขั้นตอนอื่นในการขยายตัวของลัทธิจักรวรรดินิยมตะวันตกที่ชาติ
รัฐบาลทำหน้าที่เป็นตัวแทนและท่อร้อยสายไฟสำหรับทุนผูกขาด
(เฟิร์ ธ , 2000).
ป.ร. ให้ไว้ข้างต้นคลางแคลงคำถามที่เพิ่มขึ้นของอารยธรรมโลกฯ '
หรือโลกใหม่' ประชาสังคม ' แต่ลึกความไม่เท่าเทียมกัน heightens
ความตึงเครียดระหว่างโคโลเนียกีดกันอารยธรรมและการจัดกลุ่มจริยธรรม
(ฮันติงตัน, 1996) วาทกรรมของ 'ทำให้เป็นเนื้อเดียวกันของโลก
วัฒนธรรมถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของโครงการประวัติศาสตร์ของเวสต์ของการปกครอง
เริ่มต้นภายใต้ลัทธิล่าอาณานิคม มีการเชื่อมโยงที่นี่ซึ่งเป็นเพียงเป็น
จุดเริ่มต้นที่ได้รับการสำรวจโดยมีทุนการศึกษาวรรณคดีซึ่งมีแนวโน้มที่
เพื่อดูวาทกรรมโลกาภิวัตน์เป็นวาระการประชุมที่ออกแบบมาเพื่อขยาย
; ใต้บังคับบัญชาของวิชาวรรณคดี (ดูบลันท์และแม็กอีแวน 2003
เกรกอรี่ 2004; Sidaway 2000; Sidaway et al., 2003) นักเขียนดังกล่าว
เป็นของชัม (2001) ดู 'สงครามที่น่ากลัว' ที่ผ่านมาเป็นส่วนหนึ่งของเดียวกัน
โครงการเมี่ยงวาทกรรมของการพัฒนาและโลกาภิวัตน์เป็น
กลยุทธ์ในการปกครองอย่างต่อเนื่องโดยเวสต์ ผลหลัก
ของวิทยานิพนธ์สงสัยเป็นระเบิดของตำนานของการพังทลายของรัฐ
อำนาจ รัฐชาติจะถูกมองว่าเป็น disseminators หลักของวาระการประชุม
เช่นเดียวกับที่อาจเกิดขึ้นอย่างน้อยในเว็บไซต์หลักของความต้านทานต่อมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

sceptics）在端到端的频谱是在其他的sceptics谁保持的在“全球化”（很existence Rugman虽然较少，vocal，2000）。他们提供一个帐户中提出、到那全球化的支持者主要是确定性的。这个观点：是谁Hirst 1999）和汤普森（use a range of广阔的实证数据这是一个世界经济的争论，没有比今天更互联在过去，1996 Drache）和（）。Indeed争论，他们在那一个时代的金标准，在公元前nineteenth，端到端的世界经济，更是3集成为一个完整的（见章分析这个问题的时间。投资和贸易流量，如果不会的——是真是hyperglobalist thesis——这，unrestricted和免费。他们争论到，是非常现实和时间从remains particularlyimmobile。为国家的中央政府，sceptics演员在停留。全球经济建设和调节的，然后我们有是一。这是国际政治经济powerful割裂成最经济，powerful集团是东南亚和欧洲，美国的区域中，根据），在sceptics到对应。对全球化的反对，这是为其他学校的whereas看到作为一个它的前体（见上章对4区域）。在这全球化的Sceptics是hyperglobalist帐户smoke-screens设置到实际的powerful obfuscate的意图capitalist精英政府。Capitalist，那些国家的主要八国集团，是在新的全球经济的主要designers。这在国家队free-market group of reform核心在坚持poorer这是necessary，自称是国家为生存在context of不可避免的，这些vociferous Simultaneously全球化的支持者。的存在的最protectionist free-market reform是在这。同时，作为一个全球化的方式sceptics 2000湾，“agenda”（A）或“项目”（），这McMichael 2004正在积极寻求开放空间对seeks楔资本的机会，从最先进的capitalist散发economies（Hirst，1997）。这都是作为一个agenda US-led result of全球经济秩序重建的次以下这一个新的世界大战中，designed agenda的自由化在largely的显性兴趣，在时间（Gilpin powers2001）（见）。Neo-Marxists 4章已经看到最近的“全球化”。作为一个在西方imperialism相expansion的国家里政府的行为，作为一个资本和conduits monopoly镧2000湾（，）。因为上面的层，一个全球性的sceptics保持“civilization”一个新的“社会或全球民用Rather inequality heightens、深化。新殖民主义和伦理文明的集团之间的紧张groupings（亨廷顿），1996）。“homogenization”的discourse of global他们是作为文化的一部分historic西方的domination项目在colonialism initiated。这里是有，这是links只是要开始探索，这与postcolonial scholarship tends作为一个全球化的agenda discourse到视图的designed延长到人的主体subordination postcolonial（Blunt和McEwan，2003；乔治，2004；Sidaway，2000；Sidaway et al .，2003）这样的作家。作为Chomsky（见“2001）最近在为战争的一部分terror相同。”项目的发展和全球化，complementing discourses Asa西方战略优势，继续说：对修改的结果的成分。是的sceptical thesis exploding的myth状态的erosion of他们是作为一个电源。Nation-states agenda成分的传播者。在最小二乘potentially As，As的好网站，对它的阻力成分。