DiscussionThis study showed that in

Discussion

This study showed that income inequality in communities was significantly associated with poor self-rated health (OR ¼ 1.39) and poor dental status (OR ¼ 1.86) of older Japanese. Income inequality was a major contributor to the variation in dental status between communities (50% reduction of MOR), but not to self-rated health. The association between income inequality and dental status remained significant when social capital variables were included in the analyses. On the other hand, the association between income inequality and self-rated health was attenuated when community level structural social capital was included in the model.
Living in an area with 0.1 point higher Gini coefficient was associated with a 39% higher risk of having poor self-rated health and with 86% higher risk of having 19 or fewer teeth. For dental status, the association was still significant, even after adjusting for individual equivalent income, community mean equivalent income, sex, age, marital status, educational attainment and smoking status. An important point to consider is that these contextual effects affect not only poor people but also residents in communities with rich people. These results were consistent with previous studies. A meta-analysis showed that the overall odds ratio for poor self-rated health was 1.04 (95% CI ¼ 1.02e1.06) per
0.05 unit increase in Gini coefficient (Kondo, Sembajwe et al.,2009). In our results, the adjusted odds ratio for poor self-rated health was 1.12 (95% CI ¼ 0.99e1.24) per 0.05 unit increase in Gini coefficient. Celeste et al. (2009) showed that the adjusted multi level odds ratio of 0.1 unit increase in Gini coefficient for having one or more missing teeth among 15e19 year old Brazilians was 1.19 (95% CI ¼ 1.05e1.35). The present study on individual subjects showed similar results to previous ecological studies in wealthy countries. Income inequalities had a stronger association with periodontal disease (Sabbah, Sheiham, & Bernabe, 2010) and dental caries (Bernabe & Hobdell, 2010; Bernabe, Sheiham, & Sabbah,2009) than absolute income.

Previous studies showed that contextual social capital attenuated the association between health-related quality of life and income inequality (Kim & Kawachi, 2007). Subramanian et al. (2001) found that self-rated health was significantly associated with contextual social capital but not income inequality. In the present study, associations between income inequality and self-rated health were attenuated by the contextual structural social capital variable. The previous studies used only community-level variables as social capital estimates and did not consider individual-level social capital. When considering only community-level social capital (univariate analysis in Table 1), our results were similar to those in previous studies, namely, a significant association of contextual social capital with self-rated health. A dental study in Brazil used homicide rate as a proxy for social capital. That did not considerably reduce the association between income inequality and dental health (Celeste et al., 2009). Similarly, in the present study, both individual and community-level social capital did not attenuate the effects of income inequality on dental status. Multicollinearity between Gini coefficient and community-level trust was suggested in the present study (Tables 2 and 3, model 4 and 5). Another AGES Project study in some of the same areas and subjects as for our study, indicated similar multicollinearity (Ichida et al., 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในชุมชนคือ significantly ที่เกี่ยวข้องกับคนจนตนเองคะแนนสุขภาพ (หรือ¼ 1.39) และสถานะทันตกรรมไม่ดี (หรือ¼ 1.86) ของเก่าญี่ปุ่น ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ถูกผู้สนับสนุนหลัก การเปลี่ยนแปลงในสถานะทันตกรรมระหว่างชุมชน (ลด 50% ของ MOR), แต่ไม่ ถึงสุขภาพตนเองได้รับคะแนน ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสถานะทันตกรรมยังคง significant เมื่อรวมอยู่ในการวิเคราะห์ตัวแปรทุนทางสังคม ในทางกลับกัน ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพตนเองได้รับคะแนนถูกไฟฟ้าเคร...เมื่อชุมชนระดับโครงสร้างสังคมเมืองหลวงรวมอยู่ในแบบจำลองอาศัยอยู่ในพื้นที่ด้วย 0.1 จุดสูง Gini coefficient เกี่ยวข้อง มีความเสี่ยงสูงกว่า 39% ของการมีสุขภาพดีได้รับคะแนนด้วยตนเอง และ มีความเสี่ยงสูงกว่า 86% มีฟัน 19 หรือน้อยกว่า สถานะทันตกรรม สมาคมถูก significant ยังคง แม้หลังจากการปรับปรุงสำหรับแต่ละรายได้เทียบเท่า ชุมชนหมายถึงเทียบเท่ารายได้ เพศ อายุ สถานภาพ โดยศึกษา และสถานะการสูบบุหรี่ เป็นจุดสำคัญในการพิจารณาได้ว่า ผลตามบริบทเหล่านี้มีผลไม่เพียงแต่คนจน แต่ยังอาศัยอยู่ในชุมชนกับคนรวย ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ Meta-analysis พบว่า อัตราส่วนราคาโดยรวมของคนจนตนเองคะแนนสุขภาพคือ 1.04 (95% CI ¼ 1.02e1.06) ต่อเพิ่มขึ้น 0.05 หน่วยใน coefficient Gini (คอนโด Sembajwe et al., 2009) ในผลลัพธ์ของเรา อัตราการปรับปรุงราคาสำหรับคนจนตนเองคะแนนสุขภาพ 1.12 (95% CI ¼ 0.99e1.24) ต่อหน่วย 0.05 เพิ่ม Gini coefficient เซเลสเต้ et al. (2009) พบว่า อัตราส่วนราคาระดับหลายปรับปรุงหน่วย 0.1 Gini coefficient มี น้อยขาดฟันระหว่าง Brazilians 15e19 ปีการเพิ่มขึ้นของ 1.19 (95% CI ¼ 1.05e1.35) ปัจจุบันการศึกษาในแต่ละเรื่องพบคล้ายผลการศึกษาก่อนหน้านี้ระบบนิเวศในประเทศมั่งคั่ง ความเหลื่อมล้ำทางรายได้มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งด้วย (Sabbah, Sheiham, & Bernabe, 2010) โรคเหงือกโรคฟันผุ (Bernabe & Hobdell, 2010 Bernabe, Sheiham, & Sabbah, 2009) มากกว่ารายได้ที่แน่นอนการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า บริบทสังคมทุนไฟฟ้าเคร...ความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพคุณภาพชีวิตและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ (คิม & Kawachi, 2007) Subramanian et al. (2001) พบว่า สุขภาพตนเองได้รับคะแนนอยู่ significantly ที่เชื่อมโยงกับทุนทางสังคมตามบริบทแต่ไม่ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ในการศึกษาปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพที่ได้รับคะแนนตัวเองถูกไฟฟ้าเคร... โดยบริบทโครงสร้างสังคมทุนตัวแปร การศึกษาก่อนหน้านี้ใช้ตัวแปรเฉพาะระดับชุมชนเป็นทุนทางสังคมประเมิน และไม่ได้พิจารณาทุนทางสังคมแต่ละระดับ เมื่อพิจารณาเฉพาะระดับชุมชนสังคมทุน (อย่างไร univariate วิเคราะห์ในตารางที่ 1), ผลของเราก็คล้ายกับในการศึกษาก่อนหน้านี้ ได้แก่ การ significant สมาคมทุนตามบริบททางสังคมกับสุขภาพตนเองได้รับคะแนน การศึกษาทันตกรรมในบราซิลใช้อัตราฆาตกรรมเป็นพร็อกซีสำหรับทุนทางสังคม ที่ได้ไม่มากลดความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพฟัน (เซเลสเต้ et al., 2009) ในทำนองเดียวกัน ในการศึกษาปัจจุบัน แต่ละราย ทั้ง ระดับชุมชนทุนทางสังคมได้ไม่ attenuate ผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้สถานะทันตกรรม Multicollinearity Gini coefficient และความน่าเชื่อถือระดับชุมชนถูกแนะนำในการศึกษาปัจจุบัน (ตารางที่ 2 และ 3 รุ่น 4 และ 5) ศึกษาอายุโครงการอื่นในพื้นที่เดียวกันและวิชาสำหรับการศึกษาของเรา ระบุคล้าย multicollinearity (Ichida et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสนทนาการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในชุมชนเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพที่ไม่ดีของตัวเองรับการจัดอันดับ (หรือ¼ 1.39) และสถานะทางทันตกรรมที่ไม่ดี (หรือ¼ 1.86) ของญี่ปุ่นที่มีอายุมากกว่า รายได้ที่ไม่เท่าเทียมกันเป็นผู้บริจาครายใหญ่ในการเปลี่ยนแปลงในสถานะการทันตกรรมระหว่างชุมชน (ลด 50% ของ MOR) แต่ไม่ได้ต่อสุขภาพของตัวเองรับการจัดอันดับ ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสถานะทางทันตกรรมที่ยังคงลาดเทมีนัยสำคัญเมื่อตัวแปรทุนทางสังคมถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ ในทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพตนเองการจัดอันดับจะถูกยับยั้งเมื่อระดับชุมชนของทุนทางสังคมที่มีโครงสร้างถูกรวมอยู่ในรูปแบบที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มี 0.1 จุดสูง Gini COEF ไฟเพียงพอที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง 39% สูงของการมีคนยากจน สุขภาพตนเองการจัดอันดับและมีความเสี่ยงที่สูงขึ้น 86% ของการมี 19 หรือน้อยกว่าฟัน สำหรับสถานะทันตกรรมสมาคมยังคงลาดเทมีนัยสำคัญแม้หลังจากที่ปรับตามรายได้เทียบเท่าแต่ละชุมชนหมายถึงรายได้เทียบเท่าเพศอายุสถานภาพสมรสระดับการศึกษาและสถานะการสูบบุหรี่ จุดสำคัญที่ต้องพิจารณาคือว่าผลกระทบตามบริบทเหล่านี้มีผลไม่เพียง แต่คนยากจน แต่ยังอาศัยอยู่ในชุมชนที่มีผู้คนมากมาย ผลลัพธ์เหล่านี้มีความสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ meta-analysis พบว่าอัตราส่วนราคาต่อรองโดยรวมของสุขภาพตนเองการจัดอันดับที่ดีเป็น 1.04 (95% CI ¼ 1.02e1.06) ต่อ0.05 เพิ่มหน่วยใน Gini COEF ไฟเพียงพอ (คอนโดะ Sembajwe et al., 2009) ในผลของอัตราส่วนราคาต่อรองปรับสุขภาพตนเองการจัดอันดับที่ดีเป็น 1.12 (95% CI ¼ 0.99e1.24) ต่อ 0.05 เพิ่มหน่วยใน Gini COEF ไฟเพียงพอ เซเลสเตและคณะ (2009) แสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนราคาต่อรองระดับค่าหลายจากการเพิ่มขึ้น 0.1 หน่วยใน Gini COEF ไฟเพียงพอสำหรับการมีหนึ่งหรือฟันที่หายไปมากในหมู่ 15e19 ปีชาวบราซิลเดิม 1.19 (95% CI ¼ 1.05e1.35) การศึกษาครั้งนี้ในแต่ละวิชาที่แสดงให้เห็นผลที่คล้ายกันกับการศึกษาระบบนิเวศที่ก่อนหน้านี้ในประเทศที่ร่ำรวย ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับโรคปริทันต์ (Sabbah, Sheiham และ Bernabe, 2010) และโรคฟันผุ (Bernabe & Hobdell, 2010; Bernabe, Sheiham และ Sabbah 2009) สูงกว่ารายได้ที่แน่นอนศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าทุนทางสังคมตามบริบทจาง ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของชีวิตและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ (คิม & Kawachi 2007) Subramanian และคณะ (2001) พบว่าสุขภาพตนเองได้รับการจัดอันดับอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับทุนทางสังคมตามบริบท แต่ไม่ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ในการศึกษาครั้งนี้ความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพตนเองได้รับการจัดอันดับยับยั้งโดยตัวแปรบริบททุนโครงสร้างทางสังคม ศึกษาก่อนหน้านี้ได้ใช้ตัวแปรในระดับชุมชนเป็นเพียงการประมาณการทุนทางสังคมและไม่ได้พิจารณาทุนทางสังคมของแต่ละระดับ เมื่อพิจารณาถึงทุนทางสังคมเพียงในระดับชุมชน (การวิเคราะห์ univariate ในตารางที่ 1) ผลของเรามีความคล้ายคลึงกับผู้ที่อยู่ในการศึกษาก่อนหน้าคือการเชื่อมโยงไฟลาดเทนัยสำคัญของทุนทางสังคมตามบริบทที่มีสุขภาพตนเองการจัดอันดับ การศึกษาทันตกรรมในประเทศบราซิลที่ใช้อัตราการฆาตกรรมเป็นพร็อกซี่สำหรับทุนทางสังคม ที่ไม่มากลดความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพฟัน (เซเลสเต et al., 2009) ในทำนองเดียวกันในการศึกษาทุนทางสังคมทั้งรายบุคคลและระดับชุมชนไม่ได้เจือจางผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เกี่ยวกับสถานะทางทันตกรรม พหุระหว่าง Gini เพียงพอ COEF ไฟและชุมชนระดับความไว้วางใจได้รับการแนะนำในการศึกษาครั้งนี้ (ตารางที่ 2 และ 3 รูปแบบ 4 และ 5) อีกการศึกษาวัยโครงการในบางส่วนของพื้นที่เดียวกันและอาสาสมัครสำหรับการศึกษาของเราแสดงให้เห็นพหุที่คล้ายกัน (อิชิดะ et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย

นี้การศึกษาพบว่ารายได้ของครัวเรือนในชุมชน เป็น signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อเกี่ยวข้องกับ self-rated สุขภาพไม่ดี ( หรือ¼ 1.39 ) และสถานภาพฟันไม่ดี ( หรือ¼ 1.86 ) เก่าญี่ปุ่น ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เป็นผู้สนับสนุนหลักในการเปลี่ยนแปลงในสถานะทันตกรรมระหว่างชุมชน ( ลด 50% ของหมอ ) แต่ไม่ self-rated สุขภาพความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และทันตกรรมสถานะยังคง signi จึงไม่สามารถเมื่อตัวแปรต้นทุนทางสังคมที่ถูกรวมไว้ในการวิเคราะห์ . บนมืออื่น ๆ , ความสัมพันธ์ระหว่างความเหลื่อมล้ำของการกระจายรายได้ และด้านการ self-rated เมื่อระดับชุมชน ทุนทางสังคมเป็นโครงสร้างที่รวมอยู่ในรูปแบบ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ด้วย
0จุดที่ 1 สูงกว่าจินิ coef จึง cient เกี่ยวข้องกับ 39% สูงกว่าความเสี่ยงของการมี self-rated สุขภาพไม่ดีและ 86 % สูงกว่าความเสี่ยงของการมีหรือไม่มีฟัน สำหรับสถานะของทันตแพทย์สมาคม ยัง signi จึงไม่สามารถ แม้หลังจากการปรับรายได้เทียบเท่าบุคคล หมายถึงชุมชนเทียบเท่ารายได้ เพศ อายุ สถานภาพสมรส ระดับการศึกษา และสถานภาพการสูบบุหรี่ .จุดที่สำคัญที่ต้องพิจารณาคือ ผลกระทบตามบริบทเหล่านี้มีผลกระทบต่อไม่เพียง แต่อาศัยอยู่ในชุมชนคนจนกับคนรวย ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ . การวิเคราะห์อภิมาน พบว่า โดยรวมราคาต่อสุขภาพไม่ดี self-rated 1.04 ( 95% CI ¼ 1.02e1.06 ) ต่อหน่วยเพิ่มขึ้น coef
0.05 ี่จึง cient ( Kondo sembajwe et al . , 2009 ) ในผลของเราส่วน Adjusted Odds Ratio สำหรับคนจน self-rated สุขภาพคือ 1.12 ( 95% CI ¼ 0.99e1.24 ) ต่อหน่วยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน coef จีนี่จึง cient . เซเลส et al . ( 2009 ) พบว่า ปรับได้หลายระดับราคา เท่ากับ 0.1 หน่วยเพิ่ม coef จีนี่จึง cient ที่มีหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งฟันหายไปของบราซิลปีเก่า 15e19 1.19 ( 95% CI ¼ 1.05e1.35 )การศึกษาในวิชาแต่ละตัวให้ผลคล้ายกันการศึกษานิเวศวิทยาก่อนหน้านี้ในประเทศที่ร่ำรวย อสมการรายได้มีสมาคมที่แข็งแกร่งกับโรคปริทันต์ ( sabbah sheiham & Bernab , , , 2010 ) และโรคฟันผุ ( Bernab & hobdell , 2010 ; Bernab sheiham & , , sabbah 2009 )

มากกว่ารายได้ที่แน่นอนการศึกษาก่อนหน้านี้พบว่า ทุนสังคมบริบทการความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพชีวิต และความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ( คิม &ๆ , 2007 ) subramanian et al . ( 2001 ) พบว่า self-rated สุขภาพ signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อเกี่ยวข้องกับทุนทางสังคมตามบริบท แต่ไม่ใช่ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ . ในการศึกษาครั้งนี้ความสัมพันธ์ระหว่างความเหลื่อมล้ำของการกระจายรายได้ และ self-rated สุขภาพลดทุนสังคมบริบทตัวแปรโครงสร้าง การศึกษาการใช้ตัวแปรระดับชุมชนเท่านั้น เป็นทุนทางสังคมและประมาณการไม่ได้พิจารณาระดับบุคคล สังคมทุน เมื่อพิจารณาเฉพาะระดับชุมชน ทุนทางสังคม ( ตารางที่ 1 และ 2 )ผลของเราก็คล้ายกับในการศึกษาก่อนหน้านี้ คือ signi จึงไม่สามารถสมาคมของบริบทสังคมทุนกับ self-rated สุขภาพ ทันตกรรมการศึกษาในบราซิลใช้ฆาตกรรมอัตราเป็นพร็อกซี่สำหรับทุนสังคม ที่ไม่ได้มากลดความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และสุขภาพฟัน ( Celeste et al . , 2009 ) นอกจากนี้ในการศึกษาปัจจุบันทั้งในระดับบุคคลและชุมชน ทุนทางสังคม ไม่ได้ลดผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ต่อสถานะทางทันตกรรม สัมพันธ์ระหว่าง coef จีนี่จึง cient และชุมชนระดับความน่าเชื่อถือเป็นข้อเสนอแนะในการศึกษา ( ตารางที่ 2 และ 3 แบบที่ 4 และ 5 ) อีกคนอายุโครงการการศึกษาในบางพื้นที่เดียวกันและกลุ่มตัวอย่างสำหรับการศึกษาของเราพบข้อมูลที่คล้ายกัน ( ichida et al . ,
2009 )