With regard to popular leadership t

With regard to popular leadership theories developed in the United States, for example, McGregor’s Theory X versus Theory Y, Likert’s System 4 Management, Blake and Mounton’s Managerial Grid, what these theories have in common is that they all advocate participant in the manager’s decisions by his/her subordinates-participative management. This is understandable as the United States has small “power distance’ which means American cultures has a higher degree of equality among its people. Thus, these theories reflect American culture , It is interesting to note that in the management literature of another country with a larger “power distance” like France according to Hofstede’s findings, there is little concern with participative management American style, but great concern with who has the power (Hofstede, 1984) Therefore, these American management theories will work with the American subordinates and with those from “small power distance” cultures like Canada, Germany, or Australia, more than with subordinates from “larger power distance” culture like the Thai, in which quite some degree of arbitrariness with regards to authority, hierarchy, special privileges, and power, etc., are accepted facts of life and they are often personalized.

In conclusion, from the perspective of cultural values in organizations or more specifically effective management, cannot implement management theories wholesale from abroad. Effective leaders cannot choose their styles at will; what is feasible depends to large extent on the cultural conditioning of the leader’s subordinates. Culturally “unfitted” management theories are of limited use and might to more harm than good. Although from a different framework in studying values, the Thai value systems finding have substantiated the proposition of this latest theoretical development

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามทฤษฎีผู้นำนิยมพัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกา เช่น ของเกรเกอร์ทฤษฎี X และทฤษฎี Y ของ Likert จัดการ 4 ระบบ เบลก และของ Mounton จัดการตาราง ทฤษฎีเหล่านี้มีอะไรที่เหมือนกันคือ ว่า พวกเขาสนับสนุนผู้เข้าร่วมในการตัดสินใจของผู้จัดการจัดการผู้ใต้บังคับบัญชา participative เขา/เธอ นี้เป็นเข้าใจประเทศสหรัฐอเมริกามีขนาดเล็ก "พลังงานจาก ' ซึ่งหมายความว่า วัฒนธรรมอเมริกันมีความเสมอภาคของคนในระดับที่สูง ทฤษฎีเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมอเมริกัน เป็นที่น่าสนใจทราบว่า ในเอกสารประกอบการบริหารของประเทศอื่นมีขนาดใหญ่ "พลังงานระยะ" เช่นฝรั่งเศสตามผลการวิจัยของอย่างไร Hofstede มีกังวลน้อย participative บริหารสไตล์อเมริกัน แต่กังวลมากกับผู้ที่มีอำนาจ (อย่างไร Hofstede, 1984) ดังนั้น ดังนั้น ทฤษฎีบริหารอเมริกันเหล่านี้จะทำ กับผู้ใต้บังคับบัญชาอเมริกัน และจากวัฒนธรรม "พลังงานขนาดเล็กระยะ" เช่นประเทศแคนาดา เยอรมนี หรือประเทศออสเตรเลีย มากกว่ากับผู้ใต้บังคับบัญชาจาก "ขนาดใหญ่ใช้พลังงานจาก" วัฒนธรรมเช่นไทย ในระดับที่ค่อนข้างบางของ arbitrariness เกี่ยวกับอำนาจ ลำดับชั้น สิทธิพิเศษ และพลังงาน etc. ไม่ยอมรับข้อเท็จจริงของชีวิต และพวกเขามักจะเป็นส่วนบุคคล เบียดเบียน จากมุมมองของค่านิยมทางวัฒนธรรมในองค์กรหรือการจัดการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยเฉพาะ ไม่สามารถใช้ทฤษฎีการจัดการที่ส่งจากต่างประเทศ ผู้นำไม่สามารถเลือกลักษณะของพวกเขาที่จะ คืออะไรเป็นไปได้ขึ้นอยู่กับขอบเขตขนาดใหญ่ได้กับปรับวัฒนธรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำ ทฤษฎีการจัดการวัฒนธรรม "unfitted" มีการใช้ที่จำกัด และอาจจะอันตรายมากขึ้นกว่าดี แม้ว่าจากกรอบที่แตกต่างกันในค่าเรียน ค่าไทยระบบค้นหามี substantiated ข้อเสนอของล่าสุดทฤษฎีพัฒนานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเรื่องเกี่ยวกับทฤษฎีความเป็นผู้นำที่เป็นที่นิยมการพัฒนาในประเทศสหรัฐอเมริกาเช่นเกรเกอร์ทฤษฎี X เมื่อเทียบกับทฤษฎี Y ระบบ Likert 4 การบริหารจัดการ, เบลคและ Mounton ของการจัดการตารางสิ่งที่ทฤษฎีเหล่านี้มีเหมือนกันคือว่าพวกเขามีส่วนร่วมให้การสนับสนุนในการตัดสินใจของผู้จัดการโดย ของเขา / จัดการผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมของเธอ- นี้เป็นที่เข้าใจในขณะที่สหรัฐฯมีขนาดเล็ก "ระยะทางพลังงาน 'ซึ่งหมายถึงวัฒนธรรมอเมริกันมีระดับที่สูงขึ้นของความเท่าเทียมกันในหมู่ประชาชน ดังนั้นทฤษฎีเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมของชาวอเมริกันเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าในวรรณคดีการจัดการของประเทศอื่นที่มีขนาดใหญ่ "ระยะทางอำนาจ" เช่นฝรั่งเศสตามผลการวิจัย Hofstede ของมีความกังวลเล็ก ๆ น้อย ๆ กับการจัดการแบบมีส่วนร่วมสไตล์อเมริกัน แต่กังวลมากกับการที่ มีอำนาจ (Hofstede, 1984) ดังนั้นการใช้ทฤษฎีการจัดการอเมริกันจะทำงานร่วมกับผู้ใต้บังคับบัญชาอเมริกันและมีผู้ที่มาจาก "ระยะทางไฟฟ้าขนาดเล็ก" วัฒนธรรมเช่นแคนาดา, เยอรมนี, ออสเตรเลียหรือมากกว่ากับผู้ใต้บังคับบัญชาจาก "ระยะทางพลังงานขนาดใหญ่" วัฒนธรรมเช่น ไทยซึ่งในระดับค่อนข้างบางส่วนของความเด็ดขาดกับการไปถึงผู้มีอำนาจลำดับสิทธิพิเศษและอำนาจอื่น ๆ ได้รับการยอมรับข้อเท็จจริงของชีวิตและพวกเขาจะได้ส่วนบุคคลมักจะ. โดยสรุปจากมุมมองของค่านิยมทางวัฒนธรรมในองค์กรหรือมากกว่า โดยเฉพาะจัดการที่มีประสิทธิภาพไม่สามารถใช้ทฤษฎีการจัดการขายส่งจากต่างประเทศ ผู้นำที่มีประสิทธิภาพไม่สามารถเลือกรูปแบบของพวกเขาที่จะ; สิ่งที่เป็นไปได้ขึ้นอยู่กับขอบเขตขนาดใหญ่บนเครื่องวัฒนธรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำ วัฒนธรรม "unfitted" ทฤษฎีการจัดการมีการใช้งานที่ จำกัด และอาจจะอันตรายมากกว่าดี แม้ว่าจากกรอบที่แตกต่างกันในการศึกษาค่าระบบค่าไทยได้ยืนยันการค้นพบเรื่องของการพัฒนาทฤษฎีใหม่ล่าสุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับความนิยมทฤษฎีภาวะผู้นำการพัฒนาในสหรัฐอเมริกาเช่น McGregor ทฤษฎี X และ ทฤษฎี Y , การจัดการระบบ Likert คือ 4 , เบลค และ mounton เป็นตะแกรงการจัดการสิ่งที่ทฤษฎีเหล่านี้มีเหมือนกันคือว่าพวกเขาทั้งหมดสนับสนุนการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของผู้จัดการของเขา / มีส่วนร่วมในการบริหารผู้ใต้บังคับบัญชาของเธอนี้เป็นที่เข้าใจกัน เช่น สหรัฐอเมริกา มีขนาดเล็กอำนาจ " . ซึ่งหมายความว่า วัฒนธรรมอเมริกันที่มีระดับที่สูงขึ้นของความเสมอภาคของประชาชน ดังนั้น ทฤษฎีเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมอเมริกัน เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าในการบริหารงานวรรณกรรมของประเทศอื่นที่มีขนาดใหญ่อำนาจ " ระยะทาง " เหมือนฝรั่งเศสตามฮอฟสติดของพบมีปัญหานิดหน่อยกับการจัดการแบบอเมริกันสไตล์ แต่ความกังวลมากกับผู้ที่มีอำนาจ ( ฮอฟสติด , 1984 ) ดังนั้น ทฤษฎีการจัดการอเมริกันเหล่านี้จะทำงานกับลูกน้องอเมริกันและกับผู้ที่มาจาก " ระยะทาง " ไฟฟ้าขนาดเล็กวัฒนธรรม เช่น แคนาดา เยอรมนี และออสเตรเลีย กว่ากับผู้ใต้บังคับบัญชา จาก " ขนาดใหญ่พลังงานระยะทาง " วัฒนธรรม เหมือนไทยที่ค่อนข้างบางส่วนของการทำตามใจเกี่ยวกับอำนาจ ลำดับ สิทธิพิเศษ และพลังงาน เป็นต้น มีการยอมรับข้อเท็จจริงของชีวิตและพวกเขามักจะส่วนบุคคล

สรุป จากมุมมองของค่าทางวัฒนธรรมในองค์กรหรือการจัดการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยเฉพาะไม่สามารถใช้ทฤษฎีการจัดการขายส่งจากต่างประเทศผู้นำที่มีประสิทธิภาพสามารถเลือกลักษณะของพวกเขาที่จะ อะไรจะเป็นไปได้ขึ้นอยู่กับขอบเขตขนาดใหญ่ในการปรับวัฒนธรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้นำ วัฒนธรรม " unfitted " ทฤษฎีการจัดการมีการใช้จำกัดและอาจจะอันตรายมากกว่าดี ถึงแม้ว่าจากกรอบที่แตกต่างกัน ในการศึกษาค่านิยมไทยค่าระบบค้นหาได้พิสูจน์เรื่องของทฤษฎีการพัฒนา

นี้ล่าสุด