The Korea Fair Trade Commission (KF

The Korea Fair Trade Commission (KFTC) imposed sanctions on Hyundai Motors and Kia
Motors for committing “discrimination in favor of affiliated companies” specified in
Appendix 1, “Types of and Criteria for Unfair Trade Practices”, related to Article 36(1) of the
Enforcement Decree and set forth in Article 23(1) subparagraph 1 of the Monopoly
Regulation and Fair Trade Act (MRFTA). Hyundai and Kia discriminated non-affiliated
capital companies by applying lower interest rate only to the customers of Hyundai Capital,
their affiliated company, after signing an exclusive installment interest settlement agreement
while Hyundai Motors raised a credit limit only for Hyundai M Card, a credit card issued by
Hyundai Card, another affiliated company, discriminating against rival credit card companies.
The issues in the present case include ① the scope of counterpart in the discriminatory
transaction for affiliated companies, ② determination criteria for subjective requirement of
“discriminatory treatment for affiliated companies”, and ③ how to interpret the necessity for
business operation as a reason to justify a discriminatory practice for affiliated companies.
There were conflicting positions over these issues. The Seoul High Court and the Supreme
Court held that the practice the KFTC decided to be violation of the law was not unlawful and
reversed the KFTC’s decision.
Regulating discrimination in favor of affiliated companies as one of the unfair trade
practices is unique only existing in Korea, reflecting its economic situation led by large
enterprises. This implies that it is necessary to lay down a standard for the universal
application of this regulation. In this regard, this case is meaningful as the standard was
established to determine the unlawfulness of discrimination in favor of affiliated companies

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำนักงานคณะกรรมการการค้ายุติธรรมเกาหลี (KFTC) บังคับลงโทษรถยนต์ฮุนไดและเกีย
มอเตอร์สำหรับยอมรับการ "เลือกปฏิบัติสามารถบริษัท" ระบุใน
ภาคผนวก 1 "ชนิดของและเงื่อนไขสำหรับธรรมค้าปฏิบัติ" ที่เกี่ยวข้องกับบทความ 36(1) ของ
กฤษฎีกาบังคับและกำหนดไว้ในบทความ 23(1) subparagraph 1 ผูกขาด
ระเบียบและพระราชบัญญัติแฟร์เทรด (MRFTA) ฮุนไดและเกีย discriminated ไม่สังกัด
บริษัทเงินทุน โดยใช้อัตราดอกเบี้ยต่ำเท่ากับลูกค้าของฮุนได,
บริษัทของพวกเขาในเครือ หลังจากการลงนามข้อตกลงผ่อนชำระเฉพาะดอกเบี้ยจ่าย
ขณะรถยนต์ฮุนไดยกวงเงินสินเชื่อสำหรับฮุนได M บัตร บัตรเครดิตออกโดย
ฮุนไดการ์ด บริษัทในเครืออื่น เหยียดพวกผิวกับบริษัทบัตรเครดิตคู่แข่ง
เรื่องในกรณีนำเสนอได้แก่①ขอบเขตของกันในที่โจ่งแจ้ง
ธุรกรรมสำหรับบริษัท ②กำหนดเกณฑ์สำหรับความต้องการตามอัตวิสัยของ
"โจ่งแจ้งรักษาสำหรับบริษัทในเครือ" และ③การความจำเป็นใน
การดำเนินธุรกิจเป็นเหตุผลให้ฝึกโจ่งแจ้งสำหรับบริษัทในเครือ
มีตำแหน่งความขัดแย้งผ่านปัญหาเหล่านี้ ศาลสูงโซลและฎีกา
ศาลถือว่า แบบฝึกหัด KFTC ตัดสินใจที่จะ ละเมิดกฎหมายไม่ผิดกฎหมาย และ
กลับของ KFTC ตัดสินใจ
ควบคุมเลือกปฏิบัติสามารถบริษัทเป็นหนึ่งของการค้าไม่เป็นธรรม
ปฏิบัติได้เฉพาะเท่า ที่มีอยู่ในประเทศเกาหลี การสะท้อนของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่นำ โดยใหญ่
วิสาหกิจ หมายความว่า จำเป็นต้องวางไว้เป็นมาตรฐานสากล
ใช้ของข้อบังคับนี้ ในการนี้ กรณีนี้มีความหมายเป็นมาตรฐาน
ก่อตั้งขึ้นเพื่อพิจารณา unlawfulness ของบริษัทสามารถแบ่งแยก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คณะกรรมการการค้ายุติธรรมประเทศเกาหลี ( KFTC ) กำหนดบทลงโทษเมื่อยนต์ Hyundai และ Kia Motors สำหรับ " การเลือกปฏิบัติ
ยืนยันในความโปรดปรานของ บริษัท ในเครือ " ที่ระบุไว้ในภาคผนวก 1
" ประเภทและเกณฑ์การปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม " ที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 36 ( 1 )
การบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาและบัญญัติไว้ในมาตรา 23 ( 1 1 ) subparagraph ผูกขาด
ระเบียบและพระราชบัญญัติการค้า ( mrfta )Hyundai และ Kia จำแนกไม่สังกัดบริษัททุน
โดยใช้อัตราดอกเบี้ยต่ำเพียงลูกค้าของ Hyundai ทุน
บริษัท ในเครือของพวกเขาหลังจากลงนามในข้อตกลงพิเศษงวดดอกเบี้ย ขณะที่ฮุนได มอเตอร์ยก
วงเงินเครดิตสำหรับ Hyundai M บัตร เป็นบัตรเครดิตที่ออกโดย บริษัท ในเครือ
Hyundai Card , อื่น ,ต่อต้านบริษัทบัตรเครดิตคู่แข่ง
ประเด็นในคดีปัจจุบัน ได้แก่ ①ขอบเขตของคู่ในธุรกรรมการ
สำหรับ บริษัท ในเครือ ②กำหนดเกณฑ์อัตนัยความต้องการของ
" ความไม่เป็นธรรมสำหรับบริษัทในเครือ " และ③วิธีการตีความความจำเป็น
ดำเนินธุรกิจเป็นเหตุผลที่จะปรับการปฏิบัติการสำหรับ บริษัท ในเครือ
มีตำแหน่งที่ขัดแย้งกันเรื่องเหล่านี้ โซลศาลและศาลฎีกา
จัดขึ้นที่ฝึก KFTC ตัดสินใจจะฝ่าฝืนกฎหมายไม่ชอบด้วยกฎหมายและ
การตัดสินใจของ KFTC กลับ
ควบคุมการเลือกปฏิบัติในความโปรดปรานของ บริษัท ในเครือเป็นหนึ่งของการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม มีเอกลักษณ์
เดียวที่มีอยู่ในเกาหลี ที่สะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ของเศรษฐกิจที่นำโดยองค์กรขนาดใหญ่

แสดงว่ามันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อวางมาตรฐานสำหรับโปรแกรมสากล
ของระเบียบนี้ ทั้งนี้ คดีนี้มีความหมายเป็นมาตรฐานคือ
ก่อตั้งขึ้นเพื่อหาเวทีของการเลือกปฏิบัติในความโปรดปรานของ บริษัท ในเครือ