VIII. In the analysis we’ve blocked

VIII. In the analysis we’ve blocked the possibility of importing
waste to the system in study. This restriction has been
evaluated in a sensitive analysis, which shows that import of
waste for treatment in waste incineration within the system
give positive effects on the emissions of climate gases. The
main reason for this is that the import of waste results in
a decrease of the amount of waste going to landfills outside
the system. Since landfilling of organic waste result in high
emissions of climate gases it is highly desired to decrease this
activity.
IX. Composting of food waste and anaerobic digested sludge
from wastewater treatment also result in emissions of
substances that leads to eutrophication. However, spreading
digested sludge and digestate from anaerobic digestion of
food waste on agricultural land will also lead to eutrophication.
From this perspective, it is better to use the digestate as
fuel in waste incineration.
X. In a sensitive analysis regarding handling of anaerobic
digested sludge the result shows that the best treatment
method from an economic point of view is to spread the
sludge on agricultural land. As discussed above (in conclusion
IX), when considering eutrophication it is better to use
the sludge as fuel in waste incineration. The different
treatment options studied for sludge give equal results
concerning acidification and emissions of climate gases.
In general it can be concluded that the results are almost equal
irrespective of which external scenario is being studied. This means
that the results hold even though changes occur in the surrounding
systems. The external scenarios differ significantly and create varied
prerequisites for the waste treatment system; nevertheless the
results show that the same treatment methods should be chosen.
Having said so, we also have to be aware of the uncertainties
that exist in the analysis. For example we’ve not studied how the
economic results would react from a change in competitiveness for
the waste treatment facilities. It is also important to notice that this,
first of all, is a scientific project which points out interesting future
waste treatment technologies. This means that the result should
not be seen as a comprehensive material for an investment decision.
Furthermore, the analysis is based on today’s tax system,
which of course is a simplified description of the situation of year
2030. It should also be noticed that it’s difficult to find valuated data
for new technologies. The data can both be overestimated, caused
by to ambitious thoughts regarding the technology, and underestimated
as further developments of the technology can result in
decreased costs and increased performance.
Regarding the results for climate change the assumptions for the
development of the electricity production system play a significant
role. If the electricity production in northern Europe will transform
into a system with less emissions of carbon dioxide the value of
electricity production in Gothenburg will decrease, and vice versa.
Furthermore the results for acidification and eutrophication are
difficult to interpret as these environmental problems are regional
and not global. Therefore the question of where the emissions are
made becomes essential. This fact has not been taken into consideration
in the main results, however an alternative analysis has
been made that describes this factor in more detail.
We will emphasise that many but not all aspects have been
analysed for the waste treatment and district heating system. For
example we have not included toxic effects or the consumer
perspective. Furthermore, we have not included effects from the
fact that some natural resources used within the system may be
limited on a global scale; this is for example the case for phosphorous
and biofuels

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

VIII. ในการวิเคราะห์ เราได้บล็อกไปได้ของการนำเข้าเสียระบบในการศึกษา ข้อจำกัดนี้ได้ประเมินในการวิเคราะห์สำคัญ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการนำเข้าเสียสำหรับการบำบัดในงานกำจัดขยะภายในระบบให้ผลบวกในการปล่อยของก๊าซที่สภาพภูมิอากาศ การเหตุผลหลักคือ ว่า การนำเข้าของเสียผลการลดลงของปริมาณของเสียนำไปฝังกลบภายนอกในระบบ ตั้งแต่ landfilling ผลเสียอินทรีย์ในสูงปล่อยก๊าซอากาศมันสูงต้องการลดลงนี้กิจกรรมIX. Composting ของอาหารขยะและตะกอนย่อยที่ไม่ใช้ออกซิเจนจากน้ำเสีย บำบัดยังผลในการปล่อยของสารที่นำไปสู่การ eutrophication อย่างไรก็ตาม การกระจายกากตะกอนที่ย่อยและ digestate จากกระบวนการย่อยสลายของอาหารขยะเกษตรที่ดินจะนำไปสู่ eutrophicationจากมุมมองนี้ มันจะดีกว่าการใช้ digestate เป็นน้ำมันเชื้อเพลิงในการเผาขยะX. ในการวิเคราะห์มีความสำคัญเกี่ยวกับการจัดการใช้กากตะกอนที่ย่อยผลแสดงให้เห็นว่าการรักษาที่ดีที่สุดวิธีจากมุมมองทางเศรษฐกิจมีการ แพร่กระจายในกากตะกอนบนที่ดินเกษตรกรรม ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น (ในสรุปIX) เมื่อพิจารณา eutrophication จะดีกว่าการใช้ตะกอนเป็นเชื้อเพลิงในการเผาขยะ แตกต่างกันเลือกศึกษาตะกอนให้ผลลัพธ์เท่ากันเกี่ยวกับยูและการปล่อยของก๊าซที่สภาพภูมิอากาศโดยทั่วไป จะสามารถได้ข้อสรุปว่า ผลลัพธ์จะเท่ากับเกือบโดยไม่คำนึงถึงซึ่งสถานการณ์ภายนอกมีการศึกษา หมายความว่าว่า ผลค้างไว้แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรอบระบบ สถานการณ์ภายนอกแตกต่างอย่างมาก และสร้างความแตกต่างกันข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับระบบบำบัดขยะ อย่างไรก็ตามการผลแสดงว่า ควรเลือกวิธีการรักษาเดียวกันเคยมีดังนั้น เรายังมีตระหนักถึงความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในการวิเคราะห์การ ตัวอย่างเช่น เราได้ไม่ศึกษาวิธีการเศรษฐกิจผลจะตอบสนองจากการเปลี่ยนแปลงในการแข่งขันสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกบำบัดขยะ เป็นสิ่งสำคัญโปรดสังเกตว่า นี้แรกของทั้งหมด เป็นโครงการทางวิทยาศาสตร์ที่ชี้ให้เห็นอนาคตที่น่าสนใจเทคโนโลยีการบำบัดของเสีย ซึ่งหมายความว่าผลควรไม่ได้มองว่าเป็นวัสดุครอบคลุมสำหรับการตัดสินใจลงทุนนอกจากนี้ การวิเคราะห์ตามระบบภาษีในปัจจุบันซึ่งแน่นอนเป็นคำอธิบายย่อของสถานการณ์ของปี2030. มันควรยังได้สังเกตเห็นว่า มันเป็นเรื่องยากที่จะค้นหาข้อมูลที่ valuatedสำหรับเทคโนโลยีใหม่ ข้อมูลสามารถทั้งเป็น overestimated เกิดโดยการคิดทะเยอทะยานเกี่ยวกับเทคโนโลยี ลัดวงจร และเป็นการพัฒนาของเทคโนโลยีสามารถส่งผลลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพเกี่ยวกับผลการที่ภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงสมมติฐานสำหรับการการพัฒนาระบบการผลิตไฟฟ้าเล่นสำคัญบทบาท ถ้าจะเปลี่ยนการผลิตไฟฟ้าในยุโรปเหนือเข้าสู่ระบบกับน้อยลงปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ค่าของจะลดการผลิตไฟฟ้าในโกเธนเบิร์ก และในทางกลับกันนอกจากนี้ ผลยูและ eutrophication เป็นยากต่อการแปลเป็นภูมิภาคเหล่านี้ปัญหาสิ่งแวดล้อมและโลกไม่ ดังนั้นคำถามที่มีการปลดปล่อยก๊าซทำให้กลายเป็นสิ่งจำเป็น ไม่ได้นำเรื่องนี้มาพิจารณาผลหลัก อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ทางเลือกมีการทำที่อธิบายปัจจัยนี้รายละเอียดเพิ่มเติมเราจะเน้นที่ลักษณะหลาย แต่ไม่ทั้งหมดวิเคราะห์บำบัดขยะและเครื่องระบบ สำหรับอย่างที่เราไม่ได้รวมผลกระทบที่เป็นพิษหรือผู้บริโภคมุมมอง นอกจากนี้ เราไม่ได้รวมผลกระทบจากการทรัพยากรธรรมชาติบางอย่างใช้ภายในระบบอาจจะเป็นจริงจำกัด(มหาชน)ในระดับโลก นี่คือตัวอย่างเช่นกรณีฟอสฟอรัสและเชื้อเพลิงชีวภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . ในการวิเคราะห์ที่เราปิดกั้นความเป็นไปได้ของการนําเข้าของเสียในระบบในการศึกษา ข้อ จำกัด นี้ได้ใช้ในการวิเคราะห์ความไวซึ่งแสดงให้เห็นว่าการนำเข้าของเสียสำหรับการรักษาในการเผาขยะภายในระบบให้ผลบวกในการลดการปล่อยก๊าซที่อุณหภูมิ ที่หลักเหตุผลนี้คือ ว่า การนำเข้าขยะผลการลดลงของปริมาณขยะไปฝังกลบนอกระบบ เนื่องจากผลลัพธ์ landfilling ของขยะอินทรีย์สูงการปล่อยก๊าซอากาศมันเป็นอย่างสูงที่ลดลงนี้กิจกรรมหมายเลขการผลิตปุ๋ยหมักจากเศษอาหารและถังย่อยตะกอนจากการบำบัดน้ำเสียยังส่งผลในการปล่อยก๊าซของสารที่ทำให้เกิดปรากฏการณ์ยูโทรฟิเคชั่น . อย่างไรก็ตาม การแพร่กระจายและกากตะกอนจากถังย่อย digestate ย่อยอาหารขยะในพื้นที่การเกษตรจะนำไปสู่บานชื่น .จากมุมมองนี้ , มันจะดีกว่าที่จะใช้ digestate เป็นเชื้อเพลิงในการเผาขยะเอ็กซ์ ในการวิเคราะห์เกี่ยวกับการจัดการระบบไวย่อยสลายกากตะกอน พบว่า การรักษาที่ดีที่สุดวิธีการจากมุมมองทางเศรษฐกิจคือการกระจายตะกอนในที่ดินการเกษตร ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ( สรุป9 ) เมื่อพิจารณาปรากฏการณ์ยูโทรฟิเคชั่น จะดีกว่าใช้เป็นเชื้อเพลิงในการเผากากตะกอนของเสีย ต่าง ๆตัวเลือกการรักษาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เท่ากับตะกอนเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซที่เป็นกรด และสภาพภูมิอากาศโดยทั่วไปแล้วจะพบว่าผลลัพธ์ที่ได้จะเกือบเท่ากันไม่ว่าสถานการณ์ภายนอกที่ถูกศึกษา นี้หมายความว่าผลลัพธ์ที่ได้ถือ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรอบระบบ สถานการณ์ภายนอกที่แตกต่างหลากหลายและสร้างเบื้องต้นสำหรับระบบบำบัดน้ำเสีย ; แต่อย่างไรก็ตามผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าวิธีการรักษาเดียวกัน ควรเลือกมีกล่าวว่า ดังนั้น เราต้องตระหนักในความไม่แน่นอนที่มีอยู่ในการวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่น เราได้ศึกษาว่าผลทางเศรษฐกิจจะมีปฏิกิริยาจากการเปลี่ยนแปลงในการแข่งขันสำหรับการรักษาของเสียสิ่งอำนวยความสะดวก นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะแจ้งให้ทราบว่า นี้ครั้งแรกของทั้งหมด เป็นโครงการในอนาคตที่น่าสนใจทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจุดเทคโนโลยีการรักษาเสีย ซึ่งหมายความ ว่า ผล ควรไม่เห็นเป็นวัสดุที่ครอบคลุมสำหรับการตัดสินใจลงทุนนอกจากนี้การวิเคราะห์จะขึ้นอยู่กับระบบภาษีวันนี้ซึ่งแน่นอนคือ ง่ายอธิบายสถานการณ์ของปี2030 . มันควรจะสังเกตเห็นว่ามันเป็นยากที่จะหาการประเมินข้อมูลสำหรับเทคโนโลยีใหม่ ข้อมูลทั้งสองสามารถประเมินค่าจากโดยความคิดทะเยอทะยานด้านเทคโนโลยี และดูเป็นพัฒนาการของเทคโนโลยีได้ผลในลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพเกี่ยวกับผลของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศสมมติฐานสำหรับการพัฒนาระบบผลิตไฟฟ้าเล่นอย่างมีนัยสำคัญบทบาท ถ้าการผลิตไฟฟ้าในภาคเหนือของยุโรปจะแปลงเป็นระบบที่มีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์น้อยกว่ามูลค่าของการผลิตกระแสไฟฟ้าในโกเธนเบิร์กจะลดลงและในทางกลับกันนอกจากนี้ การสร้างกรดยูโทรฟิเคชันคือยากที่จะตีความปัญหาสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ ภูมิภาคและไม่สากล ดังนั้นคำถามที่ปล่อยเป็นได้กลายเป็นสิ่งจำเป็น ข้อเท็จจริงนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาในผลลัพธ์หลัก อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ทางเลือกมีได้อธิบายองค์ประกอบนี้ในรายละเอียดเพิ่มเติมเราจะเน้นที่มากมาย แต่ทั้งหมดไม่ได้ด้านใช้สำหรับบำบัดของเสียและระบบความร้อนของตำบล สำหรับตัวอย่างเรายังไม่ได้รวมผลกระทบที่เป็นพิษหรือผู้บริโภคมุมมอง นอกจากนี้ เรายังไม่ได้รวมผลจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางทรัพยากรภายในระบบอาจจะใช้จำกัดในระดับโลก ซึ่งมีตัวอย่างกรณีของฟอสฟอรัสและพลังงานชีวภาพ