As previously indicated, the USA re

As previously indicated, the USA response is advanced both on jurisdictional grounds and on the merits,as to both fact and law.As also indicated above,the Tribunal decided in the partial Award and its order of 2 june 2003 following the procedural meeting march 2003,that it was mot possible to decide to the USA 's extant jurisdictional objections without also hearing the factual evidence relating to Methanex ,s Claim excepting quantum .Accordingly ,in this award,the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบุก่อนหน้านี้ การตอบสนองของสหรัฐอเมริกาเป็นขั้นสูงทั้ง บน jurisdictional เหตุผล และข้อ ดี ข้อเท็จจริงและกฎหมายระบุยังเหนือ ศาลตัดสินใจสั่งของ 2 มิถุนายน 2003 และรางวัลบางส่วนต่อการประชุมขั้นตอนมีนาคม 2003ก็ได้ตัดสินใจคัดค้าน jurisdictional ของสหรัฐอเมริกายังไม่ได้ยินยัง หลักฐานเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ Methanex มด s อ้าง excepting ควอนตัมในรางวัลนี้ ตาม การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นการตอบสนองที่ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นขั้นสูงทั้งในบริเวณอาณาเขตและในคุณธรรมเป็นทั้งความจริงและ law.As ยังชี้ให้เห็นข้างต้นศาลตัดสินใจในบางส่วนที่ได้รับรางวัลและคำสั่งของ 2 มิถุนายน 2003 ดังต่อไปนี้การประชุมเดือนมีนาคม 2003 ขั้นตอน , ว่ามันเป็นไปได้ที่จะ MOT ตัดสินใจที่จะ USA 's คัดค้านอาณาเขตที่ยังหลงเหลืออยู่โดยไม่ได้ฟังหลักฐานข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการ Methanex, s เรียกร้องยกเว้นควอนตัม. ดังนั้นในรางวัลนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนหน้านี้ พบ สหรัฐอเมริกาการตอบสนองขั้นสูงในบริเวณน่านน้ำ และคุณธรรม เป็นทั้งข้อเท็จจริงและกฎหมาย ตามที่ระบุข้างต้น ศาลตัดสินในรางวัลบางส่วนและการสั่งซื้อของจาก 2 มิถุนายน 2003 ทำตามขั้นตอนการประชุมมีนาคม 2003ว่ามันเป็นมดสามารถตัดสินใจสหรัฐอเมริกา ' s เท่าที่มีอยู่น่านคัดค้านโดยไม่ฟังข้อเท็จจริง และหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเมทาเน็กซ์ , s อ้างยกเว้นควอนตัม โดยในรางวัลนี้