Why can’t well-trained statistician

Why can’t well-trained statisticians answer these questions?, the somewhat churlish theoretically-minded economist might ask. Why do we need economists, who are supposed, at the very least, to combine two observations to form a deduction? The answer, at one level, is very simple and not overly supportive of the churlish theorist’s complaint. While the questions are straightforward, the answers are often extremely difficult to tease out from the data, and you need a well-trained economist, not a statistician, to understand the difficulty and eliminate it. Because of the aforementioned econometric issues, not a single one of the questions asked above admit a straightforward answer. Development economists spend a lot of time thinking of inventive ways to get around these problems, and it is no small feat of creativity, dedication and extremely hard work to pull off a convincing solution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมไม่ statisticians ฝึกฝนตอบคำถามเหล่านี้หรือไม่ นักเศรษฐศาสตร์ดีครั้งแรกราคาค่อนข้าง churlish อาจถามได้ ทำไมต้องนักเศรษฐศาสตร์ ที่ควร น้อยมาก รวมสังเกตสองเพื่อหัก ตอบ ในระดับหนึ่ง ได้ง่ายมาก และร้องเรียนของ theorist churlish ไม่สนับสนุนมากเกินไป ในขณะที่คำถามที่ตรงไปตรงมา คำยากมักมากล้อออกจากข้อมูล และคุณต้องเป็นนักเศรษฐศาสตร์ฝึกฝน ไม่มี statistician กำจัดมัน และเข้าใจความยากลำบาก เนื่องจากปัญหา econometric ดังกล่าว ไม่เดียวหนึ่งคำถามที่ถามด้านบนยอมรับคำตอบที่ตรงไปตรงมา นักเศรษฐศาสตร์พัฒนาใช้เวลาคิดวิธีประดิษฐ์เลี่ยงปัญหาเหล่านี้ และเป็นเพลงไม่ขนาดเล็กความคิดสร้างสรรค์ ทุ่มเท และทำงานหนักมากเพื่อยกเลิกการแก้ไขดู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมสถิติการฝึกอบรมไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ ?, ค่อนข้างโฉ่งฉ่างในทางทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่มีใจเดียวกันอาจจะถาม ทำไมเราจะต้องนักเศรษฐศาสตร์ที่ควรที่อย่างน้อยที่สุดเพื่อรวมสองข้อสังเกตในรูปแบบการหักหรือไม่? คำตอบที่ระดับหนึ่งง่ายมากและไม่สนับสนุนการร้องเรียนมากเกินไปทฤษฎีของโฉ่งฉ่าง ในขณะที่มีคำถามตรงไปตรงมาคำตอบที่มักจะเป็นเรื่องยากมากที่จะหยอกล้อออกจากข้อมูลและคุณจำเป็นต้องมีนักเศรษฐศาสตร์มีการฝึกอบรมไม่สถิติเพื่อให้เข้าใจความยากลำบากและกำจัดมัน เนื่องจากปัญหาทางเศรษฐมิติดังกล่าวไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวของคำถามที่ถามข้างต้นยอมรับคำตอบที่ตรงไปตรงมา เศรษฐศาสตร์การพัฒนาใช้จ่ายมากเวลาคิดวิธีที่สร้างสรรค์เพื่อให้ได้รอบปัญหาเหล​​่านี้และมันก็ไม่มีเรื่องเล็ก ๆ ของความคิดสร้างสรรค์, ความทุ่มเทและทำงานหนักมากที่จะดึงออกวิธีการแก้ปัญหาที่น่าเชื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมถึงไม่ประทับใจ สถิติตอบคำถามเหล่านี้ ? ที่ค่อนข้างหยาบคายทุกคนมีใจนักเศรษฐศาสตร์อาจถาม ทำไมเราถึงต้องการนักเศรษฐศาสตร์ , ที่ควร , ที่อย่างน้อยที่สุด , รวมสองตัวอย่างแบบฟอร์มการหัก ? คำตอบในระดับหนึ่ง ได้ง่ายมาก และไม่ถูกสนับสนุนของหน้างอทฤษฎีของการร้องเรียน ในขณะที่คำถามที่ตรงไปตรงมาคำตอบที่มักจะยากที่จะแซวออกไป จากข้อมูล และคุณต้องการนักเศรษฐศาสตร์ที่ประทับใจ ไม่ใช่นักสถิติ เข้าใจยาก และกำจัดมัน เพราะเรื่องดังกล่าวสะท้อนประเด็นไม่ใช่หนึ่งเดียวของคำถามข้างต้นยอมรับคำตอบที่ตรงไปตรงมานักเศรษฐศาสตร์พัฒนาใช้เวลาคิดวิธีในการประดิษฐ์ที่จะได้รับรอบ ๆปัญหาเหล่านี้ และก็ไม่มีฝีมือขนาดเล็กของความคิดสร้างสรรค์และทุ่มเทอย่างหนักเพื่อดึงออกโซลูชั่นที่น่าเชื่อถือ