Company A purchased electronic part

Company A purchased electronic parts from Company B for resale of those parts to its Japanese customer. Later, it was discovered that the electronic parts sold/delivered do not meet the quality standard/requirements set by the Japanese customer for its own production use as the parts delivered contained dust particles. Accordingly, Company A was required to make compensation payment for damages to its Japanese customer. Company A subsequently sought to reclaim the compensation amount from its supplier, Company B even though the compensation claims are not covered in the contractual agreement between Company A and Company B.

The TRD ruled that the compensation received by Company A from Company B is not a consideration received from the sale of goods or provision of services. Therefore, the compensation received is not subject to VAT.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริษัท ซื้อชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์จาก B บริษัท สำหรับการขายของชิ้นส่วนเหล่านั้นให้กับลูกค้าของญี่ปุ่น ต่อมาก็พบว่าชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ขาย / การส่งมอบไม่ตรงตามมาตรฐานคุณภาพ / ความต้องการที่กำหนดโดยลูกค้าญี่ปุ่นสำหรับใช้ในการผลิตของตัวเองเป็นส่วนที่จัดส่งที่มีฝุ่นละออง ตามบริษัท ที่ถูกต้องชำระเงินค่าชดเชยสำหรับความเสียหายให้กับลูกค้าของญี่ปุ่น บริษัท พยายามที่ต่อมาจะเรียกจำนวนเงินชดเชยจากซัพพลายเออร์ของ บริษัท ขแม้ว่าการเรียกร้องค่าชดเชยไม่ได้ครอบคลุมในสัญญาระหว่าง บริษัท และ บริษัท ข.

TRD ตัดสินว่าค่าตอบแทนที่ได้รับจาก บริษัท ขจาก บริษัท ไม่ได้เป็นสิ่งตอบแทนจากการขายสินค้าหรือการให้บริการ ดังนั้นค่าตอบแทนที่ได้รับไม่อยู่ภายใต้ vat.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท A ซื้อชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์จากบริษัท B สำหรับขายของชิ้นส่วนเหล่านั้นกับลูกค้าญี่ปุ่น ต่อมา มันถูกค้นพบว่า ชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ที่ขาย/จัดส่งตรงตามคุณภาพมาตรฐาน/กำหนดไว้ โดยลูกค้าญี่ปุ่นสำหรับตัวเองใช้ผลิตเป็นชิ้นส่วนที่จัดส่งที่ประกอบด้วยฝุ่นละออง ดังนั้น บริษัท A ไม่ต้องชำระเงินค่าตอบแทนสำหรับความเสียหายให้ลูกค้าญี่ปุ่น บริษัทที่ขอมาเพื่อเพิ่มยอดค่าตอบแทนจากผู้จำหน่าย บริษัท B ถึงแม้ว่าการเรียกร้องค่าตอบแทนจะไม่รวมอยู่ในข้อตกลงตามสัญญาระหว่างบริษัท A และบริษัท b

TRD ที่พิพากษาว่า ค่าตอบแทนที่ได้รับจากบริษัท A บริษัท B ไม่พิจารณาที่ได้รับจากการขายสินค้าหรือให้บริการ ดังนั้น ค่าตอบแทนที่ได้รับจึงไม่ มีภาษีมูลค่าเพิ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริษัทที่ซื้อชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์จากบริษัท B สำหรับการจำหน่ายต่อส่วนที่ให้กับลูกค้าของญี่ปุ่น ต่อมามีผู้พบว่าชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ที่จำหน่าย/ส่งมอบไม่ตรงตามมาตรฐานของ คุณภาพ /ความต้องการที่ตั้งค่าไว้โดยลูกค้าชาวญี่ปุ่นที่ให้มีการใช้กำลังการผลิตของตัวเองเป็นชิ้นส่วนที่ได้รับอยู่ดักฝุ่นผง จึงเรียนมาเพื่อทราบบริษัทจึงมีความจำเป็นที่จะต้องทำการชำระเงินค่าสินไหมทดแทนความเสียหายให้กับลูกค้าของญี่ปุ่น บริษัทที่ต่อมาหาขอคืนเงินค่าสินไหมทดแทนจากผู้จัดให้บริการของบริษัท B แม้จะอ้างว่าค่าสินไหมทดแทนที่ไม่ได้มีอยู่ในสัญญาตามสัญญาระหว่างบริษัทฯและบริษัท B .

เช่น TRD พิพากษาว่าการจ่ายค่าชดเชยที่ได้รับจากบริษัทจากบริษัท B ไม่ได้พิจารณาที่ได้รับจากการขายของหรือสินค้าของบริการ ดังนั้นการจ่ายค่าชดเชยที่ได้รับไม่ได้ต้องชำระ VAT .