A second area of contention is caus

A second area of contention is causation. The central issue here is
whether the process is mono- or multi-causal. Many accounts have
reduced the phenomenon to the expansionist and, sometimes, imperial,
tendencies of capitalism (see Harvey, 1989); others, for example,
view technology as the driving force (see Ohmae, 1995). More recent
literature has argued that a multiplicity of interlocking factors in the
realms of culture, politics, economics and technology are relevant
(Held and McGrew, 2002; Robertson, 2003). As the collection of
readings assembled by Roberts and Hite (2000) attests, this debate
relates to an older one concerning the diffusion of modernization. Should
globalization be seen simply as the expansion of Western modernization,
as world systems theory might argue, or is it something more complex
that has different root causes and expression across the world? In brief,
is globalization more than simply westernization?
A third controversy is whether globalization should be conceived
of as something new, and this debate forms the focus of Chapter 3.
Writers are divided on the periodization of the process. Some see it as
a post-1970s phenomenon, some as a twentieth-century process, and
others as beginning with the earliest human migrations. Held et al.,
(1999) argue that growing evidence of global trade and cultural links
in the pre-modern age force us to be more sensitive to history in our
explanations and characterizations of the process. Defining the historical
shape of globalization, of course, is as much an exercise in definitions
as it is in teasing out complex historical geographies. Ultimately, as
with many of the other controversies, it boils down to what we mean by
globalization.
Inevitably, there is a great deal of contention over the impacts of
globalization. At the broadest level there are two schools of thought.
The first sees globalization as eroding the power of the nation-state,
leading to an end of the welfare state and the imposition of neoliberal
policies across the world (S. Amin, 1997; Cox, 1997). The second is
much more critical of the ‘deterministic’ argument and argues that
national state power is adapting and transforming in response to the
imperatives of globalization (Dicken, 2003; Ruigrok and van Tulder,
1995). This argument is consistent with a human geographical approach
based on the co-determination of the global and the local, building
on Giddens’ ideas of structuration (see ‘structuration’ entry in The
Dictionary of Human Geography (Johnston et al., 2000)).
Analysing globalization – four important measures
How can we measure and interpret globalization and make coherent
judgements with respect to the controversies outlined above? Four
measures are critical.
● The extensity of global networks
● The intensity of global interconnectedness
● The velocity of global flows
● The impact propensity of global interconnectedness
The first is the extensity of social relations, which relates to the concept
of time–space distanciation, and the way that change in one part of
the world can have increasingly important ramifications for people at
a distance. Together with the stretching implied above, globalization
implies an increased intensity of trans-border and ‘distanciated’ flows
so that the volume of interaction increases. Further, the increased
intensity and extensity of such processes implies an increase in the
velocity of social, economic and political flows. These three strands
together imply a greater enmeshment of the global and local as the pace
and intensity of the linkages rise and interpenetration increases.
What does the above imply for human geography? First, the agenda for
human geography must be to contribute the base of knowledge which
talks to these four categories above through detailed ‘global/local’ case
studies. Second, it is important that human geographers are involved in
critiquing the concepts we employ to describe and interpret globalization.
Principally, we need to lead the exploration of what is meant by global
and local, space and scale and the way these interact.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่สองของความขัดแย้งมีทั้ง ปัญหาเซ็นทรัลนี่คือกระบวนการว่าโมโน - หรือหลาย causal มีหลายบัญชีลดปรากฏการณ์ที่ expansionist และ บาง ครั้ง อิมพีเรียลแนวโน้มของทุนนิยม (เห็นฮาร์วีย์ 1989); อื่น ๆ เช่นดูเทคโนโลยีเป็นแรงผลักดัน (ดู Ohmae, 1995) ล่าสุดวรรณคดีมีโต้เถียงหลายหลากของประสานปัจจัยในการอาณาจักรของวัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ และเทคโนโลยีเกี่ยวข้อง(จัดขึ้นและ McGrew, 2002 โรเบิร์ตสัน 2003) คอลเลกชันของอ่านประกอบ โดยโรเบิร์ตและ Hite attests (2000) ถกเถียงเกี่ยวข้องกับหนึ่งเก่าเกี่ยวกับการแพร่ของความทันสมัย ควรโลกาภิวัตน์ได้เพียงแค่เป็นการขยายตัวของความทันสมัยแบบตะวันตกเป็นระบบโลก ทฤษฎีอาจเถียง หรือจะเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้นที่มีสาเหตุรากที่แตกต่างกันและการแสดงทั่วโลก สรุปคือโลกาภิวัตน์มากกว่าเพียง westernizationข้อสามคือ ว่าควรรู้สึกโลกาภิวัตน์ของเป็นอภิปรายสิ่งใหม่ และนี้เป็นจุดเน้นของบทที่ 3เขียนเป็นบน periodization ของกระบวนการ บางคนเห็นว่าเป็นปี 1970 ลงปรากฏการณ์ อย่างเป็นกระบวนการของศตวรรษที่ยี่สิบ และคนอื่นเป็นกับโยกย้ายมนุษย์เก่าที่สุด ถือ et al.,(1999) ยืนยันหลักฐานที่เจริญเติบโตของการค้าโลกและการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมในยุคก่อนสมัยใหม่บังคับให้เราไปยังประวัติของเราคำอธิบายและ characterizations กระบวนการ กำหนดที่ทางประวัติศาสตร์รูปร่างของโลกาภิวัตน์ แน่นอน มีมากการออกกำลังกายในข้อกำหนดก็ในล้อเล่นออกภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ในที่สุด เป็นหลาย controversies อื่น ๆ มันเดือดลงไปสิ่งที่เราหมายถึงความโลกาภิวัตน์ย่อม มีการช่วงชิงงานบนเหนือผลกระทบต่อโลกาภิวัตน์ ในระดับกว้าง มีสองโรงเรียนของความคิด แรกเห็นโลกาภิวัตน์เป็นการกัดเซาะของ nation-stateนำไปสู่การสิ้นสุดของรัฐสวัสดิการและการจัดเก็บภาษีของ neoliberalนโยบายทั่วโลก (S. Amin, 1997 ค็อกซ์ 1997) ที่สองคือสำคัญของอาร์กิวเมนต์ 'deterministic' และระบุว่า ที่ชาติรัฐจะปรับ และเปลี่ยนเพื่อตอบสนองการimperatives ของโลกาภิวัตน์ (Dicken, 2003 Ruigrok และ van Tulder1995) . อาร์กิวเมนต์นี้จะสอดคล้องกับวิธีการทางภูมิศาสตร์มนุษย์ตามกำหนดร่วมกันของโลกและท้องถิ่น อาคารในความคิดของ Giddens ของ structuration (ดูรายการ 'structuration' ในการพจนานุกรมของภูมิศาสตร์มนุษย์ (Johnston et al. 2000))วิเคราะห์โลกาภิวัตน์ – มาตรการสำคัญ 4วิธีสามารถเราวัด และตีความ และทำให้สอดคล้องหรือไม่วิจารณญาณเกี่ยวกับ controversies outlined ข้างต้น สี่มาตรการสำคัญ● extensity ของเครือข่ายทั่วโลก●ความเข้มของ interconnectedness ทั่วโลก●ความเร็วของกระแสโลก●นิสัยชอบผลกระทบของโลก interconnectednessแรกคือ extensity ของความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดเวลา – พื้นที่ distanciation และวิธีการที่เปลี่ยนแปลงในส่วนหนึ่งของโลกได้ปัญหาที่สำคัญมากสำหรับคนที่ระยะทาง ร่วมกับโลกาภิวัตน์โดยนัยข้างต้น ยืดหมายถึงมีความเข้มเพิ่มขึ้นกระแสแดนทรานส์และ 'distanciated'ดังนั้นปริมาณการโต้ตอบขึ้น เพิ่มเติม เพิ่มความเข้มและ extensity ของกระบวนการหมายถึงการเพิ่มขึ้นของการความเร็วของกระแสสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง เส้นที่สามเหล่านี้ร่วมกันนัย enmeshment มากกว่าส่วนกลาง และท้องถิ่นเป็นจังหวะและเพิ่มความเข้มของการเชื่อมโยงขึ้นและ interpenetrationสิ่งข้างต้น imply สำหรับภูมิศาสตร์มนุษย์ ครั้งแรก วาระภูมิศาสตร์มนุษย์ต้องการ มีส่วนร่วมในฐานความรู้ซึ่งเจรจาเพื่อหมวดสี่ข้างต้นผ่านรายละเอียดกรณี 'ส่วนกลาง/ท้องถิ่น'การศึกษา ที่สอง มันเป็นสิ่งสำคัญที่มนุษย์ geographers มีส่วนร่วมในเรา critiquing แนวคิดที่ใช้การอธิบาย และตีความพละ เราจำเป็นต้องทำการสำรวจสิ่งที่มีความหมายโดยส่วนกลางท้อง ถิ่น และพื้นที่ และขนาด และวิธีเหล่านี้ทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นที่ที่สองของการต่อสู้คือสาเหตุ ปัญหากลางนี่คือ
ว่ากระบวนการเป็นขาวดำหรือหลายสาเหตุ บัญชีจำนวนมากได้
ลดลงปรากฏการณ์ที่จะขยายตัวและบางครั้งจักรวรรดิ
แนวโน้มของระบบทุนนิยม (ดูฮาร์วีย์, 1989); คนอื่น ๆ เช่น
มุมมองเทคโนโลยีเป็นแรงผลักดัน (ดู Ohmae, 1995) ล่าสุด
วรรณกรรมที่ถกเถียงกันอยู่ว่าหลายหลากของปัจจัยที่เชื่อมต่อกันใน
อาณาจักรของวัฒนธรรมการเมืองเศรษฐกิจและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง
(ถือหุ้นและ McGrew 2002; โรเบิร์ต, 2003) ในฐานะที่เป็นคอลเลกชันของ
การอ่านประกอบโดยโรเบิร์ตและไฮต์ (2000) พิสูจน์, การอภิปรายครั้งนี้
เกี่ยวข้องกับหนึ่งเก่าเกี่ยวกับการแพร่กระจายของความทันสมัย ควร
โลกาภิวัตน์จะเห็นเป็นเพียงการขยายตัวของความทันสมัยตะวันตก
เป็นทฤษฎีระบบโลกอาจจะเถียงหรือมันเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น
ที่มีสาเหตุที่แตกต่างกันและการแสดงออกทั่วโลก? ในช่วงสั้น ๆ
เป็นโลกาภิวัตน์มากกว่าเพียงแค่ตะวันตก?
ความขัดแย้งที่สามคือไม่ว่าจะเป็นโลกาภิวัตน์ควรจะคิด
ว่าเป็นสิ่งใหม่และการอภิปรายรูปแบบนี้เน้นของบทที่ 3
นักเขียนจะแบ่ง periodization ของกระบวนการ บางคนเห็นว่ามันเป็น
ปรากฏการณ์ที่โพสต์ปี 1970 บางส่วนเป็นกระบวนการในศตวรรษที่ยี่สิบและ
คนอื่น ๆ ที่เป็นจุดเริ่มต้นที่มีการอพยพของมนุษย์ที่เก่าแก่ที่สุด จัดขึ้น et al.
(1999) ยืนยันว่าหลักฐานการเจริญเติบโตของการค้าโลกและการเชื่อมโยงทางวัฒนธรรม
ในกองทัพอายุสมัยก่อนเราจะมีความไวมากขึ้นในประวัติศาสตร์ของเรา
คำอธิบายและลักษณะเฉพาะของกระบวนการ กำหนดประวัติศาสตร์
รูปร่างของโลกาภิวัตน์ของหลักสูตรเป็นมากการออกกำลังกายในคำจำกัดความ
เป็นอยู่ในล้อเล่นออกภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ในท้ายที่สุดเป็น
กับหลายถกเถียงอื่น ๆ มันเดือดลงไปสิ่งที่เราหมายถึงโดย
โลกาภิวัตน์.
หลีกเลี่ยงไม่ได้มีการจัดการที่ดีของการต่อสู้มากกว่าผลกระทบของ
โลกาภิวัตน์ ในระดับที่กว้างมีสองโรงเรียนที่คิด.
ครั้งแรกที่เห็นเป็นโลกาภิวัตน์กัดเซาะอำนาจของรัฐชาติที่
นำไปสู่การสิ้นสุดของรัฐสวัสดิการและการจัดเก็บภาษีของเสรีนิยมใหม่ ๆ
นโยบายทั่วโลก (เอสอามิน, 1997; ค็อกซ์ , 1997) ประการที่สองคือ
อื่น ๆ อีกมากมายที่สำคัญของอาร์กิวเมนต์ 'กำหนด' และระบุว่า
อำนาจรัฐแห่งชาติในการปรับตัวและการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองต่อ
ความจำเป็นของโลกาภิวัตน์ (Dicken 2003; Ruigrok และรถตู้ Tulder,
1995) เรื่องนี้มีความสอดคล้องกับวิธีการทางภูมิศาสตร์ของมนุษย์
ขึ้นอยู่กับการร่วมตัดสินใจของโลกและท้องถิ่นสร้าง
บน Giddens ความคิดของ structuration (ดู 'structuration' รายการใน
พจนานุกรมภูมิศาสตร์มนุษย์ (จอห์นสตัน et al., 2000)) .
การวิเคราะห์โลกาภิวัตน์ - สี่มาตรการที่สำคัญ
วิธีการที่เราสามารถวัดและตีความโลกาภิวัตน์และการเชื่อมโยงกันทำให้
คำตัดสินเกี่ยวกับการถกเถียงที่ระบุไว้ข้างต้น สี่
มาตรการที่มีความสำคัญ.
● Extensity ของเครือข่ายทั่วโลก
●ความเข้มของสาขาทั่วโลก
●ความเร็วของกระแสโลก
●ผลกระทบนิสัยชอบของสาขาทั่วโลก
ครั้งแรกคือ Extensity ของความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับแนวคิด
ของ distanciation เวลาพื้นที่ และวิธีการที่มีการเปลี่ยนแปลงในส่วนหนึ่งของ
โลกสามารถมีเครือข่ายสำคัญมากขึ้นสำหรับคนที่อยู่ใน
ระยะไกล ร่วมกับการยืดโดยนัยดังกล่าวข้างต้นโลกาภิวัตน์
หมายถึงความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของทรานส์ชายแดนและ 'distanciated กระแส
เพื่อให้ปริมาณของการทำงานร่วมกันเพิ่มขึ้น นอกจากนี้การเพิ่มขึ้น
รุนแรงและ Extensity ของกระบวนการดังกล่าวหมายถึงการเพิ่มขึ้นของ
ความเร็วของสังคมเศรษฐกิจและการเมืองกระแส ทั้งสามเส้น
เข้าด้วยกันหมายความถึงความ enmeshment มากขึ้นของโลกและท้องถิ่นเป็นก้าว
และความรุนแรงของการเชื่อมโยงการเพิ่มขึ้นและเพิ่มการแทรกซึม.
อะไรบ่งบอกถึงข้างต้นสำหรับภูมิศาสตร์มนุษย์? แรกวาระการประชุมสำหรับ
ภูมิศาสตร์มนุษย์จะต้องมีส่วนร่วมในฐานของความรู้ที่
พูดถึงนี้สี่ประเภทข้างต้นผ่านรายละเอียด 'ทั่วโลกในท้องถิ่น / กรณี
ศึกษา ที่สองก็เป็นสิ่งสำคัญที่นักภูมิศาสตร์มนุษย์มีส่วนร่วมใน
critiquing แนวคิดที่เราใช้ในการอธิบายและตีความโลกาภิวัตน์.
หลักการเราต้องนำไปตรวจสอบข้อเท็จจริงของสิ่งที่หมายโดยระดับโลก
และระดับท้องถิ่นพื้นที่และขนาดและวิธีการเหล่านี้โต้ตอบ