The make up of the second session w

The make up of the second session was significantly different. This session was broken into smaller (new) groups and rooms. It was important that the overall make up of the group profile be maintained, as far as possible with equal skills and
qualifications dispersed across the groups. Six performance measures of significance were identified in the first session and as a result six groups of five were required so each group could deal with two distinct performance measures. If more or less topics had been identified from the initial session, the number of groups would have been varied accordingly. However, it was important to try and keep the group profile as consistent as possible.

This decision-making scenario topic is a lot more difficult to penetrate than the initial performance measure topic. The group of experts was asked to assess the decisions that one associates with a given performance measure. If a decisionmaking scenario was thought to be significant by both groups considering a particular performance measure, then that decision scenario was considered significant.

The significant decision-making scenarios were more difficult to identify. Each performance measure from the above listing was put before the expert groups and the KJ method was applied. Two separate groups considered each performance
measure and identified related decision-making scenarios. The significant decision scenarios were those identified by all groups. A synopsis of the findings is outlined in chapter 8.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่งหน้าของเซสชั่นที่สองคือที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ เซสชั่นนี้จะถูกแบ่งออกเป็นขนาดเล็ก (ใหม่) กลุ่มและห้องพัก มันเป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้ภาพรวมของกลุ่มรายได้รับการดูแลเท่าที่เป็นไปได้ที่มีทักษะเท่ากันและมีคุณสมบัติ
แยกย้ายกันไปในทุกกลุ่มหกมาตรการการปฏิบัติงานที่มีความสำคัญที่ถูกระบุในเซสชั่นแรกและเป็นผลหกกลุ่มห้าถูกต้องเพื่อให้แต่ละกลุ่มสามารถจัดการกับสองมาตรการที่มีประสิทธิภาพแตกต่างกัน ถ้าหัวข้อที่มากหรือน้อยได้รับการระบุจากเซสชั่นเริ่มต้นที่จำนวนของกลุ่มจะได้รับแตกต่างกันตามความเหมาะสม อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะพยายามให้รายละเอียดกลุ่มที่สอดคล้องที่สุด.

ตัดสินใจหัวข้อนี้สถานการณ์เป็นเรื่องยากมากขึ้นในการเจาะกว่าหัวข้อการวัดประสิทธิภาพการทำงานที่เริ่มต้น กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ถูกขอให้ประเมินการตัดสินใจที่หนึ่งร่วมกับการวัดผลการปฏิบัติงานที่กำหนดถ้าสถานการณ์การตัดสินใจที่คิดว่าจะเป็นอย่างมีนัยสำคัญโดยทั้งสองกลุ่มพิจารณาวัดผลการปฏิบัติงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งแล้วสถานการณ์การตัดสินใจที่ได้รับการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ.

สถานการณ์การตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญเป็นเรื่องยากมากที่จะระบุ การวัดประสิทธิภาพการทำงานของแต่ละคนจากรายการข้างต้นก่อนที่จะถูกนำกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและวิธีการ KJ ถูกนำมาใช้สองกลุ่มที่แยกการพิจารณาผลการดำเนินงานแต่ละ
วัดและระบุสถานการณ์การตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับ สถานการณ์การตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญที่ระบุทุกกลุ่ม บทสรุปของผลการวิจัยที่มีการระบุไว้ในบทที่ 8

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำให้ค่าของช่วงสองแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ เซสชันนี้ถูกแบ่งเล็กลง (ใหม่) กลุ่มและห้อง มันเป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้รวมค่าของโพรไฟล์กลุ่มรักษา เท่าที่มีทักษะเท่าที่เป็นไป และ
คุณสมบัติกระจายข้ามกลุ่ม ระบุ 6 มาตรการประสิทธิภาพของสำคัญในรอบแรก และผล กลุ่มหกห้าถูกต้องเพื่อให้แต่ละกลุ่มสามารถจัดการ ด้วยมาตรการประสิทธิภาพแตกต่างกันสอง ถ้าน้อยก็ระบุหัวข้อจากการใช้งานเบื้องต้น จำนวนกลุ่มจะมีได้หลากหลายตามการ อย่างไรก็ตาม ก็ต้องลอง และให้สอดคล้องกันเป็นไปว่าโพรไฟล์กลุ่ม

หัวข้อสถานการณ์ตัดสินใจนี้เป็นเรื่องยากมากที่บุกมากกว่าหัวข้อการวัดประสิทธิภาพการทำงานเริ่มต้น ผู้เชี่ยวชาญถูกถามให้ประเมินการตัดสินใจที่หนึ่งนั้นเกี่ยวข้องกับการวัดประสิทธิภาพการทำงานที่กำหนด ถ้าสถานการณ์ decisionmaking ถูกคิดเป็นสำคัญ โดยพิจารณาการวัดประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะกลุ่มทั้งสอง แล้วสถานการณ์การตัดสินใจนั้นถือเป็นสำคัญ

สถานการณ์ตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญยากจะระบุ ย้ายก่อนกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแต่ละวัดประสิทธิภาพจากรายการข้างต้น และใช้วิธี KJ พิจารณาประสิทธิภาพของแต่ละกลุ่มแยก
วัด และระบุสถานการณ์การตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง สถานการณ์การตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญกำหนดไว้ตามกลุ่มทั้งหมด ข้อสรุปของผลการวิจัยมีรายละเอียดในบทที่ 8

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำให้ได้ของเซสชันที่สองจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด เซสชันนี้ก็เข้าไปในห้องและกลุ่มที่มีขนาดเล็กกว่า(ใหม่) มันเป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้โดยรวมได้ที่กลุ่มของโปรไฟล์ที่ได้รับการดูแลรักษาเป็นอย่างดีมากที่สุดเท่ากับความชำนาญเท่ากันและคุณสมบัติ
ซึ่งจะช่วยกระจายในกลุ่มนี้วัดขนาดพื้นที่ได้หก ประสิทธิภาพ การทำงานมีความสำคัญได้รับการระบุว่าในช่วงแรกและเป็นผลที่ 6 กลุ่มที่มีจำนวน 5 คนที่จำเป็นเพื่อให้แต่ละกลุ่มไม่สามารถจัดการกับสองวัด ประสิทธิภาพ ที่แตกต่างกัน หากมากกว่าหรือน้อยกว่าหัวข้อต่างๆได้รับการระบุว่าจากการประชุมครั้งแรกที่จำนวนของกลุ่มจะได้รับการที่หลากหลายจึงเรียนมาเพื่อทราบ แต่ถึงอย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญในการพยายามทำให้โปรไฟล์และกลุ่มที่สอดคล้องเป็นไปได้.

หัวข้อเหตุการณ์จำลองการตัดสินใจทำให้โรงแรมแห่งนี้เป็นจำนวนมากที่ทำได้ยากกว่าการเจาะกว่าหัวข้อการวัด ประสิทธิภาพ การทำงานครั้งแรก กลุ่มของผู้เชี่ยวชาญด้านถูกถามว่าการประเมินการตัดสินใจที่หนึ่งจะเชื่อมโยงกับการวัด ประสิทธิภาพ การทำงานให้หากเหตุการณ์จำลอง decisionmaking ที่เป็นความคิดในการได้เป็นอย่างมากโดยทั้งสองกลุ่มจะพิจารณาการวัด ประสิทธิภาพ การทำงานอย่างใดอย่างหนึ่งแล้วเหตุการณ์จำลองการตัดสินใจที่ได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญยิ่ง.

สถานการณ์การตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญที่เป็นเรื่องยากที่จะระบุ การวัด ประสิทธิภาพ การทำงานแต่ละรายการจากที่สูงได้รับการวางก่อนกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและวิธีการ kJ ที่ถูกนำไปใช้ทั้งสองกลุ่มได้รับการพิจารณาให้ ประสิทธิภาพ การทำงานแบบแยกพื้นที่
แต่ละวัดและระบุว่าสถานการณ์การตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง สถานการณ์การตัดสินใจอย่างมีนัยสำคัญที่อยู่ที่ระบุไว้โดยกลุ่มทั้งหมด สาระสำคัญของผลการสอบสวนที่มีกล่าวไว้ในบทที่ 8