This metaphysical separation of ‘st

This metaphysical separation of ‘structures’and ‘causal mechanisms’ from their empirical
‘effects’ enables critical realism to endorse a sophisticated form of causal analysis. Perhaps most notably, realists reject the Humean or successionist position that ascribes causality to observed regularities in the domain of the empirical (Pratt 1994; Sayer 2000). Instead, they suggest that the relationship between causal mechanisms and empirical outcomes is contingent:that is to say it is neither necessary nor impossible for ‘cause’ and ‘effect’ to coincide in time and space. It follows from this that realist explanations require not only the identification of causal mechanisms – the inherent properties of objects that have the power to produce or force change – but also the discovery of the precise conditions or circumstances under which these have been activated. Thisdemonstrates the importance of ‘context’ (spatial and temporal) to realist causal analysis.However, it also requires the drawing of a distinction between the necessary properties of social objects (which exist wherever those objects exist and are, therefore, generalisable and predictable) and the fortuitous contingencies
that shape their form and/or influence at specific times and places (which cannot be
known about in advance of concrete empirical research).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แยกเลื่อนลอยของ ' structures'and 'กลไกเชิงสาเหตุ' จากการเชิงประจักษ์'ผล' ช่วยให้สมจริงสำคัญเพื่อรับรองการวิเคราะห์เชิงสาเหตุแบบซับซ้อน บางทีสุดยวด สัจนิยมปฏิเสธ Humean หรือ successionist ตำแหน่งที่ ascribes อำนาจเพื่อสังเกต regularities ในโดเมนเชิงประจักษ์ (Pratt 1994 ทาง sayer ที่ 2000) แทน พวกเขาแนะนำว่า ความสัมพันธ์ระหว่างกลไกเชิงสาเหตุและผลลัพธ์เชิงประจักษ์ขึ้น: กล่าวคือ มันจะไม่จำเป็น หรือไม่สำหรับเพราะบาง ' และ 'ผล' ที่ตรงกันในเวลาและพื้นที่ ดังนั้นจากนี้ว่า คำอธิบายของ realist ต้องรหัสของสาเหตุกลไก –คุณสมบัติโดยธรรมชาติของวัตถุที่มีกำลังการผลิต หรือบังคับให้เปลี่ยน – ไม่เพียงแต่ยังค้นหาละเอียดเงื่อนไขหรือสถานการณ์ซึ่งเหล่านี้ได้ถูกเปิดใช้งาน Thisdemonstrates ความสำคัญของ 'บริบท' (เชิงพื้นที่ และกาลเวลา) การวิเคราะห์เชิงสาเหตุ realist อย่างไรก็ตาม มันยังต้องการวาดมีความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติจำเป็นของสังคมวัตถุ (ซึ่งมีอยู่ทุกที่วัตถุเหล่านั้นมีอยู่ และ ดังนั้น generalisable และคาดการณ์) และภาระผูกพัน fortuitousที่รูปร่างของแบบฟอร์ม หรืออิทธิพลที่ระบุเวลาและสถาน (ซึ่งไม่สามารถรู้จักเกี่ยวกับก่อนคอนกรีตวิจัยเชิงประจักษ์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้แยกเลื่อนลอยของ structures'and
'กลไกสาเหตุจากการทดลองของพวกเขา' ผลกระทบ 'ช่วยให้ความสมจริงที่สำคัญที่จะยอมให้เป็นรูปแบบที่มีความซับซ้อนของการวิเคราะห์สาเหตุ บางทีที่สุดแง่ปฏิเสธตำแหน่ง Humean หรือ successionist ascribes ว่าเวรกรรมที่จะสังเกตแบบแผนในโดเมนของการเชิงประจักษ์ที่ (แพรตต์ 1994; Sayer 2000) แต่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างกลไกเชิงสาเหตุและผลเชิงประจักษ์คือผูกพัน: ที่จะบอกว่ามันไม่เป็นความจำเป็นหรือเป็นไปไม่ได้สำหรับ 'สาเหตุ' และ 'ผล' ให้ตรงในเวลาและพื้นที่ มันดังต่อไปนี้คำอธิบายความจริงที่จำเป็นต้องมีไม่เพียงบัตรประจำตัวของกลไกสาเหตุ - คุณสมบัติโดยธรรมชาติของวัตถุที่มีอำนาจในการผลิตหรือบังคับการเปลี่ยนแปลง - แต่ยังค้นพบของเงื่อนไขหรือสถานการณ์ได้อย่างแม่นยำตามที่เหล่านี้ได้ถูกเปิดใช้งาน Thisdemonstrates ความสำคัญของ 'บริบท' (การเชิงพื้นที่และเวลา) เพื่อ analysis.However จริงสาเหตุก็ยังต้องวาดภาพของความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติที่จำเป็นของวัตถุทางสังคม (ซึ่งมีอยู่ที่ใดก็ตามที่มีอยู่ในวัตถุเหล่านั้นและจึง generalisable และคาดการณ์)
และภาระผูกพันบังเอิญที่รูปร่างรูปแบบและ/ หรืออิทธิพลของพวกเขาในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจงและสถานที่
(ซึ่งไม่สามารถรู้จักกันเกี่ยวกับในอนาคตของการวิจัยเชิงประจักษ์คอนกรีต)