Compared to the new score, AIR-Scor

Compared to the new score, AIR-Score classified only a small minority of patients (8.4%) into high probability category, and therefore the need of diagnostic imaging, consultations, and further observation (or the rate of negative appendectomies) remains the same as without scoring. Alvarado-score classifies nearly half of all patients into the high probability category. In this category, however, diagnostic accuracy of the Alvarado-score reaches neither the accuracy of overall clinical diagnostics nor the accuracy of the new score. In the original publication of the AIR-score, the AIR-score performed better than in our study population. The reason for this could be in different age distribution or otherwise different inclusion criteria of patients.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบกับคะแนนใหม่ อากาศคะแนนจำแนกเฉพาะชนกลุ่มน้อยขนาดเล็กของผู้ป่วย (8.4%) ในประเภทสูงความน่าเป็น และจำเป็นต้องให้คำปรึกษากับถ่ายภาพ การวินิจฉัย และเพิ่มเติม สังเกต (หรืออัตราลบ appendectomies) นั้นเป็น โดยการให้คะแนน คะแนน Alvarado ประมวลเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยทั้งหมดเป็นความน่าเป็นสูง ในหมวดหมู่นี้ อย่างไรก็ตาม วินิจฉัยความถูกต้องของคะแนน Alvarado ถึงความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกโดยรวมหรือความถูกต้องของคะแนนใหม่ไม่ ในการจัดพิมพ์ต้นฉบับของอากาศคะแนน คะแนนอากาศทำดีกว่าในประชากรศึกษาของเรา เหตุผลนี้อาจเป็นในอายุต่าง ๆ กระจายหรือรวมต่าง ๆ หรือเงื่อนไขของผู้ป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเทียบกับคะแนนใหม่, AIR-คะแนนจัดเพียงเล็ก ๆ น้อย ๆ ของผู้ป่วย (8.4%) ในประเภทน่าจะเป็นสูงและดังนั้นจึงจำเป็นที่จะต้องของการถ่ายภาพการวินิจฉัยให้คำปรึกษาและข้อสังเกตต่อไป (หรืออัตรา appendectomies เชิงลบ) ยังคงเหมือนกับ โดยไม่มีการให้คะแนน อัลบาคะแนน classifies เกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยทั้งหมดในประเภทน่าจะเป็นสูง ในหมวดหมู่นี้ แต่ความถูกต้องในการวินิจฉัยของอัลบาคะแนนไม่ถึงความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกโดยรวมหรือความถูกต้องของคะแนนใหม่ ในสิ่งพิมพ์เดิมของ AIR-คะแนน, คะแนน AIR-ทำได้ดีกว่าในประชากรการศึกษาของเรา เหตุผลนี้อาจจะเป็นในการกระจายอายุที่แตกต่างกันหรือเกณฑ์การคัดเลือกที่แตกต่างกันเป็นอย่างอื่นของผู้ป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเทียบกับคะแนนใหม่ คะแนนอากาศจัดเพียงชนกลุ่มน้อยเล็ก ๆของผู้ป่วย ( 8.4% ) ในประเภทความเสี่ยงสูง และดังนั้น ความต้องการของการถ่ายภาพ วินิจฉัย ให้คำปรึกษาและตรวจเพิ่มเติม ( หรืออัตรา appendectomies ลบ ) ยังคงเหมือนเดิมโดยไม่ต้องเป็นเกณฑ์การให้คะแนน อัลบาคะแนนคือเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยทั้งหมด ใน ประเภท ความเป็นไปได้สูง ในหมวดหมู่นี้อย่างไรก็ตาม การวินิจฉัยความถูกต้องของ Alvarado คะแนนถึงและความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกโดยรวมหรือความถูกต้องของคะแนนใหม่ ในสิ่งพิมพ์ต้นฉบับของอากาศอากาศแสดงคะแนน , คะแนนมากกว่าประชากรในการศึกษาของเรา เหตุผลนี้อาจจะมีการกระจายอายุที่แตกต่างกันหรือแตกต่างกันมิฉะนั้นรวมเกณฑ์ของ ผู้ป่วย