A more accurate clarification of th

A more accurate clarification of the differences in the intellectual profiles of children with ID and SLD could also facilitate
the accurate diagnosis of cases with borderline profiles, apparently presenting features of both ID and SLD. Such cases
typically have a FSIQ between 71 and 84, and are sometimes included in a particular category, variously defined in the DSM-5, although it is not considered a mental disorder: ‘‘borderline intellectual functioning’’ is coded among the ‘‘other conditions that may be a focus of clinical attention’’. Based on the distribution of IQs, these cases would represent a very important category that would include 13.5% of the normal population. There are few reports on this condition, however, and very little attention has been paid to this population: the category occupies just 7 lines in the DSM-5; and the diagnosis is relatively
infrequent (Karande, Kanchan, & Kulkarni, 2008). This is because these cases are frequently associated with a diagnosis of
either ID or SLD, without any clear and detailed criteria for establishing which diagnosis is the more appropriate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังสามารถช่วยชี้แจงความถูกต้องมากขึ้นของความแตกต่างในส่วนกำหนดค่าทางปัญญาของเด็กรหัสและ SLD
การวินิจฉัยกรณีมีโพรไฟล์เส้นขอบ การนำเสนอคุณลักษณะของรหัสและ SLD. เห็นได้ชัด กรณี
โดยทั่วไปมี FSIQ ระหว่าง 71 84 และบางครั้งจะรวมอยู่ในประเภทใด กำหนดเพิ่มใน DSM-5 แต่ก็ไม่ถือว่าเป็นโรคจิต: ''เส้นขอบทางปัญญาทำงาน '' เป็นรหัสระหว่าง ''เงื่อนไขอื่นที่มีความสนใจทางคลินิก '' ขึ้นอยู่กับการกระจายของ IQs กรณีเหล่านี้จะแสดงถึงประเภทสิ่งที่สำคัญมากที่จะรวม 13.5% ของประชากรปกติ มีบางรายงานในสภาพนี้ อย่างไรก็ตาม และได้จ่ายให้ประชากรนี้ให้ความสนใจน้อยมาก: ประเภทใช้เพียง 7 บรรทัดใน DSM-5 และการวินิจฉัยค่อนข้าง
ดำรัส (Karande, Kanchan & Kulkarni, 2008) ทั้งนี้เนื่องจากกรณีดังกล่าวมักเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของ
ID หรือทักษะด้าน โดยไม่มีเงื่อนไขใด ๆ ชัดเจน และรายละเอียดสำหรับการสร้างการวินิจฉัยที่เหมาะสมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชี้แจงที่ถูกต้องมากขึ้นของความแตกต่างในรูปแบบทางปัญญาของเด็กที่มี ID และ SLD ยังสามารถอำนวยความสะดวกใน
การวินิจฉัยโรคที่ถูกต้องของกรณีที่มีโปรไฟล์ชายแดนที่เห็นได้ชัดในการนำเสนอคุณสมบัติของทั้ง ID และ SLD กรณีดังกล่าว
มักจะมี FSIQ ระหว่าง 71 และ 84 และบางครั้งจะรวมอยู่ในหมวดหมู่นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดนานัปการใน DSM-5, ถึงแม้มันจะไม่ถือว่าเป็นโรคทางจิต: '' การทำงานทางปัญญาชายแดน '' เป็นรหัสในหมู่ '' เงื่อนไขอื่น ๆ ที่อาจจะเป็นจุดสนใจของคลินิก '' ขึ้นอยู่กับการกระจายตัวของไอคิวกรณีเหล่านี้จะเป็นตัวแทนของประเภทที่สำคัญมากที่จะรวมถึง 13.5% ของประชากรปกติ มีรายงานไม่กี่ในสภาพนี้เป็นอย่างไรและให้ความสนใจน้อยมากได้รับการจ่ายเงินให้กับประชากรกลุ่มนี้: หมวดหมู่หมกมุ่นอยู่เพียง 7 บรรทัดใน DSM-5; และการวินิจฉัยที่ค่อนข้าง
ไม่บ่อยนัก (Karande, Kanchan และ Kulkarni 2008) นี้เป็นเพราะกรณีเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของ
ทั้งประชาชนหรือ SLD โดยไม่ต้องเกณฑ์ใด ๆ ที่ชัดเจนและมีรายละเอียดสำหรับการสร้างซึ่งการวินิจฉัยที่เหมาะสมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชี้แจงที่ถูกต้องมากขึ้นของความแตกต่างในโปรไฟล์ทางสติปัญญาของเด็กและยังอำนวยความสะดวกด้วย ID เพื่อวินิจฉัยคดี
ถูกต้องรูปแบบเส้น , apparently เสนอคุณสมบัติของทั้ง ID และ SLD . กรณีดังกล่าว
มักจะมี fsiq ระหว่าง 71 และ 84 , และบางครั้งจะรวมอยู่ในหมวดหมู่เฉพาะ ออกวางตลาดใน dsm-5 ที่กําหนดไว้ ,แม้ว่าจะไม่ถือว่าเป็นโรคจิต : ' 'borderline ปัญญาทำหน้าที่ ' ' เป็นรหัสของ ' 'other เงื่อนไขที่อาจจะมุ่งเน้นความสนใจของทางคลินิก ' ' ขึ้นอยู่กับการกระจายของไอคิว กรณีเหล่านี้จะเป็นตัวแทนที่สำคัญประเภทจะรวม 13.5 % ของประชากรปกติ มีรายงานน้อย อาการนี้ อย่างไรก็ตามแล้วมีเพียงเล็กน้อยที่สนใจเพื่อการศึกษา : หมวดใช้เพียง 7 เส้นใน dsm-5 ; และการวินิจฉัยค่อนข้าง
ไม่บ่อยนัก ( karande กันชาน & kulkarni , 2551 ) นี้เป็นเพราะกรณีเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของ
ให้ ID หรือ SLD โดยไม่มีเกณฑ์การวินิจฉัยที่ชัดเจนและรายละเอียดสำหรับการจัดตั้งซึ่งเป็นมากกว่าที่เหมาะสม