Despite the importance and the adva

Despite the importance and the advantages of the non-invasive
prenatal diagnosis, the risks of Amniocentesis and CVS are clearly and
surprisingly overestimated in the article of Chu RWK, et. al.(1)

The pregnancy loss rate after midtrimester amniocentesis has been usually
quoted to be approximately 0.5%. This risk was derived from three studies
in the United States (2), Canada (3), and Great Britain (4) performed in
the 1970s, who were performed in a time when ultrasound guidance for
amniocentesis was not routine, and the clarity of ultrasound in the 1970s
was relatively poor.

Chu RWK, et al give a risk of 1% quoting a study by Tabor A et al from
1986(5), this study had unexpectedly low background loss rate in the non-
amniocentesis group, and other concerns.

A 2006 study (6)with total of 35,003 unselected patients from the general
population with viable singleton pregnancies Patients who either did
(3,096) or did not (31,907) undergo midtrimester amniocentesis were
identified. They found evidence that the real added miscarriage risk of
amniocentesis is only be 0.06% -- which equates to 1 in 1,600.
miscarriages that occurred after an amniocentesis might not be
attributable to the procedure itself.

After that study, the Washington University School of Medicine analyzed
its own information from 1990 to 2006 and found that the increased risk of
miscarriage after an amniocentesis was only 0.13% -- 0.97% of women who
had an amniocentesis before 24 weeks had a spontaneous late miscarriage
or preterm birth, but this also happened in 0.84% of women who did not
have an amniocentesis. They concluded that the difference was not
statistically significant.

Many obstetricians and geneticist agree that the traditionally quoted risk
of 0.5% for amniocentesis is an overestimate, but Non-invasive prenatal
assessment of aneuploidies will be a welcome development.

1. Chiu RWK, et al Non-invasive prenatal assessment of trisomy 21 by
multiplexed maternal plasma DNA sequencing: large scale validity study.BMJ
2011:342:c7401. doi:10.1136

2. Midtrimester amniocentesis for prenatal diagnosis. Safety and accuracy.
JAMA 1976;236:1471-6.

3. Simpson NE, Dallaire L, Miller JR, Siminovich L, Hamerton JL, Miller J,
et al. Prenatal diagnosis of genetic disease in Canada: report of a
collaborative study. Can Med Assoc J 1976;115:739-48.

4. An assessment of the hazards of amniocentesis. Report to the Medical
Research Council by their Working Party on Amniocentesis. Br J Obstet
Gynaecol 1978;85 suppl:1-41.

5. Tabor A, Philip J, Madsen M, Bang J, Obel EB, Norgaard-Pedersen B.
Randomised controlled trial of genetic amniocentesis in 4606 low-risk
women. Lancet 1986;1:1287-93.

6. Eddleman KA, et. al. Pregnancy Loss Rates After Midtrimester
Amniocentesis. Obstetrics & Gynecology. 2006. 108,5,pp 1067-1072
doi: 10.1097/01.AOG.0000240135.13594.07

7. Kuehn BM. Study Downgrades Amniocentesis Risk. JAMA. 2006;296(22):2663-
2664. doi: 10.1001/jama.296.22.2663

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความสำคัญและประโยชน์ของการไม่รุกราน
วินิจฉัยก่อนคลอดความเสี่ยงของการ Amniocentesis และ CVS อย่างชัดเจนและ
ที่น่าแปลกใจเกินไปในบทความของชู RWK, อีที al. (1)

อัตราการสูญเสียการตั้งครรภ์หลังจาก amniocentesis midtrimester มักจะถูก
ยกมาจะอยู่ที่ประมาณ 0.5% ความเสี่ยงนี้ได้มาจากสามการศึกษา
ในประเทศสหรัฐอเมริกา (2), แคนาดา (3) และสหราชอาณาจักร (4) ดำเนินการใน
ปี 1970 ที่ได้รับการดำเนินการในช่วงเวลาที่คำแนะนำอัลตราซาวนด์สำหรับ
amniocentesis ไม่ได้ประจำและความคมชัดของ อัลตราซาวนด์ในปี 1970
เป็นที่ค่อนข้างยากจน.

ชู RWK, et al ให้ความเสี่ยงของ 1% quoting ศึกษาโดยทาบอร์เอตอัลจาก
1986 (5) การศึกษาครั้งนี้มีอัตราการสูญเสียพื้นหลังต่ำไม่คาดคิดในที่ไม่ใช่
กลุ่ม amniocentesis และอื่น ๆ ความกังวล.

2006 การศึกษา (6) มีผู้ป่วยทั้งสิ้น 35,003 ไม่ได้เลือกจากทั่วไป
ประชากรกับการตั้งครรภ์เดี่ยวที่ทำงานได้ทั้งผู้ป่วยที่ได้
(3096) หรือไม่ (31,907) รับ midtrimester amniocentesis ถูก
ระบุ พวกเขาพบหลักฐานว่าเพิ่มความเสี่ยงที่แท้จริงของการคลอดก่อนกำหนด
amniocentesis เป็นเพียงเป็น 0.06% - ซึ่งเท่ากับ 1 ใน 1,600.
การแท้งบุตรที่เกิดขึ้นหลังจากการเจาะตรวจน้ำคร่ำอาจจะไม่ได้
ส่วนที่เป็นขั้นตอนของตัวเอง.

หลังจากการศึกษาที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันโรงเรียนแพทย์ การวิเคราะห์
ข้อมูลของตัวเอง 1990-2006 และพบว่ามีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ
การคลอดก่อนกำหนดหลังจากการเจาะตรวจน้ำคร่ำเป็นเพียง 0.13% - 0.97% ของผู้หญิงที่
มีการเจาะตรวจน้ำคร่ำก่อน 24 สัปดาห์มีธรรมชาติปลายแท้ง
หรือคลอดก่อนกำหนด แต่นี้ยังเกิดขึ้นใน 0.84% ​​ของผู้หญิงที่ไม่ได้
มีการเจาะตรวจน้ำคร่ำ พวกเขาสรุปว่าความแตกต่างไม่ได้
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ.

สูตินรีแพทย์จำนวนมากและผาดยอมรับว่ามีความเสี่ยงที่ยกมาเป็นประเพณีที่
0.5% สำหรับ amniocentesis ประเมินค่าสูงเป็น แต่ก่อนคลอดไม่รุกราน
การประเมิน aneuploidies จะมีการพัฒนายินดีต้อนรับ.

1 Chiu RWK, et al ประเมินก่อนคลอดไม่รุกรานของ trisomy 21 โดย
มัลติเพล็กลำดับดีเอ็นเอของมารดาพลาสม่า: ขนาดใหญ่ความถูกต้อง study.BMJ
2011: 342: c7401 ดอย: 10.1136

2 Midtrimester amniocentesis สำหรับการวินิจฉัยก่อนคลอด . ความปลอดภัยและความถูกต้อง
JAMA 1976; 236: 1471-6.

3 ซิมป์สัน NE, L ดาลแลร์มิลเลอร์จูเนียร์, Siminovich L, Hamerton JL มิลเลอร์เจ,
et al, การวินิจฉัยก่อนคลอดของโรคทางพันธุกรรมในแคนาดา: รายงานของ
การศึกษาการทำงานร่วมกัน สามารถ Med Assoc J 1976; 115: 739-48.

4 การประเมินอันตรายของ amniocentesis รายงานไปยังแพทย์
สภาวิจัยโดยคณะทำงานของพวกเขาใน Amniocentesis Br J Obstet
Gynaecol 1978; 85 suppl:. 1-41

5 ทาบอร์ฟิลิปเจเซนเอ็มแบงเจ Obel EB, Norgaard-Pedersen บี
สุ่มทดลองควบคุมของ amniocentesis ทางพันธุกรรมใน 4606 มีความเสี่ยงต่ำ
ผู้หญิง มีดหมอ 1986; 1: 1287-1293.

6 Eddleman KA, et อัล ราคาการสูญเสียการตั้งครรภ์หลังจาก Midtrimester
Amniocentesis สูตินรีเวชกรรม 2006 108,5, PP 1067-1072
ดอย: 10.1097 / 01.AOG.0000240135.13594.07

7 Kuehn BM ความเสี่ยงการศึกษาปรับลด Amniocentesis JAMA 2006 296 (22): 2663-
2664 ดอย: 10.1001 / jama.296.22.2663

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีความสำคัญและข้อดีของหลักการวินิจฉัยก่อนคลอด , ความเสี่ยงของการเจาะน้ำคร่ำและ CVS เป็นอย่างชัดเจนจู่ ๆประเมินค่า ในบทความของ ชู rwk , et al . ( 1 )อัตราการสูญเสียการตั้งครรภ์หลังจาก midtrimester น้ำคร่ำได้ปกติราคาจะอยู่ที่ประมาณ 0.5% ความเสี่ยงนี้ได้มาจากการศึกษา 3ในสหรัฐอเมริกา ( 2 ) , แคนาดา ( 3 ) และ ( 4 ) แสดงในสหราชอาณาจักร1970 ที่ถูกดำเนินการในเวลาเมื่ออัลตร้าซาวน์ แนะแนว เพื่อการเจาะน้ำคร่ำไม่รูทีน และความชัดเจนของการอัลตราซาวด์ในยุค 1970คือค่อนข้างยากจนชู rwk et al ให้เสี่ยง 1% ส่วนการศึกษาโดย Tabor เป็น et al จาก1986 ( 5 ) การศึกษานี้มีอัตราการสูญเสียพื้นต่ำโดยไม่คาดคิดในองค์กรการเจาะน้ำคร่ำ กรุ๊ป และความกังวลอื่น ๆ2006 การศึกษา ( 6 ) ทั้งหมดของ 35003 ไม่ได้เลือกจากผู้ป่วยทั่วไปประชากรกับผู้ป่วยที่ไม่ได้รับสายซิงเกิลตัน( 3 , 096 ) 1 , หรือไม่ ( 31907 ) ผ่าน midtrimester การเจาะน้ำคร่ำคือระบุ พวกเขาเจอหลักฐานว่าเพิ่มความเสี่ยงของการแท้งจริงน้ำคร่ำมีเพียง 0.06 % ซึ่งเท่ากับ 1 ใน 1600ที่เกิดขึ้นหลังจากการ miscarriages น้ำคร่ำอาจจะไม่ส่วนขั้นตอนเองหลังจากการศึกษาที่ มหาวิทยาลัยวอชิงตันโรงเรียนแพทย์วิเคราะห์ของตัวเอง ข้อมูลจากปี 2549 และพบว่า ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของแท้งหลังน้ำคร่ำเพียง 0.13 % -- 0.97 % ของผู้หญิงที่มีน้ำคร่ำก่อน 24 สัปดาห์ มีธรรมชาติสายแท้งหรือเกิดคลอดก่อนกำหนด แต่นี้ยังเกิดขึ้นใน 0.84 % ของผู้หญิงที่ไม่มีน้ำคร่ำได้ พวกเขาสรุปว่า ความแตกต่างไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสูตินรีแพทย์จำนวนมากและนักพันธุศาสตร์ยอมรับว่าผ้าที่ความเสี่ยง0.5% สำหรับการเจาะน้ำคร่ำคือทั่วไป แต่ไม่รุกรานก่อนคลอดการประเมิน aneuploidies จะพัฒนายินดีต้อนรับ1 . ชิว rwk et al ไม่รุกรานระหว่างการประเมิน 21 ) โดยแม่พลาสม่าดีเอ็นเอ : study.bmj มัลติเพลกซ์แบบขนาดใหญ่2011:342 : c7401 . ดอย : 10.11362 . midtrimester การเจาะน้ำคร่ำเพื่อตรวจวินิจฉัยก่อนคลอด ความปลอดภัยและความถูกต้องJAMA 1976 ; 236:1471-6 .3 . ซิมป์สันเน่ ดาแลร์ L มิลเลอร์จูเนียร์ siminovich L , hamerton Jl มิลเลอร์เจet al . การวินิจฉัยก่อนคลอดของพันธุกรรมในแคนาดา : รายงานของการศึกษาร่วมกัน สามารถเม็ดรศ J 1976 ; 115:739-48 .4 . การประเมินอันตรายจากน้ำคร่ำได้ รายงานทางการแพทย์สภาวิจัยจากพรรคทำงานในน้ำคร่ำได้ obstet สองเจgynaecol 1978 ; 85 Suppl : 1-41 .5 . ตะโพน , ฟิลิป เจ แมดเซ่น M ปังเจ obel EB norgaard Pedersen , พ.สามารถควบคุมการทดลองพันธุกรรม น้ำคร่ำใน 4606 ที่มีความเสี่ยงน้อยผู้หญิง มีดหมอ 1986 ; 1:1287-93 .6 . eddleman ka , et al . หลังจาก midtrimester การสูญเสียอัตราการตั้งครรภ์น้ำคร่ำได้ สูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา 2006 108,5 PP 1067-1072ดอย : 10.1097/01.aog.0000240135.13594.077 . คูน BM การศึกษา downgrades amniocentesis ความเสี่ยง JAMA . 2006 ; 296 ( 22 ) : 2663 -1 . ดอย : 10.1001/jama.296.22.2663