Gearhart and her colleagues (e.g.,

Gearhart and her colleagues (e.g., Gearhart, Herman, Baker, & Whittaker, 1993), though,
take issue with the claim of increased validity in portfolio assessment. Specifically, they ask the
question, “Whose work is it?” That is to say, true authorship of writing samples included in
portfolios can be expected to vary by degree across students depending on how much peer or
adult assistance was provided to each student for each writing assignment. If one student is given
more assistance than another to write a biographical account of Thomas Jefferson’s political
activities—most likely an unfamiliar genre and novel topic for most students—it may very well
be impossible to make reliable and valid judgments about the relative performance of the two
students. Likewise, if a student receives considerably greater support to write his biography
compared to that which he receives to write a poem commemorating the birth of his baby sister,
judgments about his writing quality may be unduly influenced by the amount of support he was
provided.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Gearhart และเพื่อนร่วมงานของเธอ (เช่น Gearhart เฮอร์แมน เบเกอร์ & Whittaker, 1993), แม้ว่ามีปัญหาร้องเรียนเพิ่มขึ้นมีผลบังคับใช้ในการประเมินผลงาน โดยเฉพาะ การสอบถามคำถาม ความที่มีคือมัน กล่าวคือ จริงเสียเขียนตัวอย่างที่รวมอยู่ในพอร์ตการลงทุนสามารถคาดว่าแตกต่างกันไปตามองศาระหว่างนักเรียนขึ้นอยู่กับจำนวนเพื่อน หรือผู้ใหญ่ให้แก่นักศึกษาสำหรับการกำหนดแต่ละครั้งเขียน ถ้านักเรียนหนึ่งได้ความช่วยเหลือเพิ่มเติมกว่าอีกเขียนบัญชีชีวประวัติของ Thomas Jefferson ของเมืองกิจกรรมซึ่งอาจเป็นประเภทที่คุ้นเคยและนวนิยายหัวข้อสำหรับนักเรียน — มันอาจดีเป็นไปไม่ได้ต้องคำพิพากษาถูกต้อง และเชื่อถือได้เกี่ยวกับประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของทั้งสองนักเรียน ในทำนองเดียวกัน ถ้านักเรียนได้รับการสนับสนุนอย่างมากมากกว่าการเขียนชีวประวัติของเขาเมื่อเทียบกับที่เขาได้รับการเขียนกลอนระลึกเกิดของน้องเด็กตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพของเขาเขียนอาจจะ unduly อิทธิพลที่สนับสนุนเขาให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกียร์ฮาร์ทและเพื่อนร่วมงานของเธอ (เช่นเกียร์ฮาร์ท, เฮอร์แมนเบเกอร์และ Whittaker, 1993)
แต่ไม่เห็นด้วยกับการเรียกร้องของความถูกต้องเพิ่มขึ้นในการประเมินผลงาน โดยที่พวกเขาถามคำถาม "ซึ่งการทำงานของมันคืออะไร?" นั่นคือจะบอกว่าผลงานที่แท้จริงของตัวอย่างการเขียนรวมอยู่ในพอร์ตการลงทุนสามารถคาดว่าจะแตกต่างกันตามระดับทั่วนักเรียนขึ้นอยู่กับว่าเพียร์มากหรือความช่วยเหลือผู้ใหญ่ให้ถูกกับนักเรียนแต่ละคนแต่ละคนได้รับมอบหมายการเขียน หากนักเรียนคนหนึ่งจะได้รับความช่วยเหลือเพิ่มเติมกว่าที่อื่นที่จะเขียนบัญชีชีวประวัติของโทมัทางการเมืองเจฟเฟอร์สันกิจกรรมส่วนใหญ่มีแนวโน้มประเภทที่ไม่คุ้นเคยและหัวข้อใหม่สำหรับนักเรียนส่วนใหญ่มันเป็นอย่างดีอาจจะไม่สามารถที่จะให้คำตัดสินที่น่าเชื่อถือและถูกต้องเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานที่สัมพันธ์กันของสองนักเรียน ในทำนองเดียวกันถ้าเป็นนักเรียนที่ได้รับการสนับสนุนมากขึ้นอย่างมากในการเขียนประวัติของเขาเมื่อเทียบกับสิ่งที่เขาได้รับในการเขียนบทกวีอนุสรณ์เกิดของน้องสาวของเขาตัดสินใจเกี่ยวกับคุณภาพการเขียนของเขาอาจจะได้รับอิทธิพลเกินควรตามจำนวนเงินของการสนับสนุนเขาได้รับการบริการที่มีให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกียร์ฮาร์ตและเพื่อนร่วมงานของเธอ ( เช่นเกียร์ฮาร์ต , เฮอร์แมน เบเกอร์ & วิทเทคเกอร์ , 1993 ) แม้ว่า
เอาประเด็นกับเรียกร้องเพิ่มความถูกต้องในการประเมินแฟ้มสะสมผลงาน โดยเฉพาะ , พวกเขาถาม
คำถาม " เป็นงานของใคร ? " ต้องบอกว่า ผลงานที่แท้จริงของการเขียนจำนวนใน
ผลงานสามารถคาดว่าจะแตกต่างกันไปตามระดับข้ามนักเรียนขึ้นอยู่กับเท่าใดเพื่อนหรือ
ความช่วยเหลือของผู้ใหญ่ให้แก่นักเรียนแต่ละคน เขียนงาน ถ้านักเรียนได้รับความช่วยเหลือมากกว่าอีก
เขียนบัญชีชีวประวัติของกิจกรรมทางการเมือง
ของโทมัสเจฟเฟอร์สันมากที่สุดชนิดที่ไม่คุ้นเคยและหัวข้อใหม่สำหรับนักเรียนส่วนใหญ่มันอาจจะดีมาก
เป็นไปไม่ได้ให้เชื่อถือได้และถูกต้องตัดสินเกี่ยวกับประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของ 2
4อนึ่ง ถ้านักเรียนได้รับการสนับสนุนอย่างมาก มากกว่าที่จะเขียนชีวประวัติของเขา
เมื่อเทียบกับที่เขาได้รับการเขียนบทกวีครบรอบวันเกิดของน้องสาวเขาตัดสินเกี่ยวกับคุณภาพ
เขียนของเขาอาจจะมีอิทธิพลจนเกินไป โดยปริมาณของการสนับสนุนเขา
ให้