Procedural fairness (natural justic

Procedural fairness (natural justice) Revised May 2009
 In most cases it is enough to give the person opportunity to put their case in writing. In others, however, procedural fairness requires the person to make oral representations. Your ultimate decision will often need to balance a range of considerations, including the consequences of the decision
 hear all parties to a matter and consider submissions
 make reasonable inquiries or investigations before making a decision. A decision that will negatively affect a person should not be based merely on suspicion, gossip or rumour. There must be facts or information to support all negative findings. The best way of testing the reliability or credibility of information is to disclose it to a person in advance of a decision, as required by the hearing rule
 only take into account relevant factors
 act fairly and without bias. If, in the course of a hearing, a person raises a new issue that questions or casts doubt on an issue that is central to a proper decision, it should not be ignored. Proper examination of all credible, relevant and disputed issues is important
 conduct the investigation without unnecessary delay
 ensure that a full record of the investigation has been made.
Of course, wherever there is a requirement to apply particular procedures in addition to those that ensure procedural fairness, the terms of that statutory obligation must also be followed.
The Ombudsman recommends that whenever it is proposed to make adverse comment about a person, procedural fairness should be provided to that person before the report is presented to the final decision-maker. This should be done as a matter of best practice.
There is no requirement that all the information in your possession needs to be disclosed to the person. However in rare cases, such as a serious risk to personal safety or to substantial amounts of public funds, procedural fairness requirements may need to be circumvented due to overriding public interest. If you believe this exists, make sure you seek expert advice and document it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนยุติธรรม (ธรรมชาติยุติธรรม) ปรับปรุง 2009 พฤษภาคมกรณีคล้ายในที่สุดก็พอจะให้โอกาสคนให้กรณีของตนในการเขียน คนอื่น ไร ขั้นตอนยุติธรรมต้องคนให้นำเสนอปากเปล่า การตัดสินใจที่ดีที่สุดมักจะต้องสมดุลช่วงการพิจารณา ผลกระทบของการตัดสินใจรวมทั้งคล้ายฟังทุกฝ่ายเรื่อง และพิจารณาส่งคล้ายให้สอบถามที่สมเหตุสมผลหรือตรวจสอบก่อนตัดสินใจ ไม่ควรจะใช้การตัดสินใจที่จะเป็นอันตรายต่อคนแต่ บนความสงสัย ซุบซิบซุบซิบที่มุ่งร้าย ต้องมีข้อเท็จจริงหรือข้อมูลเพื่อสนับสนุนการค้นพบค่าลบทั้งหมด วิธีที่ดีสุดของการทดสอบความน่าเชื่อถือหรือความน่าเชื่อถือของข้อมูลจะเปิดเผยให้แก่บุคคลที่ล่วงหน้าก่อนการตัดสินใจ ตามกฎได้ยินคล้ายนำเข้าบัญชีปัจจัยที่เกี่ยวข้องคล้ายทำหน้าที่ค่อนข้าง และไม่ มีอคติ ถ้า ในหลักสูตรการฟัง ผู้ระดมสร้างประเด็นคำถามที่มนุษย์สงสัยในประเด็นที่เป็นการตัดสินใจที่เหมาะสม มันจะถูก การตรวจสอบปัญหาความน่าเชื่อถือ เกี่ยวข้อง และมีข้อโต้แย้งทั้งหมดเหมาะสมเป็นสำคัญคล้ายดำเนินการสอบสวนโดยไม่ชักช้าไม่จำเป็นคล้ายให้แน่ใจว่า ข้อมูลเต็มรูปแบบของการสอบสวนได้แน่นอน ทุกที่ที่มีความต้องการใช้ขั้นตอนเฉพาะนอกเหนือจากที่ให้ขั้นตอนยุติธรรม เงื่อนไขข้อผูกมัดตามกฎหมายที่ต้องยังตามOmbudsman แนะนำว่า เมื่อใดก็ ตามจะมีเสนอให้คิดร้ายเกี่ยวกับบุคคล ขั้นตอนยุติธรรมผู้ต่อไปก่อนนำเสนอรายงานการ decision-maker ขั้นสุดท้าย นี้ควรจะทำเป็นเรื่องของแนวทางปฏิบัติมีข้อกำหนดที่ข้อมูลทั้งหมดในความครอบครองของคุณต้องเปิดเผยให้กับบุคคล อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี เช่นมีความเสี่ยงร้ายแรง เพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคล หรือจำนวนเงินรัฐ พบความยุติธรรมขั้นตอนอาจต้องเป็นคนนั้นเนื่องจากการแทนที่สาธารณประโยชน์ ถ้าคุณเชื่อนี้มีอยู่ ให้แน่ใจว่า คุณค้นหาคำแนะนำ และเอกสารนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเป็นธรรมในการดำเนินการ (ยุติธรรมตามธรรมชาติ) แก้ไขพฤษภาคม 2009
ในกรณีส่วนใหญ่ก็พอที่จะให้โอกาสคนที่จะนำกรณีของพวกเขาในการเขียน ในคนอื่น ๆ แต่ความเป็นธรรมในการดำเนินการต้องมีคนที่จะให้การรับรองในช่องปาก ตัดสินใจที่ดีที่สุดของคุณมักจะต้องสมดุลช่วงของการพิจารณารวมถึงผลกระทบของการตัดสินใจได้ยินทุกฝ่ายเรื่องและพิจารณาส่งสอบถามที่เหมาะสมหรือการตรวจสอบก่อนที่จะตัดสินใจ การตัดสินใจว่าจะส่งผลกระทบในเชิงลบคนที่ไม่ควรจะขึ้นอยู่เพียงในข้อหาซุบซิบหรือข่าวลือ ต้องมีข้อเท็จจริงหรือข้อมูลที่จะสนับสนุนผลการวิจัยเชิงลบทั้งหมด วิธีที่ดีที่สุดของการทดสอบความน่าเชื่อถือหรือความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่จะเปิดเผยให้คนในอนาคตของการตัดสินใจเป็นไปตามกฎได้ยินเพียงพิจารณาปัจจัยที่เกี่ยวข้องบัญชีการกระทำอย่างเป็นธรรมและปราศจากอคติ ถ้าในหลักสูตรของการได้ยินที่เป็นคนทำให้เกิดปัญหาใหม่ที่คำถามหรือข้อสงสัยเกี่ยวกับปลดเปลื้องปัญหาที่เป็นศูนย์กลางในการตัดสินใจที่เหมาะสมก็ไม่ควรละเลย การตรวจสอบที่เหมาะสมของปัญหาทั้งหมดที่น่าเชื่อถือที่เกี่ยวข้องและแน่นอนเป็นสิ่งสำคัญดำเนินการตรวจสอบโดยเร็วไม่จำเป็นให้แน่ใจว่าระเบียนของการตรวจสอบได้รับการทำ. แน่นอนว่าที่ใดก็ตามที่มีความต้องการที่จะใช้วิธีการโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่นอกเหนือไปจากผู้ที่ให้แน่ใจว่า ความเป็นธรรมขั้นตอนแง่ของภาระผูกพันตามกฎหมายที่จะต้องปฏิบัติตาม. ผู้ตรวจการแผ่นดินขอแนะนำว่าเมื่อใดก็ตามที่มีการเสนอเพื่อให้การแสดงความคิดเห็นที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับบุคคล, ความเป็นธรรมในการดำเนินการควรจะให้กับคนก่อนที่รายงานจะนำเสนอให้สุดท้ายตัดสินใจ นี้ควรจะทำเป็นเรื่องของการปฏิบัติที่ดีที่สุด. ไม่มีข้อกำหนดว่าข้อมูลทั้งหมดที่อยู่ในความครอบครองของคุณจะต้องมีการเปิดเผยต่อบุคคลที่เป็น อย่างไรก็ตามในกรณีที่หายากเช่นความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อความปลอดภัยส่วนบุคคลหรือจำนวนมากของเงินของประชาชนที่ต้องการความเป็นธรรมในการดำเนินการอาจต้องมีการโกงเกิดจากการเอาชนะความสนใจของประชาชน หากคุณเชื่อว่ามีอยู่ให้แน่ใจว่าคุณขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญและเอกสารนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนความเป็นธรรมความยุติธรรมตามธรรมชาติ ) ฉบับเดือนพฤษภาคม 2552
ในกรณีส่วนใหญ่มันก็เพียงพอที่จะให้คนโอกาสที่จะนำกรณีของพวกเขาในการเขียน ในผู้อื่น อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนความเป็นธรรมต้องใช้บุคคลที่จะทำให้ช่องปากที่ใช้แทน การตัดสินใจที่ดีที่สุดของคุณมักจะต้องให้สมดุล ช่วงของการพิจารณา รวมทั้งผลของการตัดสินใจ
ฟังทุกฝ่าย เพื่อพิจารณาส่งเรื่องให้สอบถามหรือสอบสวน
เหมาะสม ก่อนที่จะตัดสินใจ การตัดสินใจว่า จะส่งผลเสียต่อบุคคลไม่ควรใช้เพียงข้อสงสัยนินทาหรือข่าวลือ ต้องมีข้อเท็จจริงหรือข้อมูลสนับสนุนผลเป็นลบทั้งหมด