Objective: To examine the efficacy

Objective: To examine the efficacy and safety of proton pump
inhibitors in comparison with histamine-2 receptor antagonists
for stress-related upper gastrointestinal bleeding prophylaxis
among critical care patients.
Data Sources: PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and
ClinicalTrials.gov.
Study Selection: Randomized, controlled trials that directly
compare proton pump inhibitors with histamine-2 receptor antagonists
in prevention of stress-related upper gastrointestinal
bleeding in intensive care unit patients published before May 30,
2008.
Data Extraction: Two reviewers independently applied selection
criteria, performed quality assessment, and extracted
data. The primary outcome was the incidence of stress-related
upper gastrointestinal bleeding, and the secondary outcome
measures were the incidence of pneumonia and intensive care
unit mortality.
Data Synthesis: The random effect model was used to estimate
the pooled risk difference between two treatment arms irrespective
of drug, dosage, and route of administration.
Results: We identified seven randomized, controlled trials with
a total of 936 patients for planned comparison. The overall pooled
risk difference (95% confidence interval; p value; I
2 statistics) of stress-related upper gastrointestinal bleeding comparing proton
pump inhibitors vs. histamine-2 receptor antagonists was
0.04
(95% confidence interval,
0.09 –0.01; p .08; I
2 66%). In the
sensitivity analysis, removing the Levy study significantly reduced
the heterogeneity (from I
2 66% to I
2 26%) and shifted the
overall risk difference closer to the null (pooled risk difference,

0.02; 95% confidence interval,
0.05–0.01; p .19). There was
no difference between proton pump inhibitors and histamine-2
receptor antagonists therapy in the risk of pneumonia and intensive
care unit mortality, with pooled risk differences of 0.00 (95%
confidence interval,
0.04 –0.05; p .86; I
2 0%) and 0.02 (95%
confidence interval,
0.04 –0.08; p .50; I
2 0%), respectively.
Conclusions: This meta-analysis did not find strong evidence
that proton pump inhibitors were different from histamine-2 receptor
antagonists in terms of stress-related upper gastrointestinal
bleeding prophylaxis, pneumonia, and mortality among patients
admitted to intensive care units. Because of limited trial
data, future well-designed and powerful randomized, clinical trials
are warranted. (Crit Care Med 2010; 38:1197–1205)
KEY WORDS: proton pump inhibitors; histamine H2 antagonists;
gastrointestinal hemorrhage; critical care; pneumonia; metaanalysis
From th

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์: เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพและความปลอดภัยของโปรตอนปั๊มinhibitors เมื่อเปรียบเทียบกับตัวรับฮิสตามีน-2 ตัวสำหรับความเครียดที่เกี่ยวข้องบนระบบเลือด prophylaxisนี่สำคัญดูแลผู้ป่วยแหล่งข้อมูล: PubMed, EMBASE ขั้นไลบรารี และClinicalTrials.gov ที่การเลือกศึกษา: Randomized ควบคุมการทดลองได้โดยตรงที่เปรียบเทียบโปรตอนปั๊ม inhibitors มีตัวรับฮิสตามีน-2 ตัวในการป้องกันความเครียดที่เกี่ยวข้องบนระบบเลือดออกในผู้ป่วยเร่งรัดดูแลหน่วยเผยแพร่ก่อนที่ 30 พฤษภาคม2008ดึงข้อมูล: เลือกทาน 2 อย่างอิสระใช้เงื่อนไข ดำเนินการประเมินคุณภาพการศึกษา และสกัดข้อมูล ผลหลักได้เกิดการเครียดบนระบบเลือด และผลรองมาตรการมีอุบัติการณ์ของโรคและการดูแลเร่งรัดหน่วยการตายการสังเคราะห์ข้อมูล: ใช้การประมาณการแบบสุ่มผลความเสี่ยงรวมความแตกต่างระหว่างสองรักษาแผ่นดินบกของยา ขนาด และกระบวนการบริหารการผลลัพธ์: เราระบุเจ็ด randomized ควบคุมการทดลองด้วยจำนวนผู้ป่วย 936 เปรียบเทียบแผนการ โดยรวมทางถูกพูความแตกต่างของความเสี่ยง (95% ช่วงความเชื่อมั่น p ค่า ฉันสถิติ 2) ของที่เกี่ยวข้องกับความเครียดบนระบบมีเลือดออกเปรียบเทียบโปรตอนปั๊ม inhibitors เทียบกับตัวรับฮิสตามีน-2 ตัวถูก 0.04(95% ช่วงความเชื่อมั่น 0.09 –0.01; p. 08 ฉัน2 66%) ในการวิเคราะห์ความไว เอาการศึกษาอัตราที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญheterogeneity (จาก i2 66% ให้ฉัน2 26%) และเปลี่ยนการโดยรวมความเสี่ยงแตกต่างใกล้เป็น null (ความแตกต่างของความเสี่ยงรวม0.02 ช่วงความเชื่อมั่น 95%, 0.05 – 0.01 พี .19). มีไม่มีความแตกต่างระหว่างโปรตอนปั๊ม inhibitors และฮิสตามีน-2ตัวรับตัวรักษาในความเสี่ยงของโรคและเร่งรัดดูแลหน่วยการตาย มีความแตกต่างของความเสี่ยงรวมของ 0.00 (95%ช่วงความเชื่อมั่น 0.04 –0.05 p. 86 ฉัน2 0%) 0.02 (95% และช่วงความเชื่อมั่น 0.04 –0.08 p. 50 ฉัน2 0%), ตามลำดับบทสรุป: meta-analysis นี้ไม่พบหลักฐานที่แข็งแรงว่า โปรตอนปั๊ม inhibitors ได้แตกต่างจากตัวรับฮิสตามีน-2ตัวในด้านที่เกี่ยวข้องกับความเครียดบนระบบprophylaxis มีเลือดออก โรค และการตายในผู้ป่วยชมหน่วยดูแลเร่งรัด เพราะทดลองจำกัดข้อมูล อนาคตดี และมีประสิทธิภาพ randomized คลินิกทดลองมี warranted (Crit ดูแล Med 2010; 38:1197-1205)คำสำคัญ: โปรตอนปั๊ม inhibitors ฮิสตามีน H2 ตัวตกเลือดระบบ ดูแลสำคัญ โรค metaanalysisจาก th

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์:
เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพและความปลอดภัยของโปรตอนปั๊มยับยั้งในการเปรียบเทียบกับคู่อริฮีสตามี-2 สำหรับความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการมีเลือดออกในทางเดินอาหารส่วนบนการป้องกันโรคในผู้ป่วยดูแลที่สำคัญ. แหล่งที่มาของข้อมูล: PubMed, EMBASE, Cochrane Library และClinicalTrials.gov. การศึกษาการเลือก : สุ่มทดลองควบคุมโดยตรงเปรียบเทียบสารยับยั้งโปรตอนปั๊มที่มีฮีสตามี-2 คู่อริในการป้องกันความเครียดที่เกี่ยวข้องกับระบบทางเดินอาหารส่วนบนมีเลือดออกในผู้ป่วยที่แผนกผู้ป่วยหนักก่อนที่จะตีพิมพ์วันที่ 30 พฤษภาคม 2008 การสกัดข้อมูล: แสดงความคิดเห็นที่เป็นอิสระสองเลือกใช้หลักเกณฑ์การดำเนินการที่มีคุณภาพการประเมินและการสกัดข้อมูล ผลหลักคือการเกิดความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการมีเลือดออกในทางเดินอาหารส่วนบนและผลรองมาตรการมีอุบัติการณ์ของโรคปอดบวมและการดูแลอย่างเข้มข้นการตายของหน่วย. ข้อมูลการสังเคราะห์: รูปแบบผลสุ่มถูกใช้ในการประเมินความแตกต่างที่มีความเสี่ยงสำรองระหว่างสองแขนรักษาโดยไม่คำนึงถึงของยาเสพติดยาและเส้นทางของการบริหาร. ผล: เราระบุเจ็ดสุ่มทดลองควบคุมด้วยรวมเป็น936 ผู้ป่วยสำหรับการเปรียบเทียบการวางแผน รวบรวมโดยรวมแตกต่างกันความเสี่ยง (95% ช่วงความเชื่อมั่น; ค่า p; ฉัน 2 สถิติ) ของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการมีเลือดออกในทางเดินอาหารส่วนบนเปรียบเทียบโปรตอนปั๊มโปรตีนเทียบกับฮีสตามี-2 คู่อริได้ 0.04? (ช่วงความเชื่อมั่น 95%, 0.09 -0.01; พี 0.08 ผม2 66%) ในการวิเคราะห์ความไวเอาการศึกษาประกาศลดเซลล์สืบพันธุ์(ตั้งแต่ผม2 66% กับ I 2 26%) และขยับความแตกต่างความเสี่ยงโดยรวมใกล้ชิดกับnull (ความแตกต่างความเสี่ยง pooled ที่0.02; 95% ช่วงความเชื่อมั่น, 0.05? -0.01; P 0.19) มีความแตกต่างระหว่างสารยับยั้งโปรตอนปั๊มและฮีสตามี-2 รับการรักษาด้วยการต่อต้านความเสี่ยงของโรคปอดบวมและเข้มข้นการตายของหน่วยดูแลด้วยความแตกต่างของความเสี่ยง pooled 0.00 (95% ช่วงความเชื่อมั่น 0.04 -0.05; พี 0.86 ฉัน2 0 %) และ 0.02 (95% ช่วงความเชื่อมั่น 0.04 -0.08; พี 0.50; I? 2 0%) ตามลำดับ. สรุป: นี้การวิเคราะห์อภิมาไม่พบหลักฐานว่าสารยับยั้งโปรตอนปั๊มแตกต่างจากฮีสตามี-2 รับคู่อริในแง่ของการที่เกี่ยวข้องกับความเครียดในทางเดินอาหารส่วนบนป้องกันโรคเลือดออกโรคปอดบวมและการเสียชีวิตในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาไปยังหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก เพราะการพิจารณาคดี จำกัดข้อมูลในอนาคตการออกแบบที่ดีและมีประสิทธิภาพแบบสุ่มทดลองทางคลินิกที่มีการรับประกัน (Crit ดูแล Med 2010; 38: 1197-1205) คำสำคัญ: สารยับยั้งโปรตอนปั๊ม; คู่อริ H2 กระ; เลือดออกในทางเดินอาหาร; การดูแลที่สำคัญ; โรคปอดบวม; metaanalysis จากวันที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : เพื่อศึกษาประสิทธิภาพและความปลอดภัยของโปรตอนปั๊มอินฮิบิเตอร์ในการเปรียบเทียบกับ

ได้รับยากลุ่ม histamine-2 สำหรับเครียดภาวะเลือดออกทางเดินอาหารส่วนต้นในผู้ป่วยวิกฤตการป้องกัน

. แหล่งข้อมูล : บริการ embase , ห้องสมุด , Cochrane และ
clinicaltrials เลือก Gov .
: ศึกษาแบบสุ่มควบคุมการทดลอง
โดยตรงเปรียบเทียบสารยับยั้งการปั๊มโปรตอนกับ
ได้รับยากลุ่ม histamine-2 ในการป้องกันเลือดออกทางเดินอาหารส่วนบนในผู้ป่วยเครียด
หน่วยการดูแลผู้ป่วยที่ตีพิมพ์ก่อน 30 พฤษภาคม 2008 , การสกัดข้อมูล :
.
2 แสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ ใช้เกณฑ์การคัดเลือก

ข้อมูลการประเมินคุณภาพ และสกัด ผลศึกษาอุบัติการณ์ของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับ
เลือดออกในทางเดินอาหารส่วนต้นและผล
รองวางมาตรการอุบัติการณ์ของโรคปอดอักเสบ และเข้มข้นหน่วยดูแล

ตาย การสังเคราะห์ข้อมูล สุ่มผลแบบจำลองเพื่อประเมินความเสี่ยงรวมของความแตกต่างระหว่างสอง

แขนไม่การรักษาของยา , ยา , และเส้นทางของการบริหารงาน ผล :
เราระบุเจ็ดแบบสุ่มควบคุม การทดลองกับ
ทั้งหมด 936 คน ไว้เปรียบเทียบ รวมรวม
ความแตกต่างความเสี่ยง ( 95% ช่วงความเชื่อมั่นค่า P ; I ;
2 สถิติของความเครียดที่เกี่ยวข้องกับภาวะเลือดออกทางเดินอาหารส่วนต้นเปรียบเทียบสารยับยั้งการปั๊มโปรตอน
vs histamine-2 ตัวรับปฏิปักษ์คือ
0.04
( ช่วงความเชื่อมั่น 95%
, 0.09 และ 0.01 ; P 08 ; i
2 66 % ) ใน
การวิเคราะห์ความไว เอาเกณฑ์การศึกษาลด
ที่สามารถ ( จากผม
2 66 % i
2 26 % ) และขยับ
ความแตกต่างความเสี่ยงโดยรวมที่ใกล้ชิดกับ null ( pooled ความเสี่ยงแตกต่าง

0.02 ; ช่วงความเชื่อมั่น 95% และ
0.05 , 0.01 , p . 19 ) มี
ความแตกต่างระหว่างสารยับยั้งการปั๊มโปรตอน และ histamine-2
ได้รับยากลุ่มรักษาความเสี่ยงของโรคปอดอักเสบ และเร่งรัดหน่วย
ดูแลด้านความเสี่ยงจากความแตกต่างของ 0.00 ( 95 %
ช่วงความเชื่อมั่นสำหรับ
0.04 0.05 ; P . 86 ; i
2 0 % ) และ B ( ช่วงความเชื่อมั่น 95%
, และ
0.04 0.08 ; P . 50 ;
2
0 ตามลำดับ สรุป : การวิเคราะห์อภิมานี้ไม่ได้พบหลักฐาน
ที่โปรตอนปั๊มอินฮิบิเตอร์แตกต่างจาก histamine-2 ตัวรับปฏิปักษ์ในแง่ของเครียด

เลือดออกทางเดินอาหารส่วนบน การป้องกันโรค ปอดบวม และอัตราการตายของผู้ป่วย
เข้าห้องไอซียู เพราะข้อมูลการทดลอง
จำกัด ในอนาคตที่ดีและมีประสิทธิภาพโดยการทดลองทางคลินิก
เป็นประกัน ( ดูแล Crit ด้วย 2010 38:1197 – 1205 )
คำสำคัญ : โปรตอนปั๊มอินฮิบิเตอร์ ; มีน H2 antagonists ;
ระบบทางเดินอาหารเลือดออก การดูแลที่สำคัญ ; ปอดบวม ; metaanalysis
จากน.