observing how higher-achieving stud

observing how higher-achieving students solve complex problems. The major difference between the experimental group and the control
group is the intervention of collaborative learning in the experimental group. That is, the middle- and lower-achieving students in the
experimental group could not only observe how the teacher solved problems, but could also obtain assistance from higher-achieving peers
to complete the tasks together. On the other hand, individual students in the control group could only observe the teacher’s demonstration
and guidance without the assistance of their peers.
Moreover, seven sets of constructive questions concerning different social issues for problem-solving practice were designed by the
teacher, as given in Appendix 1. The first and the seventh question sets were used to evaluate the students’ online problem-solving ability
before and after the learning activity, respectively, while the remaining question sets were used as training cases during the learning activity.
Moreover, each set of questions contained four sub-questions which were embedded in the Meta-Analyzer system based on the social issue.
First of all, the students were given a brief introduction of a social issue to construct basic prior knowledge. Subsequently, they were
requested to work through the problem-solving process via Meta-Analyzer to construct deeper understanding of the issue. For example, one
of the issues was the “Garbage problem.” The purpose of the learning unit was to learn how to reduce the garbage problem to protect the
environment. Thus, the teacher designed four sub-questions, namely, “What are the impacts on the Earth if lots of rubbish is produced?”,
“What are three main methods of waste disposal and how do they work?”, “What are the differences among landfill, garbage incineration,
and recycling?”, and “What waste disposal method would you accept to decrease the garbage problem?”. Through a series of informationsearching
processes, the students’ cognitive schemewas constructed accordingly; moreover, they became more conscious of the importance
of current social issues.
Prior to the experiment, all of the learners were given orientation and practice using the Meta-Analyzer system. The four phases of the
learning activity based on cognitive apprenticeship theory for the two groups of students are illustrated as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตว่า นักเรียนบรรลุสูงแก้ปัญหาซับซ้อน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่มทดลองและควบคุมกลุ่มถูกขัดจังหวะโดยการเรียนรู้ร่วมกันในกลุ่มทดลอง นั่นคือ บรรลุกลาง และต่ำกว่านักเรียนในการกลุ่มทดลองอาจไม่เท่าสังเกตว่า ครูแก้ปัญหา แต่ยังสามารถรับความช่วยเหลือจากบรรลุสูงเพื่อนการทำงานร่วมกัน บนมืออื่น ๆ นักเรียนแต่ละกลุ่มควบคุมสามารถสังเกตการสาธิตของครูเท่านั้นและแนวทาง โดยความช่วยเหลือของเพื่อนของพวกเขานอกจากนี้ เจ็ดชุดคำถามที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับประเด็นทางสังคมที่แตกต่างกันสำหรับการแก้ปัญหาฝึกถูกออกแบบโดยการครู ที่กำหนดในภาคผนวก 1 แรกและชุดคำถามเจ็ดใช้ในการประเมินสามารถแก้ปัญหาออนไลน์ของนักเรียนก่อน และ หลังกิจกรรมการเรียนรู้ ตามลำดับ ในขณะที่คำถามที่เหลือชุดถูกใช้เป็นกรณีฝึกอบรมในระหว่างกิจกรรมการเรียนรู้นอกจากนี้ แต่ละชุดของคำถามประกอบด้วยคำถามย่อยที่สี่ซึ่งถูกฝังอยู่ใน Meta-วิเคราะห์ระบบตามปัญหาสังคมประการแรก นักเรียนได้รับการแนะนำอย่างย่อของประเด็นทางสังคมเพื่อสร้างพื้นฐานความรู้เดิม ในเวลาต่อมา พวกร้องขอให้ทำงานโดยใช้กระบวนการแก้ปัญหาผ่าน Meta-วิเคราะห์สร้างความเข้าใจลึกของปัญหา ตัวอย่าง หนึ่งปัญหาคือ "ขยะปัญหา" วัตถุประสงค์ของหน่วยการเรียนรู้ที่จะ เรียนรู้วิธีการลดปัญหาขยะเพื่อป้องกันการสภาพแวดล้อม ดังนั้น ครูมาถามย่อยสี่ ได้แก่ "บ้างส่งผลกระทบต่อโลกถ้าผลิตจำนวนมากขยะ""วิธีสามหลักในการกำจัดขยะมูลฝอยคืออะไร และวิธีทำการทำงาน" "อะไรคือความแตกต่างระหว่างการฝังกลบ เผาขยะและรีไซเคิล? ", และ"อย่างไรเสียวิธีการขายทิ้งคุณจะยอมลดปัญหาขยะ" ผ่านชุดของ informationsearchingกระบวน schemewas รับรู้เรื่องการสร้างตามลำดับ นอกจากนี้ พวกเขาเป็นมากขึ้นตระหนักถึงความสำคัญปัญหาสังคมปัจจุบันก่อนการทดลอง ผู้เรียนทั้งหมดได้รับการปฐมนิเทศและการฝึกใช้ระบบวิเคราะห์เมตา ขั้นตอนที่สี่ของการตามทฤษฎีการฝึกงานที่รับรู้สำหรับกลุ่มสองของนักเรียนกิจกรรมการเรียนรู้ดังรายละเอียดต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สังเกตว่านักเรียนสูงบรรลุแก้ปัญหาที่ซับซ้อน แตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม
กลุ่มคือการแทรกแซงของการเรียนรู้การทำงานร่วมกันในกลุ่มทดลอง นั่นคือระดับกลางและล่างบรรลุนักเรียนใน
กลุ่มทดลองอาจไม่เพียง แต่สังเกตวิธีการที่ครูได้รับการแก้ไขปัญหา แต่ยังสามารถได้รับความช่วยเหลือจากคนรอบข้างสูงบรรลุ
เพื่อให้งานร่วมกัน ในทางตรงกันข้าม, นักเรียนแต่ละคนในกลุ่มควบคุมเท่านั้นที่สามารถสังเกตเห็นการสาธิตของครู
และคำแนะนำโดยความช่วยเหลือของเพื่อนของพวกเขา.
นอกจากนี้เจ็ดชุดคำถามที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับประเด็นทางสังคมที่แตกต่างกันสำหรับการปฏิบัติการแก้ปัญหาที่ถูกออกแบบโดย
ครูตามที่กำหนด ในภาคผนวก 1 เป็นครั้งแรกและคำถามชุดที่เจ็ดถูกนำมาใช้ในการประเมินผลของนักเรียนความสามารถในการแก้ปัญหาทางออนไลน์
ก่อนและหลังกิจกรรมการเรียนรู้ตามลำดับในขณะที่ชุดคำถามที่เหลือถูกนำมาใช้เป็นกรณีการฝึกอบรมในระหว่างกิจกรรมการเรียนรู้.
นอกจากนี้แต่ละ ตั้งคำถามที่มีสี่คำถามย่อยที่ถูกฝังอยู่ในระบบ Meta-วิเคราะห์บนพื้นฐานของปัญหาสังคม.
แรกของทั้งหมดนักเรียนที่ได้รับการแนะนำสั้น ๆ ของปัญหาทางสังคมในการสร้างความรู้พื้นฐานก่อน ต่อมาพวกเขาได้รับ
การร้องขอในการทำงานผ่านขั้นตอนการแก้ปัญหาผ่านทาง Meta-Analyzer เพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจในปัญหา ตัวอย่างเช่นหนึ่ง
ในประเด็นที่เป็นปัญหา "ขยะ." วัตถุประสงค์ของหน่วยการเรียนรู้คือการเรียนรู้วิธีการลดปัญหาขยะเพื่อปกป้อง
สภาพแวดล้อม ดังนั้นครูออกแบบสี่คำถามย่อยคือ "สิ่งที่เป็นผลกระทบต่อโลกถ้าจำนวนมากของขยะที่ผลิต?"
"สิ่งที่สามวิธีการหลักของการกำจัดของเสียและวิธีการที่พวกเขาทำงานอยู่?", "สิ่งที่เป็น ความแตกต่างระหว่างฝังกลบการเผาขยะ
และการรีไซเคิล? "และ" สิ่งที่วิธีการกำจัดของเสียที่คุณจะยอมรับเพื่อลดปัญหาขยะได้หรือไม่ " ผ่านชุดของ informationsearching
กระบวนการของนักเรียน schemewas องค์ความรู้ที่สร้างตาม; นอกจากนี้พวกเขากลายเป็นสติมากขึ้นถึงความสำคัญ
ของปัญหาสังคมในปัจจุบัน.
ก่อนที่จะมีการทดสอบทั้งหมดของผู้เรียนที่ได้รับการปฐมนิเทศและการปฏิบัติโดยใช้ระบบ Meta-วิเคราะห์ สี่ขั้นตอนของ
กิจกรรมการเรียนรู้ตามทฤษฎีการฝึกองค์ความรู้สำหรับสองกลุ่มของนักเรียนจะแสดงดังต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตว่าสูงกว่าขบวนการนักศึกษาแก้ปัญหาที่ซับซ้อน แตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม
คือการแทรกแซงของการเรียนรู้ร่วมกันในกลุ่ม นั่นคือ กลางและล่าง ขบวนการนักศึกษาในกลุ่มทดลองสามารถไม่เพียง
สังเกตว่าครู แก้ไขปัญหาแต่ยังสามารถได้รับความช่วยเหลือจากที่สูงบรรลุเพื่อน
เพื่อให้งาน ด้วยกัน บนมืออื่น ๆที่นักเรียนในกลุ่มควบคุมสามารถสังเกต
สาธิตของครูกับการแนะแนวโดยปราศจากความช่วยเหลือของเพื่อนของพวกเขา .
นอกจากนี้ เจ็ดชุดของคำถามที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับประเด็นทางสังคมที่แตกต่างกันเพื่อฝึกการแก้ปัญหา ออกแบบโดย
ครูตามที่ระบุในภาคผนวกที่ 1 แรกและคำถามที่ 7 ชุด โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสามารถในการแก้ปัญหาของนักเรียนออนไลน์
ก่อนและหลังการจัดกิจกรรม การเรียนรู้ ตามลำดับ ส่วนชุดคำถามที่เหลือถูกใช้เป็นกรณีอบรมในกิจกรรมการเรียนรู้
นอกจากนี้แต่ละชุดของคำถามย่อยมี 4 คำถามที่ฝังอยู่ใน Meta วิเคราะห์ระบบตามประเด็นทางสังคม .
ก่อนอื่นนักเรียนให้สั้นเบื้องต้นของปัญหาทางสังคมเพื่อสร้างความรู้พื้นฐาน ต่อมาพวกเขา
ขอให้งานผ่านกระบวนการแก้ปัญหาผ่าน Meta วิเคราะห์สร้างความเข้าใจลึกของปัญหา ตัวอย่างเช่นหนึ่ง
ของปัญหาคือ " ขยะปัญหา . " วัตถุประสงค์ของหน่วยการเรียนรู้ คือ เรียนรู้วิธีการลดขยะปัญหาเพื่อปกป้อง
สภาพแวดล้อม ดังนั้น ครูออกแบบสี่ซับ คำถามคือ " อะไรคือผลกระทบต่อโลกถ้ามากของขยะที่ผลิต ? "
" อะไรคือสามวิธีหลักของการกำจัดของเสียและวิธีการที่พวกเขาทำงานอย่างไร " , " อะไรคือความแตกต่างระหว่างหลุมฝังกลบ ,การเผาขยะ
และการรีไซเคิล ? " และ " สิ่งที่วิธีที่คุณจะยอมรับการทิ้งขยะเพื่อลดปัญหา " ผ่านชุดของ informationsearching
กระบวนการทางปัญญาของนักเรียน schemewas สร้างตาม ; นอกจากนี้ พวกเขาก็ยิ่งตระหนักในความสำคัญของปัญหาสังคมในปัจจุบัน
.
ก่อนการทดลองทั้งหมดของผู้เรียนจะได้รับการปฐมนิเทศและฝึกใช้ Meta วิเคราะห์ระบบ สี่ขั้นตอนของการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ตามทฤษฎีการฝึก
ความรู้สำหรับนักศึกษาทั้งสองกลุ่มมีภาพประกอบดังนี้