Differences in accounting practices across countries are a major concern to investors,
accounting standard setters, stock exchanges, and financial analysts. The International Accounting Standards Committee (IASC) and the International Organization of Securities
Commissions (IOSCO) have devoted considerable effort to standardization or harmonization
of accounting practices across countries. Investment professionals claim that accounting
differences may impede international capital flows (Choi and Levich, 1991). This
study examines the relation between accounting numbers and firm market values in six
Asian countries with diverse accounting practices: Indonesia, Korea, Malaysia, the
Philippines, Taiwan, and Thailand. We focus on the incremental and relative explanatory
power of book value and residual earnings. Because accounting systems differ across the
six countries, we examine whether those differences are related to the valuation usefulness
of accounting measures. Our objective is to provide evidence on the value relevance of
accounting numbers from different accounting systems. Such evidence should inform the
current debate over international accounting standards and practices.
Our analysis follows a model developed by Preinreich (1938), Edwards and Bell (1961),
and Peasnell (1982) and formalized by Ohlson (1991, 1995) and Feltham and Ohlson
(1995) sometimes termed the Residual Earnings (Income) model. The model formally
states a simple concept: firm value is a function of book value and future residual earnings.
A key aspect of the model is that its valuation accuracy does not depend on a particular set
of ``good'' accounting procedures. The only requirement on accounting procedures is clean
surplus accounting, that is, book value of equity changes only with income or loss and net
capital investments and withdrawals (dividends) by owners. In addition, empirical
applications of the model to finite horizons are potentially affected by bias in the
accounting system. Therefore, comparisons across countries with different accounting
practices are one way to investigate the value relevance of different accounting practices.
Across the six countries, accounting systems vary in their faithfulness to clean surplus
accounting and in the extent to which they exhibit bias (conservatism). Hence, it is
possible that accounting values from some of the countries may provide better estimates of
firm value than accounting values from the other countries. Therefore, the usefulness of
accounting for firm valuation may differ across countries as well. On the other hand, the
accounting standards developed in these countries may be partly based on International
Accounting Standards (IAS) or US GAAP. This would tend to make accounting
procedures and their value relevance similar. Saudagaran and Diga (1997) report that of
our six countries, only Korea has not adopted some or all of IAS.
We investigate the value relevance of different accounting practices using an
empirical model that regresses current book value and current residual earnings on
market prices. In contrast, the residual income model is based on expected residual
earnings. Considerable prior research, as discussed in the next section, examines the
contemporaneous relation between accounting and market values. In this study, we
examine that relation for six Asian countries. However, our interest is in the relation
between accounting practices and the value relevance of accounting numbers. We
focus on differences in accounting procedures across the six countries that affect book
value and residual earnings.1 The accounting procedures selected: accounting for
goodwill, asset revaluations, leases, research and development (R&D) expenditures,
and the equity method of accounting for affiliated companies each may be categorized
in terms of faithfulness to clean surplus and extent of conservatism.
We address the implications of these accounting procedures for the value relevance of
accounting information. Philippine firms, for example, record goodwill and revalue assets, but firms in Taiwan do neither. This means that book values in the Philippines will reflect
market values of assets more closely than in Taiwan. Therefore, we expect the explanatory
power of book value will be greater for Philippine firms than for Taiwanese firms. As
another example, only Indonesian and Malaysian firms capitalize leases and R&D
expenditures and use the equity method for affiliated companies. These are less
conservative accounting practices than alternatives used in other counties.
We find accounting in Korea and Taiwan to be least faithful to clean surplus
accounting. Korea does not capitalize goodwill and asset revaluations are amortized to
equity according to tax law. Taiwan does not capitalize goodwill nor allow asset
revaluations. Korea is also the only country not to use the equity method for affiliated
companies. Thus, the earnings of Korean firms do not include the earnings of affiliated
firms. Philippine firms, however, amortize both goodwill and asset revaluations to income.
Recall that violations of clean surplus accounting occur when income does not reflect
changes in equity value. Thus, violations of clean surplus bias empirical calculations of
residual earnings. Therefore, we expect the explanatory power of residual earnings will be
highest for Philippine firms and least for Korean and Taiwan firms.
Overall, our results show significant differences across countries in the value relevance
of accounting earnings and book values. Explanatory power over all firm-years ranges
from R2 = .17 in Taiwan to R2 = .68 for Korea. The incremental explanatory power of book
value per share (BVPS) and residual earnings per share (REPS) is similarly diverse.
Incremental explanatory power of BVPS over all firm-years ranges from 7.2 percent
(Taiwan) to 65.3 percent (Philippines). For REPS, the incremental explanatory power over
all firm-years ranges from 1.4 percent (Korea) to 13.2 percent (Thailand).
Generally, we find differences in accounting appear to be related to differences in value
relevance. We find that the explanatory power of book value is highest in the Philippines
and lowest in Taiwan. This is consistent with our expectations based on the accounting
differences in the two countries. Indonesia and Malaysia have accounting systems that are
less conservative than other countries. However, we find the incremental explanatory
power of book value does not stand out as high in Indonesia or in Malaysia. This result is
only partly consistent with our expectations. We also expected that the relative explanatory
power of residual earnings would be high in the Philippines and low in Korea and Taiwan,
and the results support this prediction. Our comparisons across countries should be viewed
with caution because the number of years of data available ranges from only 2 years for the
Philippines to 10 years for Malaysia.
The next section of the article briefly reviews related research and this is followed by
the section discussing accounting differences in the six Asian countries. This is followed
by the description of the sample and development the study design. The section presenting
the analysis of our data and reporting the results of our tests follows. A final section
summarizes our findings.
ผลของเราแสดงความแตกต่างข้ามประเทศในคุณค่าความเกี่ยวข้อง
ของกำไรทางบัญชีและค่าจอง ความสามารถมากกว่าปีที่ผ่านมา บริษัท ทุกช่วง
จาก R2 = . 17 ในไต้หวัน R2 = . 68 สำหรับเกาหลี ความสามารถที่เพิ่มขึ้นของมูลค่าตามบัญชีต่อหุ้น
( ทางบัญชี ) และที่เหลือกำไรต่อหุ้น ( reps ) มีหลากหลาย เช่น
ความแตกต่างในวิธีการบันทึกบัญชี ข้ามประเทศ เป็นปัญหาหลักของนักลงทุน
มาตรฐานการบัญชี setters ตลาดหลักทรัพย์ และนักวิเคราะห์ทางการเงิน มาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศคณะกรรมการ ( IASC ) และองค์การระหว่างประเทศของคณะกรรมาธิการหลักทรัพย์
( เป็นสมาชิก ) ได้ทุ่มเทความพยายามมากมาตรฐานหรือการประสานกัน
บัญชีการปฏิบัติทั่วประเทศผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนอ้างว่าความแตกต่างการบัญชี
อาจขัดขวางเงินทุนเคลื่อนย้ายระหว่างประเทศ ( ชอยและ levich , 1991 ) การศึกษานี้เป็นการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่าง
ตัวเลขทางบัญชีและ บริษัท ตลาดค่าในหก
ประเทศในเอเชียที่มีแนวทางปฏิบัติทางบัญชีที่หลากหลาย ได้แก่ อินโดนีเซีย เกาหลี มาเลเซีย
ฟิลิปปินส์ ไต้หวัน และประเทศไทย เรามุ่งเน้นในการเพิ่มและญาติ
พลังของมูลค่าคงเหลือและรายได้ เพราะระบบบัญชีที่แตกต่างกันข้าม
6 ประเทศ เราตรวจสอบว่า ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการประเมินประโยชน์
มาตรการการบัญชี วัตถุประสงค์ของเราคือการให้หลักฐานค่าความเกี่ยวข้องของ
ตัวเลขทางบัญชีจากระบบบัญชีที่แตกต่างกัน หลักฐานดังกล่าวควรแจ้ง
โต้แย้งกระแสมากกว่ามาตรฐานการบัญชีระหว่างประเทศและมาตรฐาน
การวิเคราะห์ของเราตามแบบจำลองโดย preinreich ( 1938 ) , เอ็ดเวิร์ดและระฆัง ( 1961 ) ,
และ peasnell ( 1982 ) และเป็นทางการโดยโอลสัน ( 1991 , 1995 ) และ feltham โอลสัน
( 1995 ) บางครั้งเรียกว่ากำไรส่วนที่เหลือ ( รายได้ ) นางแบบ แบบเป็นทางการ
รัฐมีแนวคิดง่าย ๆ :มูลค่า บริษัท ที่เป็นฟังก์ชันของมูลค่าในอนาคตและกำไรส่วนที่เหลือ
กุญแจด้านรูปแบบของการประเมินความถูกต้องไม่ได้ขึ้นอยู่กับการตั้งค่าเฉพาะ
` ` ดี ' ' การบัญชีการ ความต้องการเฉพาะขั้นตอนการลงบัญชีสะอาด
เกินบัญชี ที่มูลค่าของการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นเท่านั้นที่มีรายได้หรือขาดทุนสุทธิ
ระบบบัญชีแตกต่างกันในความซื่อสัตย์ของพวกเขาเพื่อล้างบัญชีส่วนเกิน
และในขอบเขตที่พวกเขาแสดงอคติ ( ความระมัดระวัง ) ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่า บัญชีค่า
จากบางประเทศอาจให้ดีกว่าประมาณการมูลค่ากว่าบัญชีค่า
บริษัทจากประเทศอื่น ๆ ดังนั้น ประโยชน์ของ บริษัท อาจแตกต่างกัน
บัญชีมูลค่าในประเทศเช่นกันเงินทุนและถอน ( เงินปันผล ) โดยเจ้าของ นอกจากนี้โปรแกรมเชิงประจักษ์
ของรูปแบบขอบเขตจำกัดอยู่ที่อาจได้รับผลกระทบจากอคติใน
ระบบบัญชี therefore , comparisons across ตำแหน่งฉัน practices กร
ห้อง are way one to investigate และการเรียน relevance ของ practices กรเมือง .
across the six บาท ,เราตรวจสอบค่าความเหมาะสมของวิธีการบัญชีที่แตกต่างกันโดยใช้แบบจำลองเชิงประจักษ์ที่ไม่ก้าวหน้า
มูลค่าปัจจุบันและกำไรเหลือปัจจุบันบน
ราคาตลาด ในทางตรงกันข้าม , รูปแบบรายได้ที่เหลือขึ้นอยู่กับส่วนที่เหลือ
รายได้ที่คาดหวัง วิจัยมาก ตามที่กล่าวไว้ในส่วนถัดไป ตรวจสอบบัญชี และค่า
ความสัมพันธ์ซึ่งเกิดขึ้นในสมัยเดียวกันกับตลาดบนมืออื่น ๆ ,
มาตรฐานการบัญชีที่พัฒนาขึ้นในประเทศเหล่านี้อาจเป็นส่วนหนึ่งตามมาตรฐานบัญชีระหว่างประเทศ ( IAS )
หรือค่าใช้จ่าย . นี้มีแนวโน้มที่จะทำให้กระบวนการการบัญชี
และคุณค่าสำคัญที่คล้ายคลึงกัน และ saudagaran ต่อเครื่อง ( 1997 ) รายงานว่า
6 ประเทศของเรา แต่เกาหลีไม่ได้ใช้บางส่วนหรือทั้งหมดของ IAS .
ในการศึกษานี้จึงศึกษาความสัมพันธ์นั้น
6 ประเทศในเอเชีย การพักผ่อน interest our กับ the relation
between practices กร ( อ๊ะ relevance ของ numbers กร . เรามุ่งเน้นความแตกต่างในบัญชี
ขั้นตอนทั้งหกประเทศที่มีผลต่อมูลค่า
และตกค้าง จากขั้นตอนที่ 1 บัญชี การบัญชีสำหรับสัญญาเช่า revaluations
หวังดี , สินทรัพย์ , ,วิจัยและพัฒนา ( R & D ) ค่าใช้จ่าย
และหุ้นวิธีการบัญชีสำหรับ บริษัท ในเครือ บริษัท แต่ละที่อาจจะแบ่ง
ในแง่ของความสัตย์ซื่อ สะอาด ปลอดภัย และเกินขอบเขตของอนุรักษนิยม .
เราที่อยู่ผลกระทบของวิธีการบัญชีสำหรับค่า
ความเกี่ยวข้องของข้อมูลการบัญชี บริษัท ฟิลิปปินส์ ตัวอย่างเช่น เมตตา บันทึก และการตีราคาสินทรัพย์expenditures and use the equity method for affiliated companies. เหล่านี้จะน้อยกว่า
อนุลักษณ์ปฏิบัติทางการบัญชีกว่าทางเลือกที่ใช้ในมณฑลอื่น ๆ .
เราพบบัญชีใน เกาหลี และไต้หวัน เพื่อจะซื่อสัตย์อย่างน้อยล้างบัญชีเกิน
เกาหลีไม่ได้ประโยชน์จากค่าความนิยมและ revaluations สินทรัพย์เป็นทุน
ของขวัญตามกฎหมายภาษีอากรแต่ บริษัท ในไต้หวัน ทำเหมือนกัน ซึ่งหมายความว่าค่าจองในฟิลิปปินส์จะสะท้อนมูลค่าตลาดของทรัพย์สิน
ยิ่งกว่าในไต้หวัน therefore , we expect ทัวร์ explanatory
ของนิวซีแลนด์ อาจทํ will : greater for เถิด philippine หนึ่งเถิด taiwanese . โดย
ตัวอย่างอื่น เฉพาะ บริษัท อินโดนีเซียและมาเลเซียพิมพ์สัญญาเช่าและ R & D
ไต้หวันไม่พิมพ์ค่าความนิยมหรือให้ revaluations สินทรัพย์
เกาหลีใต้ยังเป็นประเทศเดียวที่จะไม่ใช้วิธีการของ บริษัท ในเครือ
ดังนั้น กำไรของ บริษัท เกาหลีไม่รวมกำไรของ บริษัท ในเครือ
ฟิลิปปินส์บริษัท อย่างไรก็ตาม หักกลบลบล้างทั้งค่าความนิยมและ revaluations สินทรัพย์รายได้ .
จำได้ว่า การละเมิดเกิดขึ้นเมื่อส่วนเกินทำความสะอาดบัญชีรายได้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในมูลค่าหุ้น
. ดังนั้น การละเมิด การเกินดุล สะอาด อคติเชิงประจักษ์ของ
ที่เหลือรายได้ ดังนั้นเราจึงคาดว่ากำไรจะเหลือความสามารถของ
สูงสุดสำหรับ บริษัท ฟิลิปปินส์และเกาหลีและไต้หวันอย่างน้อยสำหรับ บริษัท .
โดยรวมผลของเราแสดงความแตกต่างข้ามประเทศในคุณค่าความเกี่ยวข้อง
ของกำไรทางบัญชีและค่าจอง ความสามารถมากกว่าปีที่ผ่านมา บริษัท ทุกช่วง
จาก R2 = . 17 ในไต้หวัน R2 = . 68 สำหรับเกาหลี ความสามารถที่เพิ่มขึ้นของมูลค่าตามบัญชีต่อหุ้น
( ทางบัญชี ) และที่เหลือกำไรต่อหุ้น ( reps ) มีหลากหลาย เช่น
ความสามารถที่เพิ่มขึ้นของภาพมากกว่าปี บริษัท ทั้งจากร้อยละ 7.2
( ไต้หวัน ) ร้อยละ 65.3 ( ฟิลิปปินส์ ) สำหรับ reps ความสามารถเพิ่มขึ้นมากกว่า
ทั้งหมดบริษัทปีช่วงจากร้อยละ 1.4 ( เกาหลี ) 13.2 เปอร์เซ็นต์ ( ประเทศไทย )
โดยทั่วไป เราจะพบความแตกต่างในบัญชีที่ปรากฏจะเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในค่า
ความเกี่ยวข้องเราพบว่า ความสามารถของมูลค่าสูงสุดในฟิลิปปินส์
และต่ำสุดในไต้หวัน ซึ่งสอดคล้องกับความคาดหวังของเราบนพื้นฐานของการบัญชี
ความแตกต่างในทั้งสองประเทศ อินโดนีเซียและมาเลเซียมีระบบบัญชีที่
อนุลักษณ์น้อยกว่าประเทศอื่น ๆ แต่เราหา
เพิ่มขึ้นในค่าพลังของหนังสือไม่โดดเด่นเป็นสูงในอินโดนีเซีย หรือมาเลเซีย ผลที่ได้นี้
เพียงบางส่วนที่สอดคล้องกับความต้องการของเรา we also expected that ทัวร์ explanatory
เนื้อที่ของสายพันธุ์ร์ : high in the เก่งทันที ( low in korea ( taiwan , support ของ this
( และหน้าจอใน การเปรียบเทียบของเราข้ามประเทศควรจะดู
ส่วนการเสนอ
การวิเคราะห์ข้อมูลและรายงานผลการทดสอบของเราดังนี้ เป็นส่วนสุดท้ายของการค้นพบของเรา
.ด้วยความระมัดระวัง เพราะจำนวนปีของข้อมูลสามารถช่วงจากเพียง 2 ปีสำหรับ
ฟิลิปปินส์ 10 ปีสำหรับประเทศมาเลเซีย .
ส่วนถัดไปของบทความสั้น ๆนี้เป็นรีวิวและงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง และตามด้วย
ส่วนพูดถึงความแตกต่างทางบัญชีในหกประเทศในเอเชีย นี้ตาม
โดยรายละเอียดของตัวอย่างและการพัฒนาการศึกษาการออกแบบ
การแปล กรุณารอสักครู่..