INTRODUCTIONThere has been an incre

INTRODUCTION
There has been an increasing recognition over the last two decades that the context in which learning occurs profoundly affects what is learnt and by whom. In much early mathematics education research, knowledge was conceived as being simply a property of the individual consciousness. The realisation that knowledge is produced in situations (Lave, 1988; Wenger, 1998; Lerman, 2000) requires us to move beyond an analysis of learning which is dependent on a psychological representation of the mind alone and to consider instead the setting – its social relationships, its cultural locality, the discursive frameworks available in the locale, the social and political environment which frames it – and how that setting functions generatively in the construction of knowledge. In other words, mathematics education research has taken 'a social turn' (Lerman, 2000:19). Indeed, as Heather Mendick et al state in their seminar paper, there is a recognition that mathematics education is always already social.
However, those researchers who are mostly likely to be found together in a forum focused on Mathematics education and society usually mean something more than this. Such researchers understand mathematics education as being a profoundly political activity – political in the sense of being intimately bound up with issues of power, authority and the legitimisation of knowledge: who is able to decide what happens, who is recognised as having the authority to set the agenda, whose interests are served by currently dominant conceptions of learning, whose voice ‘counts’, whose knowledge is deemed legitimate and authoritative and so on (Hardy and Cotton, 2000; Klein, 2002). Education is seen as being deeply value-laden, a moral activity. It follows that enquiry in mathematics education must engage with issues of social justice and that a fundamental role of mathematics education research is critique and transformation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
มีการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาว่าในบริบทที่การเรียนรู้ที่เกิดขึ้นอย่างสุดซึ้งส่งผลกระทบต่อสิ่งที่ได้เรียนรู้และโดยใคร ในการวิจัยการศึกษาคณิตศาสตร์ในช่วงต้นมากความรู้ได้รู้สึกว่าเป็นเพียงทรัพย์สินของจิตสำนึกของแต่ละบุคคล ตระหนักว่าความรู้ที่ผลิตในสถานการณ์ (Lave 1988; Wenger 1998; Lerman, 2000) เราต้องย้ายที่อยู่นอกเหนือการวิเคราะห์ของการเรียนรู้ซึ่งขึ้นอยู่กับการแสดงทางด้านจิตใจของจิตใจคนเดียวและจะต้องพิจารณาแทนการตั้งค่า - การของสังคม ความสัมพันธ์ของท้องถิ่นวัฒนธรรมกรอบวาทกรรมที่มีอยู่ในสถานที่สภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมืองซึ่งกรอบมัน - และวิธีการที่ฟังก์ชั่นการตั้งค่า generatively ในการก่อสร้างของความรู้ ในคำอื่น ๆ การวิจัยการศึกษาคณิตศาสตร์ได้ดำเนินการ 'เปิดทางสังคม' (Lerman, 2000: 19) แท้จริงเป็นเฮเทอร์ Mendick et al, ของรัฐในกระดาษสัมมนาของพวกเขามีการรับรู้ว่าคณิตศาสตร์ศึกษาอยู่เสมอทางสังคมอยู่แล้ว.
อย่างไรก็ตามนักวิจัยผู้ที่มีส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะพบร่วมกันในฟอรั่มที่เน้นเกี่ยวกับการศึกษาและสังคมคณิตศาสตร์มักจะหมายถึงบางสิ่งบางอย่างมากขึ้น กว่านี้ นักวิจัยดังกล่าวเข้าใจการศึกษาคณิตศาสตร์ว่าเป็นกิจกรรมทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง - ทางการเมืองในความรู้สึกของความผูกพันใกล้ชิดขึ้นกับปัญหาของอำนาจอำนาจและความชอบธรรมของความรู้: ใครสามารถที่จะตัดสินใจว่าสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งเป็นที่ยอมรับว่ามีอำนาจในการตั้งค่า วาระการประชุมที่มีความสนใจที่จะได้รับจากแนวความคิดที่โดดเด่นในปัจจุบันของการเรียนรู้ซึ่งเสียง 'นับ' ซึ่งมีความรู้จะถือว่าถูกต้องตามกฎหมายและมีอำนาจและอื่น ๆ (ฮาร์ดี้และฝ้าย 2000 ไคลน์, 2002) การศึกษาจะเห็นว่าเป็นลึกมูลค่าภาระกิจกรรมทางศีลธรรม มันตามที่สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมในการศึกษาคณิตศาสตร์ต้องมีส่วนร่วมกับปัญหาของความยุติธรรมทางสังคมและมีบทบาทพื้นฐานของการวิจัยการศึกษาคณิตศาสตร์คือการวิจารณ์และการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำมีการเพิ่มการยอมรับในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาว่า ในบริบทที่การเรียนรู้เกิดขึ้นอย่างสุดซึ้งต่อสิ่งที่เรียนรู้ และโดยใคร ในช่วงต้นคณิตศาสตร์ศึกษา วิจัย ความรู้นี้เป็นเพียงคุณสมบัติของจิตสำนึกของแต่ละบุคคล ก่อให้เกิดความรู้ที่ผลิตในสถานการณ์ ( ล้าง , 1988 ; เวนเกอร์ , 1998 ; เลอร์แมน , 2000 ) ต้องให้เราย้ายจากการวิเคราะห์ของการเรียนรู้ซึ่งขึ้นอยู่กับจิตเป็นตัวแทนของจิตใจเพียงอย่างเดียว และต้องพิจารณาแทน และความสัมพันธ์ทางสังคมของการตั้งค่าทางวัฒนธรรมท้องถิ่นของกรอบที่เลือกใช้ได้ในสถานที่สังคมและการเมือง สิ่งแวดล้อม ซึ่งเฟรมมัน–และวิธีการที่การตั้งค่าฟังก์ชั่น generatively ในการสร้างความรู้ ในคำอื่น ๆ , การวิจัยการศึกษาคณิตศาสตร์ได้นำ ' เปิด ' ( เลอมาน 2000:19 , สังคม ) ที่จริงเฮ mendick et al รัฐในกระดาษสัมมนาของตนเอง มีการรับรู้ว่า คณิตศาสตร์ อยู่เสมอ แล้วสังคมอย่างไรก็ตาม บรรดานักวิจัยที่ส่วนใหญ่จะเจอกันในฟอรั่มที่เน้นการศึกษาคณิตศาสตร์และสังคมมักหมายถึงอะไรที่มากกว่านี้ นักวิจัยดังกล่าวเข้าใจคณิตศาสตร์ศึกษา เป็นกิจกรรมทางการเมืองและการเมืองอย่างลึกซึ้งในความรู้สึกอย่างลึกซึ้งผูกพันกับเรื่องของพลัง อำนาจ และ legitimisation ของความรู้ที่สามารถตัดสินใจว่า อะไรเกิดขึ้น ซึ่งยอมรับว่ามีอำนาจกำหนดวาระที่สนใจจะให้บริการโดยขณะนี้เด่นมโนทัศน์การเรียนรู้ เสียง ' ' ซึ่งนับที่มีความรู้จะถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย และเผด็จการ และอื่น ๆ ( Hardy และผ้าฝ้าย , 2000 ; ไคลน์ , 2002 ) การศึกษา คือ เห็นเป็นค่าดูดหนัก กิจกรรมด้านคุณธรรมจริยธรรม มันเป็นไปตามที่สอบถามในการศึกษาคณิตศาสตร์ ต้องต่อสู้กับปัญหาของความยุติธรรมทางสังคมและบทบาทพื้นฐานของการวิจัยทางการศึกษาคณิตศาสตร์ การวิจารณ์และการเปลี่ยนแปลง