Theories of Organization & Communic

Theories of Organization & Communication
The literature offers starkly different possibilities for how communications might weave
together a social fabric inside the firm. Weber (1924) provided us with the enduring image of
the rationalized, formalized, hierarchical bureaucracy. This image carries through much of the
classic work in organization theory and has implications for the structure of communications we
might expect to observe within complex organizations. For instance, Chandler (1962) famously
characterized many of the large organizations since the turn of the last century as adopting Mforms,
in which operational decisions occur within business units and strategic decisions are
managed at the headquarters level. Adopting a Chandlerian view, which is also echoed in many
contemporary texts on value creation in the diversified firm, we should expect to observe a high
density of communications nested within business units and, insofar as the organization is
structurally integrated, the headquarters unit should play a central role in bridging
communications among autonomous business units. While subsequent work, such as Lawrence
and Lorsch‘s (1967) contingency-theoretic discussion of integration mechanisms and Galbraith‘s
(1973) focus on lateral coordinating mechanisms, does complicate the story, classic organization
theories nevertheless imply that interaction patterns inside the firm will, for the most part, be
- 7 -
dictated by the organization‘s formal structure. Thus, classic organization theory leads us to
expect hierarchical communication patterns that unfold within formal organizational units.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีองค์กรและการสื่อสารวรรณคดีมี starkly แตกต่างกันไปสำหรับการสื่อสารอาจทอกันผ้าสังคมภายในบริษัท เวเบอร์ (1924) เรามีรูปยั่งยืนระบบราชการ rationalized อย่างเป็นทาง ตามลำดับชั้น รูปนี้หมายถึงมากทำงานในองค์กรทฤษฎีคลาสสิก และมีผลกระทบโครงสร้างของการสื่อสารเราอาจคาดหวังให้ปฏิบัติภายในองค์กรที่ซับซ้อน ตัวอย่าง Chandler (1962) ซึ่งลักษณะองค์กรขนาดใหญ่มากมายตั้งแต่เปิดของศตวรรษที่ผ่านมาเป็นการใช้ Mformsในการตัดสินใจดำเนินงานที่เกิดขึ้นภายในหน่วยธุรกิจ และตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เป็นจัดการในระดับสำนักงานใหญ่ ใช้มุมมอง Chandlerian ซึ่งเป็นนอกจากนี้ยังได้พูดย้ำในหลายข้อความที่ทันสมัยในการสร้างค่าในบริษัทมีความหลากหลาย ที่เราควรคาดหวังการปฏิบัติสูงความหนาแน่นของการสื่อสารภายในหน่วยธุรกิจที่ซ้อนกัน และ insofar เป็นองค์กรที่มีstructurally รวม หน่วยสำนักงานใหญ่ควรเล่นบทบาทศูนย์กลางในการเชื่อมโยงการสื่อสารระหว่างหน่วยธุรกิจอิสระ ในขณะที่ทำงานต่อไป เช่นลอว์เรนซ์ของ Lorsch (1967) ฉุกเฉิน theoretic สนทนารวมกลไกและของ Galbraith(1973) เน้นกลไก การประสานงานด้านข้าง complicate เรื่อง องค์กรคลาสสิกทฤษฎีอย่างไรก็ตามเป็นสิทธิ์แบบว่า โต้ตอบรูปแบบภายในบริษัท ส่วนใหญ่ จะ- 7 -เขียน โดยโครงสร้างอย่างเป็นทางการขององค์กร ดังนั้น ทฤษฎีคลาสสิกองค์กรเป้าหมายเราคาดว่ารูปแบบการสื่อสารลำดับที่แฉภายในหน่วยงานทาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีการสื่อสารองค์กร&
มีความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันสำหรับวรรณกรรมโร่การสื่อสารอย่างไรอาจสาน
ด้วยกันสังคมผ้าภายในบริษัท เวเบอร์ ( 2467 ) ให้เรา ด้วยทนภาพ
เป็นเหตุผลที่เป็นทางการ , ลำดับชั้น , ระบบราชการ ภาพนี้มีผ่านของ
คลาสสิกการทำงานในองค์การและมีผลกระทบต่อโครงสร้างของการสื่อสารเรา
อาจคาดหวังที่จะสังเกตภายในองค์กรที่ซับซ้อน ตัวอย่างเช่น แชนด์เลอร์ ( 1962 ) ที่มีชื่อเสียงมากมาย
ลักษณะองค์กรขนาดใหญ่ ตั้งแต่หันของศตวรรษที่เป็นใช้ mforms
ซึ่งในการตัดสินใจ , การเกิดขึ้นภายในหน่วยธุรกิจและการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์
การจัดการในระดับกองบัญชาการ การใช้มุมมอง chandlerian ซึ่งยังสะท้อนในตำราร่วมสมัยมากมาย
ในการสร้างมูลค่าในบริษัทที่หลากหลาย เราก็จะสังเกตความหนาแน่นสูง
ของการสื่อสารกันภายในหน่วยธุรกิจและ ตราบเท่าที่องค์กร
บูรณาการโครงสร้างหน่วยกองบัญชาการควรมีบทบาทหลักในการเชื่อมโยง
การสื่อสารระหว่างหน่วยธุรกิจอิสระ ขณะที่ต่อมา เช่น ลอเรนซ์
Lorsch ( 1967 ) และความไม่แน่นอนทฤษฎีกลไกการบูรณาการและการอภิปรายของกัลเบรธเป็น
( 1973 ) มุ่งเน้นการประสานงานกลไกไม่ซับซ้อน เรื่อง ทฤษฎีองค์การ
คลาสสิกอย่างไรก็ตามหมายความว่ารูปแบบปฏิสัมพันธ์ภายใน บริษัท จะ ส่วนใหญ่ ถูก
-
- 7บอกตามโครงสร้างขององค์กร ดังนั้น ทฤษฎีองค์การคลาสสิกทำให้เรา
คาดหวังรูปแบบการสื่อสารภายในลำดับชั้นที่แฉหน่วยองค์กรที่เป็นทางการ