Table 2 and Fig. 2 can help us to d

Table 2 and Fig. 2 can help us to derive that applied drip irrigation effectiveness for DI + TM, DI + BM and DI was 92% while it decreases to 57% for SI. The percent of water use reduction was 64%, 65% and 57% for DI + TM, DI + BM and DI, respectively, compared with SI. These results are also in agreement with those of Louise et al. (1999), Patel and Patel (2001) and Ghorbani (2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 และ Fig. 2 สามารถช่วยให้เราสามารถรับว่า ประสิทธิภาพชลประทานหยดใช้ DI + TM, DI + BM และ DI เป็น 92% ในขณะที่มันลดลง 57% ใน SI ร้อยละของการลดการใช้น้ำได้ 64%, 65% และ 57% สำหรับ DI + TM, DI + BM และ DI ตามลำดับ เทียบกับ SI ผลลัพธ์เหล่านี้ยังมีข้อตกลงกับบรรดาหลุยส์ et al. (1999), พาเทล และพาเทล (2001) และ Ghorbani (2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 และรูปที่ 2 สามารถช่วยให้เราได้รับมาประยุกต์ใช้ประสิทธิภาพน้ำหยดสำหรับ DI + TM, DI + BM และ DI เป็น 92% ในขณะที่มันลดลงถึง 57% สำหรับ SI ร้อยละของการลดการใช้น้ำได้ 64%, 65% และ 57% สำหรับ DI + TM, DI + BM และ DI ตามลำดับเมื่อเทียบกับ SI ผลลัพธ์เหล่านี้ยังอยู่ในข้อตกลงกับบรรดาของหลุยส์และคณะ (1999), เทลและเทล (2001) และ Ghorbani (2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 และ รูปที่ 2 สามารถช่วยให้เราเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพที่ใช้น้ำหยด DI TM di BM และ DI เป็น 92% ในขณะที่มันลดลง 57% สำหรับซี ร้อยละของการลดการใช้น้ำได้ 64 , 65 % และ 57% DI TM di BM และ di ตามลำดับ เมื่อเปรียบเทียบกับซี ผลลัพธ์เหล่านี้มีในข้อตกลงกับบรรดาของหลุยส์ et al . ( 1999 ) และ พลทหาร พาเทล ( 2001 ) และ ghorbani ( 2003 )