In relation to these concerns, an e

In relation to these concerns, an editorial in The Canberra Times suggests that the airport’s framing of its arguments in terms of its expansion plans vis-à-vis the planned housing development at Tralee is a distraction from much wider planning considerations that need to be debated (The Canberra Times, 2003). The editorial, “Airport pitch a smart move”, asserts that Canberra airport’s ambitions for commercial development areas at the airport “take place in a vacuum, and without reference to ACT planning about shopping centres, oYce development and land use”. In addition to accentuating the negative environmental externalities of airports, Graham and Guyer (2000, p. 261) agree that airport business parks “can be a zero-sum game if the airport-related jobs are diverted from other locations within the region”. Interestingly, a later development in the debate involved resistance from a powerful group of builders and developers who are unhappy with the planning concessions that enable unfettered oYce developments at the airport. This has disadvantaged the group’s interests in other parts of Canberra, thus creating additional enmity towards the airport from competing commercial interests (Cassidy, 2004a,b). An editorial cartoon from The Canberra Times captures the situation succinctly, referring to the airport owner in the “Snow dome” caption (Fig. 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับความกังวลเหล่านี้ เป็นบรรณาธิการในแคนเบอร์ราแสดงให้เห็นว่า กรอบของสนามบินของอาร์กิวเมนต์ในแง่ของการขยายแผน vis-ลง-vis เป็นการพัฒนาที่อยู่อาศัยแผนที่ Tralee รบกวนจากพิจารณามากกว้างกว่าการวางแผนซึ่งจำเป็นต้องถกเถียงกัน (The Canberra Times, 2003) บรรณาธิการ "สนามบินสนามสมาร์ทย้าย" asserts แคนเบอร์ราที่ทะเยอทะยานสำหรับพื้นที่พัฒนาเชิงพาณิชย์ที่สนามบิน "ทำได้ ในสุญญากาศ และโดย ไม่อ้างอิงกับพระราชบัญญัติการวางแผนเกี่ยวกับศูนย์การค้า oYce พัฒนาและการใช้ที่ดิน" นอกจากนวด externalities สิ่งแวดล้อมเชิงลบของสนามบิน เกรแฮมและ Guyer (2000, p. 261) ยอมรับว่า ธุรกิจสนามบินสวนสาธารณะ "สามารถเล่นถ้าสายงานที่เกี่ยวข้องกับสนามบินจากสถานอื่น ๆ ภายในภูมิภาค" เรื่องน่าสนใจ การพัฒนาในภายหลังในการอภิปรายที่เกี่ยวข้องต่อต้านจากกลุ่มผู้สร้างและนักพัฒนาที่มีความสุขกับสัมปทานการวางแผนพัฒนาห้อง oYce ที่สนามบินให้ มีประสิทธิภาพ นี้มีด้อยโอกาสของกลุ่มผลประโยชน์ในส่วนอื่น ๆ ของแคนเบอร์รา ดังนั้น การสร้างความเป็นปฏิปักษ์เพิ่มเติมไปทางสนามบินจากแข่งขันทางการค้า (ดี้ 2004a, b) การ์ตูนเป็นบรรณาธิการจาก The Canberra Times จับสถานการณ์อย่างกระชับ อ้างอิงถึงเจ้าของสนามบินในคำอธิบายเฉพาะ "โดม" (4 รูป)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความสัมพันธ์กับความกังวลเหล่านี้เป็นบทความในแคนเบอร์ราไทม์สแสดงให้เห็นว่ากรอบของสนามบินของการขัดแย้งในแง่ของการขยายตัวของแผน Vis-a-Vis การพัฒนาที่อยู่อาศัยการวางแผนที่ทราลีเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวจากการพิจารณาการวางแผนที่กว้างมากที่จะต้องมีการถกเถียงกัน (แคนเบอร์ราไทม์ส, 2003) บรรณาธิการ "สนามสนามบินย้ายมาร์ท" อ้างว่ามีความทะเยอทะยานสนามบินแคนเบอร์ราสำหรับพื้นที่พัฒนาเชิงพาณิชย์ที่สนามบิน "เกิดขึ้นในสูญญากาศและโดยไม่มีการอ้างอิงถึงการกระทำการวางแผนเกี่ยวกับการช้อปปิ้งเซ็นเตอร์พัฒนา oYce และการใช้ที่ดิน" นอกเหนือจากการเน้นแวดล้อมสิ่งแวดล้อมในเชิงลบของสนามบินเกรแฮมและ Guyer (2000, น. 261) ยอมรับว่าสวนทางธุรกิจสนามบิน "อาจจะเป็นเกมศูนย์รวมถ้างานสนามบินที่เกี่ยวข้องกับการเบี่ยงเบนไปจากสถานที่อื่น ๆ ในภูมิภาค" ที่น่าสนใจต่อมาพัฒนาในการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านจากกลุ่มที่มีประสิทธิภาพของผู้สร้างและนักพัฒนาที่มีความพึงพอใจกับสัมปทานการวางแผนที่ช่วยให้การพัฒนา oYce อิสระที่สนามบิน นี้ได้ด้อยโอกาสผลประโยชน์ของกลุ่มในส่วนอื่น ๆ ของแคนเบอร์ราดังนั้นการสร้างความเป็นปฏิปักษ์ต่อเพิ่มเติมสนามบินจากการแข่งขันผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ (แคสสิดี้, 2004a, B) การ์ตูนบรรณาธิการจากแคนเบอร์ราไทม์จับสถานการณ์ที่ชัดถ้อยชัดคำหมายถึงเจ้าของสนามบินใน "โดมหิมะ" คำบรรยายภาพ (รูปที่. 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความสัมพันธ์กับความกังวลเหล่านี้ บทบรรณาธิการในแคนเบอร์ราครั้ง แสดงให้เห็นว่า สนามบิน กรอบของอาร์กิวเมนต์ในแง่ของแผนการขยาย Vis Vis ต้นทุนการวางแผนพัฒนาที่อยู่อาศัยใน Tralee ถูกรบกวนจากการพิจารณาที่กว้างมากวางแผนที่ต้องถกเถียงกัน ( Canberra ครั้ง , 2003 ) บทบรรณาธิการ " สนามรถสมาร์ทย้าย " ยืนยันว่า ความทะเยอทะยาน แคนเบอร์ราสนามบินเพื่อการพัฒนาพื้นที่เชิงพาณิชย์ที่สนามบิน " เกิดขึ้นในสูญญากาศ และไม่มีการอ้างอิงถึงกฎหมายเกี่ยวกับการวางแผน oyce ศูนย์การค้า การพัฒนาและการใช้ที่ดิน " นอกจาก accentuating สิ่งแวดล้อมผลกระทบภายนอกเชิงลบของสนามบิน , เกรแฮม และไกเออร์ ( 2543 , หน้า 261 ) ยอมรับว่า อุทยาน " ธุรกิจสนามบินสามารถเป็นเกมผลรวมศูนย์ ถ้างานที่สนามบินที่เกี่ยวข้องจะถูกโอนจากสถานที่อื่น ๆในภูมิภาค " ทั้งนี้ การพัฒนาต่อมาในการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านจากกลุ่มพลังของผู้สร้างและนักพัฒนาที่ไม่มีความสุขกับการวางแผนสัมปทานที่ให้อิสระ oyce การพัฒนาสนามบิน นี้มีคณะกรรมการของกลุ่มผลประโยชน์ในส่วนอื่น ๆของออสเตรเลีย ดังนั้น การสร้างความเป็นศัตรูเพิ่มเติมไปยังสนามบินจากการแข่งขันผลประโยชน์ทางการค้า ( แคสสิดี้ 2004a , B ) เป็นการ์ตูนบทบรรณาธิการจากแคนเบอร์ราครั้งจับสถานการณ์ รัดกุม หมายถึงเจ้าของสนามบินใน " โดมหิมะ " ( ( รูปที่ 4 )