Critics of this theory counter thes

Critics of this theory counter these arguments by saying that local control of news media largely lies beyond the reach of large corporate offices elsewhere, and that the quality of news depends upon good journalists. They contend that those less powerful and not in control of media have often received full media coverage and subsequent support. As examples they name numerous environmental causes, the anti‐nuclear movement, the anti‐Vietnam movement, and the pro‐Gulf War movement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจารณ์ของทฤษฎีนี้เคาน์เตอร์อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ ด้วยการพูด ว่าควบคุมสื่อข่าวส่วนใหญ่อยู่ไกลเกินเอื้อมแน่ใหญ่สำนักอื่น ๆ และคุณภาพของข่าวสารขึ้นอยู่กับนักข่าวที่ดี พวกเขาขอยืนยันว่า ผู้ที่ ไม่มีประสิทธิภาพ และไม่ควบคุมสื่อได้มักจะรับสื่อเต็มรูปแบบครอบคลุมและสนับสนุนตามมา เป็นตัวอย่าง พวกเขาชื่อสาเหตุสิ่งแวดล้อมมากมาย การเคลื่อนไหว anti‐nuclear ย้าย anti‐Vietnam และการเคลื่อนไหวของสงคราม pro‐Gulf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจารณ์ของทฤษฎีนี้ตอบโต้ข้อโต้แย้งเหล่านี้โดยบอกว่าการควบคุมภายในของสื่อข่าวส่วนใหญ่อยู่ไกลเกินเอื้อมของสำนักงานของ บริษัท ขนาดใหญ่อื่น ๆ และที่มีคุณภาพของข่าวขึ้นอยู่กับนักข่าวที่ดี พวกเขายืนยันว่าผู้ที่มีประสิทธิภาพน้อยลงและไม่ได้อยู่ในการควบคุมของสื่อมักจะได้รับความคุ้มครองสื่อเต็มรูปแบบและการสนับสนุนที่ตามมา เป็นตัวอย่างที่พวกเขาตั้งชื่อทำให้สิ่งแวดล้อมจำนวนมากการเคลื่อนไหวต่อต้านนิวเคลียร์เคลื่อนไหวต่อต้านเวียดนามและโปรอ่าวเคลื่อนไหวสงคราม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจารณ์ของทฤษฎีนี้เคาน์เตอร์อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ โดยบอกว่า ควบคุมท้องถิ่น สื่อส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือการเข้าถึงของสำนักงานองค์กรขนาดใหญ่อื่น ๆและที่ขึ้นอยู่กับคุณภาพของข่าว นักข่าวที่ดี พวกเขาโต้แย้งว่าผู้น้อยที่มีประสิทธิภาพและไม่สามารถควบคุมสื่อได้มักจะได้รับความคุ้มครองและสนับสนุนต่อสื่อเต็มรูปแบบเป็นตัวอย่างที่พวกเขาตั้งชื่อ ปัญหาสิ่งแวดล้อมมากมาย ป้องกัน‐นิวเคลียร์เคลื่อนไหวต่อต้าน‐เวียดนาม เคลื่อนไหว และ โปร‐สงครามอ่าวการเคลื่อนไหว