Green 2002 (Continued)Incomplete ou

Green 2002 (Continued)
Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes
Low risk Incompleteoutcome dataadequatelyaddressedandunlikely to seriously alter the results
Selective reporting (reporting bias) Low risk All of the studies’ prespecified outcomes have been reported in the prespecified way
Reliable ascertainment of falls/fallers outcome
High risk Fall ascertainment method used was retrospective recall (3month period)
Haran 2010
Methods Parallel assessor-blinded RCT
Participants A subgroup of 46 people with stroke (N = 606 for the total group) who were regular wearers of multifocal glasses and had an increased risk of falls
Interventions Intervention group (N = 22): examination by an optometrist with prescription for a pair of single lens distance glasses Control group (N = 24): examination by an optometrist
Outcomes Rate of falls, number of fallers, number of fall-related fractures, and quality of life
Notes
Risk of bias
Bias Authors’ judgement Support for judgement
Random sequence generation (selection bias)
Unclear risk Insufficient information provided about the sequence generation process
Allocation concealment (selection bias) Low risk Quote: “... by using sequentially numbered opaque envelopes containing group assignment.” (page 2)
Blinding of outcome assessment (detection bias) All outcomes
High risk Participants recorded falls themselves through the use of a falls calendar
Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes
Low risk Incompleteoutcomedataadequatelyaddressedandunlikely to seriously alter the results
Selective reporting (reporting bias) Low risk All of the studies’ pre-specified outcomes have been reported in the pre-specified way
Reliable ascertainment of falls/fallers outcome
Low risk Participantsreturnedthefallscalendareachmonth.Follow-up telephone calls were made as required
Interventionsforpreventingfallsinpeopleafterstroke(24 Review) Copyright © 2013 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Holmgren 2010
Methods Single-centre, single-blinded RCT
Participants A total of 34 people after stroke with risk of falls were included in the study

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Green 2002 (Continued)Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomesLow risk Incompleteoutcome dataadequatelyaddressedandunlikely to seriously alter the resultsSelective reporting (reporting bias) Low risk All of the studies’ prespecified outcomes have been reported in the prespecified wayReliable ascertainment of falls/fallers outcomeHigh risk Fall ascertainment method used was retrospective recall (3month period)Haran 2010Methods Parallel assessor-blinded RCTParticipants A subgroup of 46 people with stroke (N = 606 for the total group) who were regular wearers of multifocal glasses and had an increased risk of fallsInterventions Intervention group (N = 22): examination by an optometrist with prescription for a pair of single lens distance glasses Control group (N = 24): examination by an optometristOutcomes Rate of falls, number of fallers, number of fall-related fractures, and quality of lifeNotesRisk of biasBias Authors’ judgement Support for judgementRandom sequence generation (selection bias)Unclear risk Insufficient information provided about the sequence generation processAllocation concealment (selection bias) Low risk Quote: “... by using sequentially numbered opaque envelopes containing group assignment.” (page 2)Blinding of outcome assessment (detection bias) All outcomesHigh risk Participants recorded falls themselves through the use of a falls calendarข้อมูลไม่สมบูรณ์ผล (attrition อคติ) ผลที่ได้ทั้งหมดความเสี่ยงต่ำ Incompleteoutcomedataadequatelyaddressedandunlikely เปลี่ยนผลลัพธ์อย่างจริงจังเลือกรายงาน (รายงานอคติ) ความเสี่ยงต่ำผล specified ก่อนนักศึกษาทั้งหมดมีการรายงานใน specified ก่อนทางAscertainment เชื่อถือได้ของผล ตก/fallersต้องการความเสี่ยงต่ำ Participantsreturnedthefallscalendareachmonth.Follow สายโทรศัพท์ทำเป็นเรียกInterventionsforpreventingfallsinpeopleafterstroke (24 รีวิว) ลิขสิทธิ์ © 2013 ความร่วมมือคอเครน เผยแพร่ โดยจอห์น Wiley & Sons จำกัดHolmgren 2010วิธี RCT ศูนย์เดียว เดียวมองไม่เห็นรวมอยู่ในการศึกษาผู้เรียน A จำนวน 34 คนจากจังหวะกับความเสี่ยงของการตก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สีเขียวปี 2002 ( ต่อ )
ผลข้อมูลไม่สมบูรณ์ ( การตั้งค่า ) ผล
ความเสี่ยงต่ำ incompleteoutcome dataadequatelyaddressedandunlikely อย่างจริงจังเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์
รายงาน ( รายงานการตั้งค่า ) ความเสี่ยงต่ำทั้งหมดของการศึกษา ' prespeci จึงเอ็ดผลลัพธ์ที่ได้รายงานในทาง
prespeci จึงเอ็ดวิธีการค้นหาที่เชื่อถือได้ของฟอลส์ /
fallers ผลวิธีการค้นหาความเสี่ยงสูงตกใช้วิธีคือระลึกย้อนหลัง ( ระยะเวลา 3month )

ฮาราน 2010 วิธีการขนานผู้ประเมินตาบอด Razorflame
ผู้เข้าร่วมประชุมกลุ่มย่อย 46 คน โรคหลอดเลือดสมอง ( n = สําหรับกลุ่มทั้งหมด ) ที่ผู้สวมใส่แว่นตาสำหรับปกติและมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นของตก
( กลุ่มทดลอง ( n = 23 )การตรวจสอบโดย optometrist กับใบสั่งยาสำหรับคู่ของแว่นตาเลนส์เดี่ยว ระยะห่างของกลุ่มควบคุม ( n = 24 ) : การสอบโดย optometrist
ผลคะแนนของ ฟอลส์ จำนวน fallers จํานวนตกอยู่ที่เกี่ยวข้องกับกระดูกหัก และคุณภาพของชีวิต


บันทึกความเสี่ยงของอคติอคติของผู้เขียนคำพิพากษาสนับสนุนการตัดสิน
สุ่มลำดับรุ่น ( การตั้งค่า )
insuf ไม่ชัดเจน ความเสี่ยงจึง cient ข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการ
รุ่นลำดับการจัดสรรการปกปิด ( ความแตกแยกครั้งใหญ่ ) อ้างความเสี่ยงต่ำ : " . . . . . . . โดยใช้เลขอาราบิทึบซองจดหมายที่มีงานกลุ่ม " ( หน้า 2 )
บังตาของการประเมินผลลัพธ์ ( สถานศึกษา ) ผล
ความเสี่ยงสูงเข้าร่วมบันทึกลงเองผ่านการใช้งานของปฏิทิน
ฟอลส์ผลข้อมูลไม่สมบูรณ์ ( การตั้งค่า ) ผล
ความเสี่ยงต่ำ incompleteoutcomedataadequatelyaddressedandunlikely อย่างจริงจังเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์
รายงาน ( รายงานการตั้งค่า ) ความเสี่ยงต่ำทั้งหมดของการศึกษา ' ก่อนกาจึงเอ็ด ผลลัพธ์ที่ได้ในการรายงานก่อนกาจึงเอ็ดวิธีที่เชื่อถือได้วิธีการค้นหาล้ม /

fallers ผลความเสี่ยงต่ำ participantsreturnedthefallscalendareachmonth .ติดตามโทรศัพท์ได้ตามที่ต้องการ
interventionsforpreventingfallsinpeopleafterstroke ( 24 รีวิว ) ลิขสิทธิ์© 2013 ความร่วมมือ Cochrane . ที่ตีพิมพ์โดยจอห์นนิ่ง&บุตรชายจำกัด

วิธีเดียว โฮล์มเกรน 2010 ศูนย์เดียวตาบอด Razorflame
ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 34 คน หลังจากจังหวะกับความเสี่ยงของน้ำตกก็รวมอยู่ในการศึกษา