2.3.3. Effects on pests and disease

2.3.3. Effects on pests and diseases
Some crop combinations offer advantages in terms of
reducing pests and diseases (Trenbath, 1993, Hauggaard-
Nielsen et al., 2001). The effect of mixing crops on weed suppression
is also well documented (Liebman and Altieri, 1986;
Bulson et al., 1997; Welsh et al., 1999; Hauggard-Nielsen and
Jensen, 2005) although studies on the mechanisms governing
those effects are rare.
Numerous studies have shown a significant reduction in
harmful insects in mixed cropping systems compared with
monocultures of the same species (Nickel, 1973; Perrin, 1977;
Vandermeer, 1989). Andow (1991) analysed 209 studies on
crop mixtures involving 287 different species of parasitic insects.
The insects were significantly fewer in 52% of cases
(149 species) compared with monocultures, and greater in
15% of cases (44 species). In conservation tillage agriculture,
Dempster and Coaker (1974) found that the use of clover as a
cover between rows of brassica crops reduced populations of
three insect pests (Brevicorne brassicae L., Artogeia rapae L.
and Erioischia brassicae). Andow et al. (1986) showed similar
results on insect pests with living mulches interseeded in
cabbage.
A particular type of mixed crop is called trap cropping. Trap
crops are “plant stands that are, per se or via manipulation, deployed
to attract, divert, intercept and/or retain targeted insects
or the pathogen they vector, in order to reduce damage to the
main crop” (Shelton and Badenes-Perez, 2006).
The reducing effect of crop mixes on diseases (Deadman
et al., 1996; Jing Quan Yu, 1999; Kumar et al., 2000; Kinane
and Lyngkjær, 2002) or nematode harmfulness (Egunjobi,
1984; Rajvanshi et al., 2002) has been shown in numerous
studies.
However, the balance of effects can be complex: for instance,
heavy shading in cocoa agroforests may increase pod
rot (Phytophthora megakarya), but may at the same time
reduce insect (Sahlbergella singularis) attacks and impacts.
Reducing or increasing shade intensity by controlling associated
forest trees is therefore an important component of integrated
pest and disease management in cocoa agroforests
(Berry, 2001). The great variability of responses to pests and
diseases in multispecies systems therefore requires a clearer
understanding of the mechanisms involved in those biological
interactions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3.3. Effects on pests and diseasesSome crop combinations offer advantages in terms ofreducing pests and diseases (Trenbath, 1993, Hauggaard-Nielsen et al., 2001). The effect of mixing crops on weed suppressionis also well documented (Liebman and Altieri, 1986;Bulson et al., 1997; Welsh et al., 1999; Hauggard-Nielsen andJensen, 2005) although studies on the mechanisms governingthose effects are rare.Numerous studies have shown a significant reduction inharmful insects in mixed cropping systems compared withmonocultures of the same species (Nickel, 1973; Perrin, 1977;Vandermeer, 1989). Andow (1991) analysed 209 studies oncrop mixtures involving 287 different species of parasitic insects.The insects were significantly fewer in 52% of cases(149 species) compared with monocultures, and greater in15% of cases (44 species). In conservation tillage agriculture,Dempster and Coaker (1974) found that the use of clover as acover between rows of brassica crops reduced populations ofthree insect pests (Brevicorne brassicae L., Artogeia rapae L.and Erioischia brassicae). Andow et al. (1986) showed similarresults on insect pests with living mulches interseeded incabbage.A particular type of mixed crop is called trap cropping. Trapcrops are “plant stands that are, per se or via manipulation, deployedto attract, divert, intercept and/or retain targeted insectsor the pathogen they vector, in order to reduce damage to theพืชหลัก" (เชลตันและ Badenes-เปเรซ 2006)ออกแบบผสมผสานพืชผลลดลงในโรค (Deadmanร้อยเอ็ด al., 1996 จิง Quan Yu, 1999 Kumar et al., 2000 Kinaneและ Lyngkjær, 2002) หรือนีมาโทดา harmfulness (Egunjobi1984 Rajvanshi และ al., 2002) มีการแสดงมากมายการศึกษาอย่างไรก็ตาม สมดุลของผลกระทบได้อย่างซับซ้อน: เช่นแรเงาหนักใน agroforests โกโก้อาจเพิ่มเท่านั้นrot (ไฟ megakarya), แต่พ.ค.ในเวลาเดียวกันลดโจมตีแมลง (Sahlbergella singularis) และผลกระทบลดหรือเพิ่มความเข้มของสี โดยการควบคุมการเชื่อมโยงต้นไม้ป่าจึงเป็นส่วนประกอบสำคัญของวงจรการจัดการศัตรูพืชและโรคใน agroforests โกโก้(Berry, 2001) ความแปรผันมากตอบสนองกับศัตรูพืช และโรคในระบบ multispecies จึงต้องการความคมชัดเข้าใจกลไกทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับโต้ตอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3.3 ผลต่อศัตรูพืชและโรคบางชุดที่พืชมีข้อดีในแง่ของการลดศัตรูพืชและโรค(Trenbath 1993 Hauggaard- นีลเซ่น et al., 2001) ผลของพืชผสมในการปราบปรามวัชพืชยังเป็นเอกสารที่ดี (Liebman และ Altieri 1986; Bulson et al, 1997;. เวลส์ et al, 1999;. Hauggard-นีลเซ่นและเซ่น2005) แม้ว่าการศึกษาเกี่ยวกับกลไกการปกครองผลกระทบเหล่านั้น. ที่หายากการศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นการลดความสำคัญในแมลงที่เป็นอันตรายในระบบการปลูกพืชที่หลากหลายเมื่อเทียบกับmonocultures ชนิดเดียวกัน (นิกเกิล, 1973; เพอร์ริน, 1977; Vandermeer, 1989) Andow (1991) 209 การวิเคราะห์การศึกษาเกี่ยวกับสารผสมที่เกี่ยวข้องกับพืช287 ชนิดที่แตกต่างกันของแมลงปรสิต. แมลงอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่า 52% ของกรณี(149 ชนิด) เมื่อเทียบกับ monocultures และมากขึ้นใน15% ของกรณี (44 ชนิด) ในการอนุรักษ์การเกษตรไถพรวนทำการและ Coaker (1974) พบว่าการใช้ไม้จำพวกถั่วเป็นที่ฝาครอบระหว่างแถวของพืชBrassica ลดลงของประชากรสามแมลงศัตรูพืช(Brevicorne brassicae ลิตร Artogeia rapae ลิตรและErioischia brassicae) Andow et al, (1986) แสดงให้เห็นว่าคล้ายผลแมลงศัตรูพืชที่อาศัยอยู่กับmulches interseeded ในกะหล่ำปลี. ประเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่งของพืชผสมที่เรียกว่าการปลูกพืชกับดัก กับดักพืชเป็น "พืชยืนที่มีต่อ se หรือผ่านการจัดการที่นำไปใช้ในการดึงดูดเบี่ยงเบนตัดและ/ หรือเก็บแมลงการกำหนดเป้าหมายหรือเชื้อโรคที่พวกเขาเวกเตอร์เพื่อที่จะลดความเสียหายให้กับพืชหลัก" (เชลตันและ Badenes-เปเรซ ., 2006) ผลการลดของพืชผสมกับโรค (Deadman et al, 1996;. จิงกวนยู 1999; Kumar et al, 2000;. Kinane และLyngkjær, 2002) หรือไส้เดือนฝอยร้ายกาจ (Egunjobi, 1984; Rajvanshi et al, ., 2002) ได้รับการแสดงในหลายการศึกษา. แต่ความสมดุลของผลกระทบที่อาจจะซับซ้อน: ยกตัวอย่างเช่นการแรเงาหนักฤดูแล้งโกโก้อาจเพิ่มขึ้นฝักเน่า(Phytophthora megakarya) แต่อาจจะในเวลาเดียวกันลดแมลง(Sahlbergella singularis) การโจมตีและผลกระทบ. ลดหรือเพิ่มความเข้มเฉดสีโดยการควบคุมที่เกี่ยวข้องป่าไม้จึงเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการรวมศัตรูพืชและการจัดการโรคฤดูแล้งโกโก้(Berry, 2001) ความแปรปรวนของการตอบสนองที่ดีต่อศัตรูพืชและโรคในระบบหลายชนิดจึงต้องชัดเจนเข้าใจในกลไกการมีส่วนร่วมในทางชีววิทยาผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3.3 . ผลกระทบต่อโรคและศัตรูพืช
บางชุดพืชมีประโยชน์ในแง่ของการลดโรคและศัตรูพืช (
-
trenbath 1993 hauggaard , Nielsen et al . , 2001 ) ผลของการผสมพืช
ปราบปรามวัชพืชยังบันทึก ( ลิบเมิน และอาเทียรี่ , 1986 ;
bulson et al . , 1997 ; ชาวเวลส์ et al . , 1999 ; hauggard Nielsen และ
เจนเซ่น , 2005 ) แม้ว่าการศึกษากลไกการปกครอง
ผลเหล่านี้จะหายาก .
การศึกษามากมายได้แสดงลดลงใน
แมลงที่เป็นอันตรายในระบบการปลูกพืชผสมเปรียบเทียบกับ
ทรีตเมนต์ของสายพันธุ์เดียวกัน ( นิกเกิล , 1973 ; แร็ง , 1977 ;
vandermeer , 1989 ) andow ( 1991 ) จำนวน 209 การศึกษา
พืชผสมกับ 287 ชนิดของแมลงปรสิต .
แมลงอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่า 52 กรณี
149 ชนิด เทียบกับทรีตเมนต์และมากขึ้นใน
15% ของราย ( 44 ชนิด ) ในการเกษตรการไถพรวนอนุรักษ์
เดมป์สเตอร์ coaker ( 1974 ) และพบว่าการใช้โคลเป็น
คลุมระหว่างแถวของพืชผักลดจำนวนประชากรของแมลงศัตรูพืช (
3 brevicorne คนล. artogeia rapae L .
erioischia และคน ) andow et al . ( 1986 ) พบคล้ายกัน
ผลต่อแมลงศัตรูพืชที่มีชีวิตในกะหล่ำปลี interseeded mulches
.
ประเภทเฉพาะของพืชผสม เรียกว่า กับดัก การปลูกพืช พืช " พืชกับดัก
ยืนที่ต่อ se หรือผ่านการใช้
, ดึงดูด , เบี่ยงเบน สกัดกั้น และ / หรือ รักษาแมลงหรือเชื้อโรคเป้าหมาย
พวกเขาเวกเตอร์เพื่อลดความเสียหายกับ
พืชหลัก " ( และ เชลตัน badenes เปเรซ , 2006 ) .
การลดผลกระทบของโรคพืชผสม ( ความตาย
et al . , 1996 ; จิ่งเฉวียนยู , 1999 ; Kumar et al . , 2000 ; kinane
lyngkj และæ R , 2002 ) หรืองานวันเด็ก ( egunjobi
, 1984 ; rajvanshi et al . , 2002 ) ได้รับการแสดงในการศึกษามากมาย

อย่างไรก็ตาม ความสมดุลของผลที่สามารถที่ซับซ้อน ตัวอย่างเช่น
แรเงาหนักในโกโก้ agroforests อาจเพิ่มฝัก
เน่า ( Phytophthora megakarya )