if they would like any more, before

if they would like any more, before being asked if they would like
to try the other food. The plate was removed when all the food was
eaten, or after 2 minutes if the food was refused. This procedure
was repeated for the remaining three plates until all eight foods had
been offered.
The order of presentation of the four plates was counterbalanced
between participants using a Latin Square. The location of
the target food on the left or right side of the plate was counterbalanced
within participants.
The testing procedure was led by a member of the nursery staff
to emulate the natural mealtime environment and to encourage children
to feel comfortable about eating the foods offered. The staff
member had not been involved in the exposure activities and was
blind to the set of foods to which children in the experimental groups
had been exposed. Staff were again trained in advance of the test
phase, to ensure consistency of the procedure. If a child refused to
eat anything, staff were instructed to offer gentle encouragement
as they would normally at mealtimes, but to not put pressure on
the child to try either food. The researcher prepared the foods for
the test phase and observed and recorded all sessions. Prior to testing,
participants in the control condition met the researcher during a
play session in their classroom to ensure that they were not intimidated
by his presence during testing.
Coding
The researcher recorded the foods the participants touched and
tasted and in what order. ‘Tasting’ was defined as touching the food
with the tongue; chewing or swallowing was not required. Video
recordings of test sessions were reviewed to double check that no
behaviors had been missed during the online coding.
Results
Mean numbers of Set A and Set B foods touched and tasted by
the children in the experimental and control groups are presented
in Table 1. Pairwise comparisonswere employed to establish whether
the children in each group were more willing to touch or taste Set
A or Set B foods. Parametric analyses (related t-tests) were employed
for tests of children’s behavior toward fruit and vegetables
combined, but non-parametric (Wilcoxon) tests were used for tests
of children’s behavior toward fruits and vegetables separately, due
to the small numbers of foods included in these analyses.
Children in the control group showed no preference for Set A
or Set B foods in the numbers of foods they touched or tasted (all
ps > .05). In contrast, the children who were exposed to Set A foods
touched significantly more Set A than Set B vegetables, while
children who were exposed to Set B foods touched and tasted significantly
more of the Set B vegetables. The most meaningful results
are those from the two exposure groups combined, which control
for any differences in the natural appeal of the two sets of foods.
This overall analysis confirmed that children in the experimental
groups touched significantly more of the exposed than nonexposed
foods, t(53) = 2.05, p = .046, indicating that the exposure
activities had increased children’s willingness to handle the targeted
foods. This effect was driven by children’s greater willingness
to touch exposed than non-exposed vegetables (Z = 2.87, p = .004);
no significant effect was seen for fruit (Z = 0.22, p = .83). A similar,
but weaker, pattern was seen in children’s tasting behavior. While
children did not taste significantly more of the exposed foods overall,
t(53) = 1.65, p = .11, they tasted more of the exposed vegetables than
of the non-exposed vegetables (Z = 2.24, p = .025); again, no effect
was found for fruit (p = 1).
Children’s greater willingness to touch and taste exposed foods
was also reflected in the order in which they interacted with the
foods on each plate. Table 2 presents the mean numbers of Set A
and Set B foods that children touched or tasted before they

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าพวกเขาต้องการต่อไป ก่อนถูกถามว่า พวกเขาต้องลองอาหารอื่น ๆ จานถูกเอาออกเมื่ออาหารทั้งหมดกิน หรือหลัง จาก 2 นาทีถ้าอาหารถูกปฏิเสธ ขั้นตอนนี้ถูกซ้ำสำหรับแผ่นสามที่เหลือจนกว่าจะมีอาหารทั้งหมด 8การนำเสนอใบงานแผ่นสี่ถูกถ่วงดุลระหว่างผู้เรียนโดยใช้สี่เหลี่ยมจัตุรัสละติน ที่ตั้งของอาหารเป้าหมายบนด้านซ้ายหรือด้านขวาของจานถูกถ่วงดุลภายในร่วมด้วยกระบวนการทดสอบถูกนำ โดยสมาชิกของเจ้าหน้าที่เรือนเพาะชำการจำลองสภาพแวดล้อมธรรมชาติ mealtime และ เพื่อส่งเสริมให้เด็กความสะดวกสบายเกี่ยวกับการรับประทานอาหารที่นำเสนอ พนักงานบริการดีไม่ได้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมถ่ายภาพ และมีตาบอดชุดอาหารซึ่งเด็กในกลุ่มทดลองมีการเปิดเผย มีฝึกเจ้าหน้าที่ล่วงหน้าก่อนการทดสอบอีกครั้งระยะ ให้สอดคล้องกันของกระบวนการ ถ้าเด็กปฏิเสธที่จะกินอะไร พนักงานถูกสั่งให้ให้กำลังใจอ่อนโยนเป็นปกติ ที่ mealtimes แต่ไม่ดันบนเด็กจะลองอาหารอย่างใดอย่างหนึ่ง นักวิจัยเตรียมอาหารสำหรับขั้นตอนการทดสอบและรอบเวลาการสังเกต และบันทึกไว้ทั้งหมด ก่อนการทดสอบผู้เรียนในสภาพควบคุมตามนักวิจัยในระหว่างการเล่นเซสชันในห้องเรียนของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่า พวกเขาไม่ได้ intimidatedโดยเขาอยู่ในระหว่างการทดสอบรหัสนักวิจัยบันทึกอาหารที่ผู้เข้าร่วมสัมผัส และลิ้มรส แล้วลำดับ 'นักชิม' ถูกกำหนดเป็นการสัมผัสอาหารมีลิ้น เคี้ยว หรือกลืนไม่จำเป็น วิดีโอบันทึกของเซสชันทดสอบถูกตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่าคู่ไม่พฤติกรรมมีการพลาดระหว่างรหัสออนไลน์ผลลัพธ์ตัวเลขเฉลี่ยของชุด A และ B ตั้งอาหารสัมผัส และลิ้มรสโดยนำเสนอเด็กในการทดลองและกลุ่มควบคุมในตารางที่ 1 Comparisonswere แพร์ไวส์จ้างสร้างว่าเด็กในแต่ละกลุ่มมีมากกว่ายินดีที่จะสัมผัส หรือลิ้มรสชุดA หรือ B กำหนดอาหาร พาราเมตริกวิเคราะห์ (ที่เกี่ยวข้องกับ t-ทดสอบ) ได้รับการว่าจ้างสำหรับการทดสอบพฤติกรรมของเด็กต่อผักและผลไม้รวม แต่ไม่ใช่พาราเมตริกทดสอบ (Wilcoxon) ใช้สำหรับการทดสอบพฤติกรรมของเด็กต่อผักและผลไม้แยก ครบกำหนดหมายเลขขนาดเล็กของอาหารรวมอยู่ในการวิเคราะห์เหล่านี้เด็กในกลุ่มควบคุมพบว่าไม่ชอบชุด Aหรือ B กำหนดอาหารในจำนวนอาหารสัมผัส หรือลิ้มรส (ทั้งหมดps > .05). ในทางตรงข้าม เด็กได้สัมผัสกับชุดอาหารเป็นสัมผัสมากชุด A มากกว่า B ตั้งผัก ขณะที่เด็กได้สัมผัสกับอาหาร B ตั้งสัมผัส และลิ้มรสอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าผักตั้ง B ผลประโยชน์มากที่สุดคือจากกลุ่มแสงสองที่รวม ที่ควบคุมสำหรับความแตกในธรรมชาติของอาหารสองชุดวิเคราะห์ทั้งหมดนี้ยืนยันว่า เด็กในการทดลองกลุ่มสัมผัสมากหลายสัมผัสกว่า nonexposedอาหาร t(53) = 2.05, p =.046 ระบุที่เปิดรับแสงกิจกรรมมีขึ้นความตั้งใจของเด็กการจัดการเป้าหมายที่อาหาร ลักษณะพิเศษนี้ถูกขับเคลื่อน โดยความตั้งใจมากกว่าเด็กสัมผัสสัมผัสมากกว่าผักที่ไม่เปิดเผย (Z = 2.87, p =. 004);ไม่มีผลที่สำคัญได้เห็นผลไม้ (Z =$ 0.22, p =.83). คล้ายแต่แกร่ง รูปแบบที่เห็นในลักษณะชิมเด็ก ในขณะที่เด็กไม่ได้ลิ้มรสอาหารสัมผัสโดยรวม มากt(53) = 1.65, p =.11 พวกเขาลิ้มรสของผักสัมผัสมากกว่าผักไม่สัมผัส (Z = 2.24, p =. 025); อีกครั้ง ไม่มีผลพบในผลไม้ (p = 1)ยินดีมากที่เด็กได้สัมผัส และลิ้มรสสัมผัสอาหารมีปรากฏในใบสั่งที่พวกเขาอาจมีการอาหารในแต่ละจาน ตารางที่ 2 แสดงตัวเลขเฉลี่ยของชุด Aและ B ตั้งอาหารที่เด็กสัมผัส หรือลิ้มรสก่อนที่พวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากพวกเขาต้องการใด ๆ
เพิ่มเติมก่อนที่จะถูกถามว่าพวกเขาต้องการที่จะลองอาหารอื่นๆ แผ่นจะถูกลบออกเมื่ออาหารถูกกินหรือหลัง 2 นาทีถ้าอาหารที่ถูกปฏิเสธ
ขั้นตอนนี้ซ้ำสำหรับที่เหลืออีกสามแผ่นจนกว่าทั้งแปดอาหารที่ได้รับการเสนอ. เพื่อนำเสนอในสี่แผ่นที่ได้รับการยกระหว่างผู้เข้าร่วมใช้ภาษาละตินสแควร์ สถานที่ตั้งของอาหารเป้าหมายทางด้านซ้ายหรือขวาของแผ่นได้รับการยกภายในเข้าร่วม. ขั้นตอนการทดสอบนำโดยสมาชิกของพนักงานสถานรับเลี้ยงเด็กที่จะเลียนแบบสภาพแวดล้อมรับประทานอาหารธรรมชาติและเพื่อส่งเสริมให้เด็กจะรู้สึกสะดวกสบายเกี่ยวกับการกินอาหารที่นำเสนอ. พนักงานที่สมาชิกไม่ได้รับการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการสัมผัสและเป็นคนตาบอดชุดของอาหารที่เด็กๆ ในกลุ่มทดลองที่ได้รับการสัมผัส พนักงานได้รับการฝึกฝนอีกครั้งในอนาคตของการทดสอบขั้นตอนเพื่อให้สอดคล้องของขั้นตอน ถ้าเด็กปฏิเสธที่จะกินอะไรพนักงานได้รับคำสั่งให้มีกำลังใจที่อ่อนโยนขณะที่พวกเขาจะได้ตามปกติในช่วงเวลาอาหารแต่ไม่ได้สร้างแรงกดดันต่อเด็กที่จะลองทั้งอาหาร ผู้วิจัยได้จัดเตรียมอาหารสำหรับขั้นตอนการทดสอบและการสังเกตและบันทึกการประชุมทั้งหมด ก่อนที่จะมีการทดสอบผู้เข้าร่วมอยู่ในสภาพที่ควบคุมได้พบกับนักวิจัยในช่วงเซสชั่นการเล่นในห้องเรียนของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ได้ข่มขู่โดยการปรากฏตัวของเขาในระหว่างการทดสอบ. Coding ผู้วิจัยบันทึกอาหารที่เข้าร่วมสัมผัสและลิ้มรสและในสิ่งที่สั่งซื้อ 'ชิม' ถูกกำหนดเป็นสัมผัสอาหารด้วยลิ้น; เคี้ยวหรือกลืนก็ไม่จำเป็นต้อง วิดีโอบันทึกการประชุมการทดสอบทานเพื่อตรวจสอบว่าไม่มีพฤติกรรมที่ได้รับในช่วงที่ไม่ได้รับการเข้ารหัสออนไลน์. ผลลัพธ์ตัวเลขเฉลี่ยของชุด A และชุด B อาหารสัมผัสและลิ้มรสโดยเด็กๆ ในกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมจะถูกนำเสนอในตารางที่1 Pairwise comparisonswere ที่ใช้ในการสร้างว่าเด็กในแต่ละกลุ่มมีความเต็มใจที่จะสัมผัสหรือลิ้มรสชุดA หรือ B ชุดอาหาร การวิเคราะห์ตัวแปร (ที่เกี่ยวข้องกับเสื้อทดสอบ) ถูกว่าจ้างสำหรับการทดสอบของพฤติกรรมของเด็กที่มีต่อผักและผลไม้รวมกันแต่ไม่พารามิเตอร์ (Wilcoxon) การทดสอบถูกนำมาใช้สำหรับการทดสอบของพฤติกรรมของเด็กที่มีต่อผักและผลไม้แยกต่างหากเนื่องจากไปยังหมายเลขเล็กๆ ของอาหารรวม ในการวิเคราะห์เหล่านี้. เด็กที่อยู่ในกลุ่มควบคุมพบว่ามีการตั้งค่าไม่มี Set A หรือ B อาหารตั้งอยู่ในจำนวนของอาหารที่พวกเขาสัมผัสหรือลิ้มรส (ทุกPS> 0.05) ในทางตรงกันข้ามเด็กที่ได้สัมผัสกับชุดอาหารที่สัมผัสชุดอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าชุดผัก B ในขณะที่เด็กที่ได้สัมผัสกับอาหารที่ตั้งB สัมผัสและลิ้มรสอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นของชุดผักB ผลที่มีความหมายมากที่สุดเป็นผู้ที่มาจากกลุ่มที่เปิดรับทั้งสองรวมกันซึ่งควบคุมความแตกต่างใดๆ ในการอุทธรณ์ตามธรรมชาติของทั้งสองชุดของอาหาร. นี้การวิเคราะห์โดยรวมได้รับการยืนยันว่าเด็กในการทดลองกลุ่มสัมผัสอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการสัมผัสกว่า nonexposed อาหารที (53) = 2.05, p = 0.046 แสดงให้เห็นว่าการเปิดรับกิจกรรมได้เพิ่มความตั้งใจของเด็กๆ ที่จะจัดการกับเป้าหมายอาหาร ผลกระทบนี้จะได้แรงหนุนจากความตั้งใจมากขึ้นเด็กจะสัมผัสสัมผัสกว่าผักที่ไม่สัมผัส (Z = 2.87, p = 0.004) ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญก็เห็นผลไม้ (Z = 0.22, p = 0.83) ที่คล้ายกัน, แต่ปรับตัวลดลงในรูปแบบที่เห็นในพฤติกรรมชิมเด็ก ในขณะที่เด็กไม่ได้ลิ้มรสมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของอาหารที่สัมผัสโดยรวมตัน(53) = 1.65, p = 0.11 พวกเขาได้ลิ้มรสของผักอื่น ๆ อีกมากมายสัมผัสกว่าในผักที่ไม่ถูกเปิดเผย(Z = 2.24, p = 0.025); อีกครั้งไม่มีผลกระทบก็พบว่าผลไม้ (p = 1). ความตั้งใจมากขึ้นเด็กจะสัมผัสและรสชาติอาหารที่สัมผัสได้สะท้อนให้เห็นยังอยู่ในลำดับที่พวกเขามีความสัมพันธ์กับอาหารในแต่ละจาน ตารางที่ 2 แสดงตัวเลขเฉลี่ยของ Set A และชุด B อาหารที่เด็กสัมผัสหรือลิ้มรสก่อนที่พวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าพวกเขาต้องการใด ๆเพิ่มเติม ก่อนที่จะถูกถามว่าพวกเขาต้องการ
ลองอาหารอื่น ๆ แผ่นจะถูกลบออกเมื่ออาหารทั้งหมดถูก
กิน หรือหลังจาก 2 นาที ถ้าอาหารที่ถูกปฏิเสธ ขั้นตอนนี้
ทำซ้ำสำหรับส่วนที่เหลืออีกสามแผ่น จนทั้งหมดแปดอาหารได้

มาเสนอ เพื่อนำเสนอ 4 แผ่นเป็น counterbalanced
ระหว่างผู้เข้าร่วมใช้จัตุรัสละตินสถานที่ตั้งของ
เป้าหมายอาหารบนด้านซ้ายหรือขวาของจานเป็น counterbalanced

ภายในผู้เข้าร่วม กระบวนการทดสอบที่ถูกนำโดยสมาชิกของเจ้าหน้าที่สถานเลี้ยงเด็ก
เพื่อเลียนแบบธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม และเพื่อกระตุ้นให้เด็ก mealtime
รู้สึกสะดวกสบายเกี่ยวกับการรับประทานอาหารที่เสนอ พนักงาน
สมาชิกก็ไม่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมการเปิดรับและ
มองไม่เห็นชุดของอาหารที่เด็กในกลุ่มทดลอง
ถูกเปิดเผย พนักงานได้รับการอบรมอีกครั้ง ก่อนการทดสอบ
เฟส เพื่อตรวจสอบความสอดคล้องของกระบวนการ ถ้าเด็กไม่ยอม
กินอะไร เจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งให้
ให้กำลังใจอ่อนโยนเป็นพวกเขาจะปกติในอาหาร แต่จะไม่กดดัน
เด็กลองให้อาหารผู้วิจัยได้เตรียมอาหารสำหรับ
ทดสอบเฟสและสังเกตและบันทึกเซสชันทั้งหมด ก่อนการทดสอบ
ผู้เข้าร่วมให้อยู่ในภาวะควบคุมได้พบกับนักวิจัยในระหว่างเซสชัน
เล่นในห้องเรียนของตน เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ย่อท้อ
โดยการแสดงตนของเขาในระหว่างการทดสอบ ผู้วิจัยได้ทำการบันทึกนะครับ

อาหาร ผู้สัมผัสและ
ลิ้มรสและในสิ่งที่สั่ง' ชิม ' ถูกกำหนดไว้ในขณะที่สัมผัสอาหาร
ด้วยลิ้น เคี้ยวหรือกลืนอาหารไม่ได้ ต้อง วีดีโอบันทึกการประชุมทบทวน
ทดสอบเพื่อตรวจสอบว่าไม่ได้พลาด
พฤติกรรมในระหว่างออนไลน์นะครับ .

หมายถึงผลตัวเลขของชุดและชุด B สัมผัสและลิ้มรสอาหารโดย
เด็กในกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมมี
ในตารางที่ 1คู่ comparisonswere นำมาใช้สร้างไม่ว่า
เด็กในแต่ละกลุ่มมีความเต็มใจที่จะสัมผัสหรือลิ้มรสชุด
หรือชุดบีอาหาร การวิเคราะห์ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง ( t-test ) ได้แก่
สำหรับการทดสอบพฤติกรรมของเด็กที่มีต่อผักและผลไม้
รวม แต่ไม่ใช้พารามิเตอร์ ( ทดสอบ Wilcoxon ) ถูกใช้เพื่อการทดสอบ
ของพฤติกรรมของเด็กที่มีต่อผักและผลไม้ แยกจากกัน เนื่องจาก
พบตัวเลขของอาหารรวมอยู่ในการวิเคราะห์เหล่านี้ .
เด็กในกลุ่มควบคุมไม่พบการตั้งค่า
หรืออาหารชุด B ในหมายเลขของอาหารที่พวกเขาได้สัมผัสหรือลิ้มรส (
PS > . 05 ) ในทางตรงกันข้าม เด็กที่ได้รับการตั้งค่าอาหาร
สัมผัสมากขึ้นตั้งกว่าผักชุด B ในขณะที่
เด็กที่ได้รับการสัมผัสและลิ้มรสอาหารอย่างมีนัยสำคัญ
เพิ่มเติมของชุดผัก
ผลที่มีความหมายมากที่สุดคือแสงจากสองกลุ่มรวมกัน ซึ่งการควบคุม
สำหรับความแตกต่างในการอุทธรณ์ตามธรรมชาติของทั้งสองชุดของอาหาร .
การวิเคราะห์โดยรวมนี้ยืนยันว่าเด็กในกลุ่มทดลองอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า
แตะสัมผัสกว่า nonexposed
อาหาร T ( 53 ) = 2.05 , p = . 046 ระบุว่า การเปิดรับ