MethodThe preferred reporting items

Method
The preferred reporting items for systematic reviews and
meta-analyses (PRISMA) statement (Liberati et al. 2009)
guided the writing up of this systematic review. To address
the two review questions, the following inclusion criteria
were applied:
1 Studies that included undergraduate nursing students as
participants; and
2 Studies in which attitudes towards mental health nursing
was a measured outcome.
To address the second question, the following additional
inclusion criteria were applied:
3 Studies in which the effect of education was investigated.
For both review questions, the following exclusion criteria
were applied:
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
Journal of Clinical Nursing, 22, 148–158 149
Review Attitudes of undergraduate nurses
1 Papers that did not report on primary research (e.g.
commentaries on published studies, editorials, reviews).
For the first review question, the following additional
exclusion criteria were applied:
2 Papers in which the effects of education were reported.
Both quantitative and qualitative studies were included in
this review. In the case of qualitative studies, attitudes
towards mental health nursing had to feature in the
research findings for the study to be included in the review.
Studies were identified through searching the following
electronic databases: CINAHL (1937-), MEDLINE (1950-)
and PsycINFO (1806-). Because mental health nursing has
changed greatly through time (e.g. with deinstitutionalisation
of mental health consumers), the search was restricted
to the last 30 years (i.e. 1982 onwards). No limits were
applied for language. The terms used in the search were
student, undergraduate, college, attitude, nurs*, mental
health and psychiatric. The search strategy is detailed in
Appendix 1. The search was current as on 24 April 2012.
The second author performed the eligibility assessment of
the studies in an unblinded standardised manner. Information
was extracted from each study on the (1) number of
participants, (2) study design, (3) type of education, (4) outcome
measure and (5) main findings.
For quantitative studies, effect sizes for the differences
between groups and differences between time points are
reported (e.g. Cohen’s d, g2
). When these statistics were not
reported in the original papers, they were calculated using
the statistics available (e.g. t, n). In the social sciences, guidelines
for small, medium and large effect sizes for d are 0
2,
0
5 and 0
8, and for g2 are 0
01, 0
06 and 0
14, respectively.
Although meta-analysis was originally going to be used
in this review, following the extraction of the main findings
from the papers, this method of statistical synthesis was
considered inappropriate. To elicit undergraduate nursing
students’ attitudes towards mental health nursing, researchers
principally had participants rank the desirability of
alternative career options. Such rankings do not lend themselves
to meta-analysis. To investigate the influence of
undergraduate nursing education on the attitudes of undergraduate
nursing students towards mental health nursing,
researchers used various outcome measures and forms of
analysis, which would make meta-analysis difficult.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการรายงานที่ต้องสินค้าสำหรับรีวิวระบบ และคำสั่ง meta-วิเคราะห์ (พริสม่าโป) (Liberati et al. 2009)แนะนำการเขียนค่าของตรวจทานระบบนี้ ที่อยู่คำถามทบทวนสอง รวมเงื่อนไขต่อไปนี้ถูกนำไปใช้:1 ศึกษาระดับปริญญาตรีที่รวมนักเรียนเป็นพยาบาลผู้เข้าร่วม และ2 ศึกษาทัศนคติการพยาบาลสุขภาพจิตผลที่วัดได้ไปคำถามที่สอง ต่อเติมใช้เงื่อนไขการรวม:การศึกษา 3 มีสอบสวนผลของการศึกษาทั้งตรวจทานคำถาม แยกเงื่อนไขต่อไปนี้ถูกนำไปใช้:© 2012 Blackwell ประกาศ จำกัดสมุดรายวันของการพยาบาลทางคลินิก 22, 148-158 149ตรวจสอบทัศนคติของพยาบาลระดับปริญญาตรีเอกสารที่ 1 ที่ยังไม่รายงานวิจัยหลัก (เช่นอรรถกถาในเผยแพร่ศึกษา editorials รีวิว)สำหรับคำถามแรกที่ตรวจทาน ต่อไปนี้เพิ่มเติมใช้เกณฑ์แยก:เอกสารที่ 2 มีรายงานผลการศึกษาศึกษาทั้งเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพรวมอยู่ในตรวจทานนี้ กรณีศึกษาเชิงคุณภาพ ทัศนคติต่อสุขภาพจิตพยาบาลมีคุณลักษณะในการวิจัยพบการศึกษาที่จะรวมในการทบทวนศึกษาได้ระบุถึงการค้นหาต่อไปนี้ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์: CINAHL (1937-) MEDLINE (1950-)และ PsycINFO (ค.ศ. 1806-) เนื่องจากการพยาบาลสุขภาพจิตเปลี่ยนไปมากตามเวลา (เช่น deinstitutionalisationสุขภาพจิตผู้บริโภค), การค้นหาถูกจำกัดถึง 30 ปี (คือปี 1982 เป็นต้นไป) ไม่มีข้อจำกัดได้ใช้ภาษา ศัพท์ที่ใช้ในการค้นหาได้นักเรียน ทุนระดับปริญญาตรี วิทยาลัย ทัศนคติ nurs * จิตสุขภาพ และจิตเวช กลยุทธ์การค้นหามีรายละเอียดในภาคผนวกที่ 1 การค้นหาปัจจุบันเป็นวันที่ 24 2555 เมษายนผู้เขียนที่สองทำการประเมินมีคุณสมบัติเหมาะสมศึกษาในลักษณะแบบการ unblinded ข้อมูลถูกแยกจากแต่ละการศึกษา (1) จำนวนผู้เข้าร่วม, (2) ศึกษาผล (4) ออกแบบ ชนิด (3) การศึกษาวัดและค้นพบหลัก (5)การศึกษาเชิงปริมาณ ลักษณะพิเศษขนาดความแตกต่างระหว่างกลุ่มและความแตกต่างระหว่างเวลา คะแนนรายงาน (เช่นของโคเฮน d, g2). เมื่อสถิติเหล่านี้ไม่ได้รายงานในเอกสารต้นฉบับ พวกเขามีคำนวณโดยใช้สถิติการใช้ (เช่น t, n) ในสังคมวิทยา คำแนะนำผลขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ ขนาด d ใจ 0 20 5 และ 0 8 และ g2 มี 0 01, 0 06 และ 0 14 ตามลำดับถึงแม้ว่า meta-analysis เดิมไปใช้ในบทความนี้ สกัดค้นพบหลักการดังต่อไปนี้จากกระดาษ วิธีการสังเคราะห์สถิตินี้ได้ถือว่าไม่เหมาะสม เพื่อให้ได้รับปริญญาพยาบาลทัศนคติของนักเรียนสุขภาพจิตพยาบาล นักวิจัยหลักมีผู้เข้าร่วมจัดอันดับชอบธรรมตัวเลือกอาชีพอื่น การจัดอันดับดังกล่าวไม่สามารถยืมตัวเองการ meta-analysis การตรวจสอบอิทธิพลของระดับปริญญาตรีที่ศึกษาในทัศนคติในระดับปริญญาตรีพยาบาลศาสตร์นักศึกษาพยาบาลต่อการพยาบาล สุขภาพจิตนักวิจัยใช้การประเมินผลและรูปแบบต่าง ๆวิเคราะห์ ซึ่งจะทำให้การวิเคราะห์เมตายาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่ต้องการรายงานรายการการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตา(PRISMA) คำสั่ง (Liberati et al. 2009) แนะนำการเขียนขึ้นจากระบบตรวจสอบนี้ ที่อยู่ในคำถามที่สองตรวจสอบการเกณฑ์ต่อไปนี้ถูกนำไปใช้: 1 การศึกษาที่รวมนักศึกษาพยาบาลระดับปริญญาตรีในขณะที่ผู้เข้าร่วม; และ2 การศึกษาที่ทัศนคติต่อการพยาบาลสุขภาพจิตเป็นผลที่วัดได้. ที่อยู่ที่คำถามที่สองเพิ่มเติมต่อไปนี้เกณฑ์การคัดเลือกถูกนำไปใช้:. 3 การศึกษาที่มีผลการศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบหากมีคำถามตรวจสอบทั้งสองเกณฑ์การยกเว้นดังต่อไปนี้ได้นำไปใช้: © 2012 Blackwell Publishing จำกัดวารสารพยาบาลคลินิก, 22, 148-158 149 รีวิวทัศนคติของพยาบาลระดับปริญญาตรี1 เอกสารที่ไม่ได้รายงานเกี่ยวกับการวิจัยหลัก (เช่น. ข้อคิดในการตีพิมพ์การศึกษาบรรณาธิการความคิดเห็น) สำหรับคำถามทบทวนครั้งแรก, เพิ่มเติมต่อไปนี้ยกเว้นเกณฑ์ถูกนำไปใช้: 2 เอกสารซึ่งในการศึกษาผลกระทบของการได้รับรายงาน. ทั้งการศึกษาเชิงปริมาณและคุณภาพถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบนี้ ในกรณีของการศึกษาเชิงคุณภาพทัศนคติที่มีต่อการพยาบาลสุขภาพจิตจะต้องมีบทบาทสำคัญในผลการวิจัยในการศึกษาที่จะรวมอยู่ในการตรวจสอบ. การศึกษาได้รับการระบุถึงการค้นหาต่อไปนี้ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์: CINAHL (1937-) MEDLINE (1950-) และ PsycINFO (1806-) เพราะสุขภาพจิตพยาบาลมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากผ่านช่วงเวลา (เช่นกับ deinstitutionalisation ของผู้บริโภคด้านสุขภาพจิต), การค้นหาถูก จำกัดไปช่วง 30 ปี (เช่น 1982 เป็นต้นไป) ไม่มีข้อ จำกัด ที่ถูกนำมาใช้สำหรับภาษา คำที่ใช้ในการค้นหาเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรี, วิทยาลัย, ทัศนคติ Nurs * จิตใจสุขภาพและจิตเวช กลยุทธ์การค้นหาเป็นรายละเอียดในภาคผนวก 1 การค้นหาเป็นปัจจุบันเป็นวันที่ 24 เมษายน 2012 ผู้เขียนที่สองดำเนินการประเมินความเหมาะสมของการศึกษาในลักษณะที่เป็นมาตรฐาน unblinded ข้อมูลถูกสกัดจากการศึกษาเกี่ยวกับ (1) จำนวนของแต่ละผู้เข้าร่วม(2) การออกแบบการศึกษา (3) ประเภทของการศึกษา (4) ผลการวัดและ(5) การค้นพบหลัก. สำหรับการศึกษาเชิงปริมาณขนาดอิทธิพลสำหรับความแตกต่างระหว่างกลุ่มและความแตกต่างระหว่างจุดเวลาที่มีการรายงาน (เช่นโคเฮนง, g2) เมื่อสถิติเหล่านี้ไม่ได้มีการรายงานในเอกสารเดิมที่พวกเขาได้รับการคำนวณโดยใช้สถิติที่มีอยู่(เช่นเสื้อ, n) ในสังคมศาสตร์แนวทางสำหรับขนาดเล็กขนาดกลางและขนาดผลขนาดใหญ่สำหรับ d 0? 2 0 5 0 และ 8 และ g2 0? 01, 0? 06 และ 0? 14 ตามลำดับ. แม้ว่าเมะแท การวิเคราะห์แรกจะถูกนำมาใช้ในการตรวจสอบเรื่องนี้ต่อไปสกัดของผลหลักจากเอกสารวิธีการของการสังเคราะห์ทางสถิตินี้ถือว่าไม่เหมาะสม ที่จะล้วงเอาพยาบาลระดับปริญญาตรีทัศนคติของนักเรียนที่มีต่อการพยาบาลสุขภาพจิตนักวิจัยส่วนใหญ่ได้เข้าร่วมจัดอันดับความปรารถนาของตัวเลือกอาชีพทางเลือก การจัดอันดับดังกล่าวไม่ได้ยืมตัวไป meta-analysis เพื่อตรวจสอบอิทธิพลของการศึกษาพยาบาลระดับปริญญาตรีเกี่ยวกับทัศนคติของระดับปริญญาตรีนักศึกษาพยาบาลที่มีต่อการพยาบาลสุขภาพจิตนักวิจัยได้ใช้มาตรการผลต่างๆและรูปแบบของการวิเคราะห์ซึ่งจะทำให้meta-analysis ยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธี
รายการรายงานที่ต้องการสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบและ
โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า ( พริสม่า ) งบการเงิน ( Liberati et al . 2009 )
แนวทางการเขียนขึ้นของรีวิวนี้อย่างเป็นระบบ ที่อยู่
2 ทบทวนคำถามต่อไปนี้การใช้เกณฑ์
:
1 การศึกษาที่ประกอบด้วยนักศึกษาพยาบาลระดับปริญญาตรีเป็น

2 คน และศึกษาที่ทัศนคติต่อการพยาบาลสุขภาพจิต
คือการวัดผล
ที่อยู่คำถามที่สองเพิ่มเติมดังต่อไปนี้
รวมเกณฑ์ที่ใช้ :
3 ในการศึกษา ซึ่งผลของการศึกษาคือศึกษา .
ทั้งทบทวนคำถามต่อไปนี้ยกเว้นเกณฑ์
ประยุกต์ :
© 2012 Blackwell สำนักพิมพ์จำกัด
วารสารคลินิกการพยาบาล , 22 , 148 ) สภา ทัศนคติของนักศึกษาพยาบาล 149

รีวิว1 เอกสารที่ไม่ได้รายงานวิจัยหลัก ( เช่น
ข้อคิดเห็นในการศึกษาตีพิมพ์บทบรรณาธิการวิจารณ์ ) .
สำหรับคำถามทบทวนก่อนเพิ่มเติมดังต่อไปนี้
ยกเว้นเกณฑ์ที่ใช้ :
2 เอกสารซึ่งผลการศึกษารายงานว่า ทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพการศึกษา

อยู่ในรีวิวนี้ ในกรณีของการศึกษาเชิงคุณภาพ ทัศนคติ
ต่อสุขภาพจิตพยาบาลมีคุณลักษณะใน
ผลการวิจัยเพื่อการศึกษาที่จะรวมในรีวิว
การศึกษาระบุถึงการค้นฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ต่อไปนี้
: cinahl ( 2480 - ) , Medline และ ( 2493 - )
psycinfo ( 1806 ) เนื่องจากพยาบาลสุขภาพจิตได้
เปลี่ยนอย่างมากผ่านเวลา ( เช่นกับ deinstitutionalisation
ของผู้บริโภคสุขภาพจิต ) , การค้นหา
ถูก จํากัดในช่วง 30 ปี ( เช่น 2525 เป็นต้นไป ) ไม่มีข้อถูก
ประยุกต์สำหรับภาษา เงื่อนไขที่ใช้ในการค้นหา )
นักเรียน นักศึกษา วิทยาลัย การพัฒนาหลักสูตรพยาบาลศาสตร์ * ทัศนคติสุขภาพจิตและจิตเวช ,
. กลยุทธ์การค้นหารายละเอียดในภาคผนวก 1
. ค้นหาคือในปัจจุบัน วันที่ 24 เมษายน 2555 ผู้เขียนสองแสดงสิทธิ

ศึกษาการประเมินในลักษณะมาตรฐาน unblinded .