Most of this literature is based on

Most of this literature is based on experimental economics. One disadvantage of analysing the
free-rider hypothesis through experimental settings is that it is based in hypothetical scenarios
and its conclusions might not mirror what happens in the real world; in addition, experiment
participants may not be a representative sample of the whole population, which is crucial if
we want to investigate further the types of free-riding and their socio-economic determinants.
One way to overcome such drawbacks is through non-experimental survey data and the
design of appropriate questionnaires. In this paper we study possible free-riding in the blood
donation context through face to face interviews undertaken in Spain. Note that most of the
literature on blood donation look at donation and its determinants (e.g. Healy, 2000;
Hollingsworth and Wildman, 2004; Steele et al., 2008; Wildman and Hollingsworth, 2009).
In contrast to this, we look at those who do not donate and thus who are free-riders, rather
than to those who do donate. This is because we focus on the determinants to free-ride,
distinguishing between different types of free-rider according to the reason given for not
donating. Of particular importance in this context is to differentiate from the rest those
individuals who are not eligible to donate blood (and thus not capable of free-riding) due to
some medical reason. To focus on the donors will in effect group these individuals together
with the other non-donors and as a result risk overestimating the free-riding problem.
We conduct a survey of a representative sample of the general public in Spain1
and ask (i)
whether they are (or have been) a regular blood donor, and (ii) if not, why. Our objectives
are: to examine whether or not free-riding behaviour actually exists in the blood donation
context and if it does, to what extent; to explore the individual characteristics that explain
free-riding behaviour; and to analyse the reasons to free-ride alongside the background
characteristics that determine such different reasons.
We do not distinguish between the implications of different blood types or the various blood
products (whole blood, red cells, plasma, and other blood based products). Furthermore, we
do not distinguish between those who are current regular blood donors and those who have
been regular blood donors in the past, or indeed between self-reported regular blood donors
and actual regular blood donors. In what follows, section 2 explains the methods and data,
section 3 presents the results, followed by a discussion in section 4, and conclusions in section
5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของหนังสือนี้อยู่บนเชิงทดลอง ข้อเสียอย่างหนึ่งของการวิเคราะห์การเป็นไรเดอร์ฟรีสมมติฐานทดลองการตั้งค่าที่อยู่ในสถานการณ์สมมุติและบทสรุปของมันอาจไม่เกิดอะไรขึ้นในโลกจริง นอกจากนี้ ทดลองผู้เข้าร่วมอาจเป็นตัวอย่างตัวแทนของประชากรทั้งหมด ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญถ้าเราต้องตรวจสอบชนิดของขี่ฟรีและดีเทอร์มิแนนต์ของเศรษฐกิจสังคมต่อไปวิธีหนึ่งในการเอาชนะข้อเสียดังกล่าวคือการไม่ทดลองสำรวจข้อมูล และการการออกแบบของแบบสอบถามที่เหมาะสม ในเอกสารนี้ เราศึกษาได้ฟรีขี่ในเลือดบริบทการบริจาคผ่านหน้าสัมภาษณ์ดำเนินในสเปน หมายเหตุส่วนใหญ่ของการวรรณคดีบนดูบริจาคเลือดบริจาคและดีเทอร์มิแนนต์ของ (เช่น Healy, 2000Hollingsworth และ Wildman, 2004 กระเทย et al. 2008 Wildman และ Hollingsworth, 2009)ตรงข้ามกับนี้ เราดูผู้ที่บริจาค และจึง ได้ฟรีผู้ขับขี่ การกว่าผู้ที่บริจาค ทั้งนี้เนื่องจากเราเน้นดีเทอร์มิแนนต์การขี่ฟรีแยกระหว่างชนิดของไรฟรีเดอร์ตามเหตุผลสำหรับไม่บริจาค ความสำคัญเฉพาะในบริบทนี้จะแตกต่างจากส่วนเหลือที่บุคคลที่ไม่มีสิทธิ์ร่วมบริจาคโลหิต (และจึงไม่สามารถการขี่ฟรี) จากการเหตุผลบางอย่างทางการแพทย์ เน้น ผู้บริจาคจะมีผลกลุ่มบุคคลเหล่านี้เข้าด้วยกันอื่น ๆ ไม่ใช่ผู้บริจาค และ เป็นความเสี่ยงผล overestimating ปัญหาขี่ฟรีเราดำเนินการสำรวจตัวอย่างตัวแทนของประชาชนทั่วไปใน Spain1 และขอให้ (i)ว่ามี (หรือมี) เป็นผู้บริจาคเลือดปกติ และ (ii) ถ้า ไม่ได้ ทำไม วัตถุประสงค์ของเราคือ: การตรวจสอบว่าพฤติกรรมขี่ฟรีอยู่ในบริจาคเลือดหรือไม่บริบทและถ้ามันไม่ ขอบเขต การสำรวจลักษณะเฉพาะที่อธิบายพฤติกรรมขี่ฟรี และวิเคราะห์สาเหตุการฟรีนั่งกับพื้นหลังลักษณะที่กำหนดสาเหตุดังกล่าวนอกจากนี้เราไม่แยกแยะผลกระทบของชนิดเลือดหรือเลือดต่าง ๆผลิตภัณฑ์ (เลือด เซลล์แดง พลาสมา และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ จากเลือด) นอกจากนี้ เราแยกระหว่างผู้ที่มีผู้บริจาคเลือดปกติปัจจุบันและผู้ที่มีการบริจาคเลือดเป็นประจำ ในอดีต หรืออันที่จริง ระหว่างผู้บริจาคโลหิตทั่วไปรายงานด้วยตนเองและผู้บริจาคเลือดปกติจริง ในสิ่งต่อไปนี้ ส่วนที่ 2 อธิบายวิธีการและข้อมูลส่วนที่ 3 แสดงผลลัพธ์ ตาม ด้วยการอภิปรายในหัวข้อที่ 4 และบทสรุปในส่วน5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนใหญ่ของวรรณกรรมนี้จะขึ้นอยู่กับเศรษฐศาสตร์การทดลอง ข้อเสียอย่างหนึ่งของการวิเคราะห์
สมมติฐานฟรีไรเดอร์ผ่านการตั้งค่าการทดลองคือว่ามันอยู่ในสถานการณ์สมมุติ
และข้อสรุปของมันอาจจะไม่สะท้อนสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความจริง; นอกจากนี้ยังมีการทดสอบ
ผู้เข้าร่วมอาจจะไม่ได้เป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมดซึ่งเป็นสิ่งสำคัญหาก
เราต้องการที่จะตรวจสอบต่อไปประเภทฟรีขี่และปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมของพวกเขา. the
วิธีหนึ่งที่จะเอาชนะข้อบกพร่องดังกล่าวจะผ่านการสำรวจที่ไม่ใช่การทดลอง ข้อมูลและ
การออกแบบของแบบสอบถามที่เหมาะสม ในบทความนี้เราศึกษาความเป็นไปได้ฟรีขี่ในเลือด
บริบทบริจาคผ่านตัวต่อตัวสัมภาษณ์ดำเนินการในสเปน ทราบว่าส่วนใหญ่ของ
วรรณกรรมในลักษณะบริจาคโลหิตที่บริจาคและตัวกำหนด (เช่นฮีลี, 2000
Hollingsworth และ Wildman 2004; สตีล et al, 2008;. Wildman และ Hollingsworth 2009).
ในทางตรงกันข้ามนี้เรามองไปที่เหล่านั้น ที่ไม่ได้บริจาคและทำให้ผู้ที่มีฟรีขับขี่ค่อนข้าง
กว่าให้กับผู้ที่ทำบริจาค นี้เป็นเพราะเรามุ่งเน้นปัจจัยที่จะนั่งฟรี,
ความแตกต่างระหว่างความแตกต่างของฟรีไรเดอร์ตามเหตุผลที่ได้รับไม่ได้
บริจาค ความสำคัญโดยเฉพาะในบริบทนี้คือการแยกความแตกต่างจากส่วนที่เหลือเหล่านั้น
บุคคลที่ไม่ได้รับสิทธิ์ที่จะบริจาคเลือด (และไม่สามารถฟรีขี่) เนื่องจาก
เหตุผลทางการแพทย์บางส่วน มุ่งเน้นไปที่ผู้บริจาคจะอยู่ในกลุ่มผลบุคคลเหล่านี้ร่วมกัน
กับผู้บริจาคอื่น ๆ ที่ไม่ใช่และเป็นความเสี่ยงผลไขว้เขวปัญหาฟรีขี่.
เราดำเนินการสำรวจความคิดเห็นของตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชาชนทั่วไปใน Spain1
และขอ (i)
ไม่ว่าจะเป็น พวกเขามี (หรือได้รับ) ผู้บริจาคโลหิตปกติและ (ii) ถ้าไม่ทำไม วัตถุประสงค์ของเรา
คือการตรวจสอบหรือไม่ว่าพฤติกรรมฟรีขี่จริงที่มีอยู่ในการบริจาคโลหิต
บริบทและถ้ามันไม่สิ่งที่ขอบเขต; การสำรวจลักษณะของแต่ละบุคคลที่อธิบาย
พฤติกรรมฟรีขี่; และการวิเคราะห์เหตุผลที่จะฟรีนั่งข้างพื้นหลัง
ลักษณะที่กำหนดด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันเช่น.
เราไม่เห็นความแตกต่างระหว่างความหมายที่แตกต่างกันเลือดหรือเลือดต่างๆ
ผลิตภัณฑ์ (เลือดเซลล์สีแดง, พลาสม่าและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ เลือด based) . นอกจากนี้เรายัง
ไม่เห็นความแตกต่างระหว่างผู้ที่เป็นปัจจุบันผู้บริจาคโลหิตปกติและผู้ที่ได้
รับการบริจาคโลหิตเป็นประจำในอดีตหรือแท้จริงระหว่างตนเองรายงานผู้บริจาคโลหิตปกติ
และเกิดขึ้นจริงผู้บริจาคโลหิตปกติ ในสิ่งต่อไปนี้ส่วนที่ 2 อธิบายวิธีการและข้อมูล
ส่วนที่ 3 นำเสนอผลตามด้วยการอภิปรายในมาตรา 4 และข้อสรุปในส่วนที่
5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สุดของวรรณกรรมนี้จะขึ้นอยู่กับเศรษฐศาสตร์เชิงทดลอง ข้อเสียหนึ่งของการวิเคราะห์ฟรีไรเดอร์สมมติฐานผ่านการตั้งค่าการทดลองนั้นจะอยู่ในสถานการณ์ที่สมมุติและบทสรุปของมันอาจไม่สะท้อนสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกจริง นอกจากนี้ การทดลองผู้เข้าร่วมอาจจะไม่ใช่ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ ถ้าเราต้องการสอบสวนเพิ่มเติมประเภทของการขี่ฟรีและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม .วิธีหนึ่งที่จะเอาชนะข้อเสียคือไม่มีข้อมูลดังกล่าวผ่านการสำรวจและทดลองออกแบบเครื่องมือที่เหมาะสม ในกระดาษนี้เราเรียนขี่ม้าฟรีที่สุดในเลือดบริบทบริจาคผ่านทางหน้าสัมภาษณ์ ดังใน สเปน โปรดทราบว่าส่วนใหญ่ของวรรณกรรมในการบริจาคโลหิตดูบริจาคมาแล้ว ( เช่น ลี่ , 2000 ;ฮอลลิงส์เวิร์ธ และไวลด์เมิน , 2004 ; Steele et al . , 2008 ; ไวลด์เมิน และฮอลลิงส์เวิร์ธ , 2009 )ในทางตรงกันข้าม เราดูคนที่ไม่บริจาค และดังนั้นจึง ที่ผู้ขับขี่ได้ฟรี แทนมากกว่าผู้ที่บริจาค นี้เป็นเพราะเรามุ่งเน้นปัจจัยให้ขี่ฟรีความแตกต่างระหว่างประเภทที่แตกต่างกันของผู้ขับขี่ฟรีตาม เหตุผลที่ทำให้ไม่บริจาค สำคัญในบริบทนี้คือความแตกต่างจากส่วนที่เหลือนั้นบุคคลที่ไม่มีสิทธิไปบริจาคเลือด ( และดังนั้นจึงไม่สามารถขี่ฟรี ) เนื่องจากเหตุผลบางอย่างทางการแพทย์ ที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้บริจาคจะมีผลต่อกลุ่มบุคคลเหล่านี้เข้าด้วยกันกับผู้บริจาคอื่น ๆไม่มีและผลประเมินความเสี่ยงฟรีขี่ครับเราได้ทำการสำรวจจากตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชาชนทั่วไป ใน spain1ถาม ( ฉัน )ไม่ว่าจะเป็น ( หรือได้รับ ) เป็นผู้บริจาคโลหิตประจำ และ ( 2 ) ถ้าไม่ ทำไม วัตถุประสงค์ของเรา: เพื่อศึกษาพฤติกรรมการขับขี่หรือไม่ฟรีมีอยู่ในการบริจาคเลือดบริบทและถ้ามันไม่สิ่งที่ขอบเขต ; เพื่อศึกษาคุณลักษณะส่วนบุคคลที่อธิบายฟรีวิเคราะห์พฤติกรรมการขับขี่ และเหตุผลที่จะขี่ร่วมกับพื้นหลังฟรีลักษณะที่ทราบเหตุผลที่แตกต่างกันเช่นเราไม่แบ่งแยกระหว่างความหมายของกรุ๊ปเลือดต่างกันหรือเลือดต่าง ๆสินค้าทั้งหมด ( เลือดสีแดง , เซลล์ , พลาสม่าและเลือดที่ใช้ผลิตภัณฑ์ ) นอกจากนี้ เราไม่แยกแยะระหว่างผู้ที่เป็นปัจจุบันปกติเลือดผู้บริจาคและผู้ที่มีเป็นผู้บริจาคโลหิตเป็นประจำในอดีต หรือแน่นอนระหว่าง self-reported ผู้บริจาคโลหิตปกติและที่เกิดขึ้นจริงปกติเลือดผู้บริจาค ในสิ่งต่อไปนี้ ส่วนที่ 1 อธิบายถึงวิธีการและข้อมูลส่วนที่ 3 แสดงผล ตามด้วยการอภิปรายใน มาตรา 4 และข้อสรุปในมาตรา5 .